對於陳玉峰這種小丑，我沒有興趣再談，但讀者Andy Tay今早貼了陳玉峰在明報發表的《佔領X對話﹕陳玉峰：我的自白》一文，在我的陳玉峰自取其辱 留言處，我看了不禁嗤之以鼻。我無興趣反駁她自圓其說的話，畢竟做律師當然要有辯駁的能力，跌倒地上揑一把沙也是人之常情，可是她卻不斷在揑碎玻璃，還往臉上抹。如果她在繼續發聲之前，向我虛心求教，我可以指點她的迷津，就不致於愈描愈醜。
我不反駁她那些不知所謂的理據，對刑事案及法庭程序有認識的人，便會清楚她的解釋荒謬絕倫。我只想指出她文中引述的R v Lam Mun-fai [1983] 1 HKC 614連案例名也搞錯了，正確名字是R v Kam Man-fai [1983] 1 HKC 614。但凡對破壞公眾安寧在法律上定義有研究的人，沒有人不認識 Kam Man-fai 案例，該案是Disorderly Conduct and Assaulting Police的上訴，主要討論何以構成破壞公眾安寧，引用了英國上訴庭R v Howell (1982) 1 Q.B.421對此的看法。在Kam Man-fai之後的上訴案例，不同的聽審上訴的法官，對構成破壞公眾安寧看法上都有一些偏差，直到周諾恆的搶咪案上訴至終審法院，便有機會厘清這概念，上訴正審還在排期。
陳玉峰明顯是學藝不精，不斷自暴其醜，信了她所講，香港又多了一班盲毛。我希望她作為Gen Y的專業人士，一點代表性也沒有，否則，可悲之處，難以言表。
'我希望她作為Gen Y的專業人士，一點代表性也沒有 ' ---> 我覺得好難，我甚至睇得出此姝甚有領袖 的potential(她有人脈的，某30會召集人是她的mentor)，以"貌似"冷靜平和語氣娓娓道來，令人以為她不激進，塑造介乎社運和政黨之間理性中產的形象。其實阻塞馬路就阻塞馬路，我唔覺得係什麼大罪，認了又如何(等如有人鬧CY仲乜唔認僭建)。認了仲好，敢做敢認，理念貫徹，有始有終。我從不認為佔中人士是我們的敵人，而講到底，這只是小事一宗罷了。
回覆刪除我批評陳玉峰，與應不應佔中無關，我評的是這個人的誠信，是她的謬誤。不管她的mentor是誰，我講我的理據，我基本上講法理，少談政治，政治上山中是我的mentor。如果在處理這件事的策略她找我做mentor，肯定騙人也騙得漂亮，像用遮瘕膏來掩蓋瘡疤，而不是大紅大紫把面塗作馬騮屁股。
刪除她這樣突然成爲「民主英雄」，可以看出這個社會有多大的問題。名不符實的人數之不盡；由一幫無才能無頭腦的人去對抗極權，後果可想而知。
回覆刪除這就是難得胡塗變成昏頭昏腦。當每一件事都靠偶然，就應該去佔領馬會，買六合彩。
刪除