2019年11月6日星期三

Withdrawal 與 dismissal

看到明報這新聞:

前日文件出錯撤罪再控 官:撤回非撤銷 汽油彈案辯方指一罪兩審遭駁回

也許我對格鬥場睽違已久, 對法庭程序遺忘了吧, 看得茫茫然。

新聞內容有這段:

明報專訊】4男1女於前日在東區裁判法院被起訴管有爆炸品罪,控方因檢控文件出錯而撤回控罪,3名上庭的被告即時釋放,步出法庭後再被拘捕。5人昨被重新起訴,罪名及控罪詳情不變。辯方爭議新案檢控是「一罪兩審」,裁判官反駁她所說的只是「Withdraw(撤回)」而非撤銷,駁回辯方申請,並應控方要求將案件押後下月12日再訊,以待警方進一步調查,及翻查閉路電視片段蒐證,其間全部被告需還押看管。

控方因「律政司司長檢控同意書」(Secretary for Justice's consent to prosecute) 手民之誤串錯被告名字而申請撒回控罪, 主控在庭上大概會這樣講:

主控: Your Worship, could/may I apply for withdrawal of the charge against all 5 defendants?

辯方不會反對, 主任裁判官會怎說呢?

法官: Application granted. The case is withdrawn.

只要主控在任何時間都沒有表示「不提證供起訴」(offer no evidence), 撒回的控罪就可以從新提控, 就不會是bar to future proceedings。都未審過, 又沒有不提證供起訴, 連選擇在那一級法院審訊(venue of trial)都未決定, 又何必作無謂爭拗呢? 這些花招, 中看不中吃, 不能plead autrefois acquit, 也不是double jeopardy, 可能哄得被告開心, 但屬純浪費時間的舉措。若果在發現出錯的時候, 有首長級的檢控官在庭上, 已可以申請押後一會, 重新簽署「律政司司長檢控同意書」呈遞給法官, 連撤回控罪也沒必要了。

2019年11月2日星期六

拒絕保釋

昨天看到司法機構上載一宗申請保釋的雜項申請判決書: HKSAR and Ng Chun Wai, 被告是理大會計系4年級生, 涉嫌藏燃燒彈被扣押, 控方一直反對保釋, 他向高院申請也失敗。申請時代表律師的理據由杜麗冰法官描述如下:
Applicant
4. The applicant is a 22 year‑old student studying at the Hong Kong Polytechnic University, I am told that he is a fourth‑year accounting student and lives with his mother and two sisters, and he has a clear record.

5. Counsel for the applicant, Mr Li, submitted that there is no risk whatsoever of the applicant absconding because he was born and bred in Hong Kong and he sees his future in Hong Kong.

6. Mr Li also submitted that it is difficult for the prosecution to prove that the articles enumerated in the charge ie the glass bottle with the cloth stopper, the lighter fluid and the hammer could be classified as offensive weapons. And that although the items were found in the backpack carried by the applicant, it is still for the prosecution to prove that the applicant knew the presence of the articles in his backpack and intended to possess them. Thus Mr Li submitted the case is not a strong one against the applicant.

"He sees his future in Hong Kong"豈不叫人心傷感。22歲就搞成這樣, 還有前途可言嗎? 究竟是他們盲目無知沒想過犯法的後果, 抑或以為訴求得逞/革命成功就會論功行賞, 撈不一到一官半職案底也可一筆勾消? 

早幾天大馬爺講今天的學生將來的領袖的質素, 不是講革命領袖, 搞武裝革命的人要留待法庭判案才去講的。而且, 別幻想以為可以遇到個「黃」官便有運行, 近日這些私了、縱火、擲氣油彈、破壞交通設施和商鋪行為, 必然會被法庭厚待, 連我頗不喜歡、被我視為放官的杜官也在判詞中講: "Against this, is also the background of the recent disturbances where many petrol bombs have been thrown indiscriminately in the streets of Hong Kong.""There is also no doubt that if the applicant is convicted after trial of such an offence, it is likely that he may receive a sentence which would carry a deterrent effect although it is his first offence."

我再三勸籲抗爭的人要守法, 守法的人不用聽我講, 不守法的人自己會找到不守法的支持, 總有一大堆justifications出自議員、資深大律師及學者等的口, 成為助燃劑。但他們自己或其家人有去暴動、放火、擲汽油彈嗎? 如果沒有, 很明顯他們自己心中畫了一條不能踰越的死綫, 那就是法律框架。漸漸浮現的是, 這些勇武的人陸續面對刑事檢控, 像這會計生,  他的前途就要由監牢開始, 扣押一段時間後會獲得保釋候審, 然後就又再等待監獄之門為君開, 他的前途可能就此埋沒了, 為的是甚麼? 最刺耳的是那些滿口粗言穢語, 我出來為你爭取云云。拜託, 你先顧惦自己喇, 或者顧埋屋企裏面年紀不小的老豆老母, 靠你畢業出身幫家就死人喇, 上高院申請保釋又一筆律師費, 不是不成功不收費的。最重要的是, 值得嗎? 瘋癲過後就會開始憂鬱了, 擔驚受恐怕被拘捕檢控, 講到尾一大堆精神問題, 這才是問題。暴動、破壞、縱火、擲汽油彈都上了癮, 最後坐牢也上癮。

2019年10月29日星期二

沒有司法互助協議下的證據

在港台兩地沒有司法互助協議下, 假設香港警方也沒有合法渠道/途徑把調查資料交給台警, 台灣當局會因陳同佳投案在立案方面產生障礙嗎? Just add my 2 cents here to see if it works. 彭寶琴法官在本年4月29日頒布陳同佳案的判刑理由書, 判詞中列出陳同佳所承認的案情:

Facts Admitted
5. The amended summary prepared by the prosecution did not only cover the events of the money laundering charges but also the background facts leading to those offences.

6. Briefly, the Accused admitted that he and his girlfriend “Poon” met in July 2017. One month later, they became lovers with intimate relationship. In early December 2017, Poon was around 5 weeks pregnant.

7. In the morning of 8 February 2018, the Accused and Poon departed HK for Taiwan. The Accused was the one who paid for the air tickets and the hotel accommodation.

8. In the small hours of 17 February 2018, Poon’s mother received a WhatsApp message from Poon, saying that she would return to HK later that night. However, Poon then became out of touch. On 5 March 2018, Poon’s mother made a missing person report to the police. She had also found at her residence a copy of the Accused’s Taiwan Entry and Exit Permit.

9. As for the Accused, he returned from Taiwan to HK on the night of 17 February 2018. On 13 March 2018, he was interviewed by the police. In the course of the interview, the Accused admitted that he had killed Poon in Taiwan. Therefore, he was immediately arrested for the offence of murder and was cautioned.

10. Under caution, the Accused disclosed that he had buried the body of Poon at a piece of grassland in Taipei. The Accused also revealed further particulars during the subsequent video-recorded interviews, including his claim that he had an argument with Poon in the early hours of 17 February 2018 over how their luggage should be packed; as well as an assertion that they later had another argument during which Poon had told him that the baby belonged to her former boyfriend and that Poon had shown him a video capturing Poon and a male having sex.

11. According to the Accused, feeling agitated at the time, he hit Poon’s head against the wall and strangled her from behind with both hands. There followed a struggle with Poon on the floor for about 10 minutes until Poon was dead. The Accused then put Poon’s body into a suitcase and packed her personal belongings into four plastic bags.

12. The Accused, however, admitted that he had kept Poon’s HSBC ATM card; digital camera and iPhone. The following morning, the Accused first disposed of Poon’s belongings at different refuse collection points near the hotel. He then took the suitcase with Poon’s body and travelled by train to search for a place for disposal which he eventually did at a park.

13. Concerning Poon’s properties which he had taken away, the Accused admitted that he had used Poon’s ATM card to withdraw TWD 20,000 cash in Taipei with a view to buying some new clothes for himself. However, he did not do so eventually.

14. When the Accused returned to HK, he had brought with him the ATM card, the camera, the phone and the cash of TWD 20,000. These are the properties the Accused dealt with in respect of the first charge and their total value was about HK$13,500.

15. In respect of the 2nd to the 4th charges, they respectively concerned the Accused’s use of Poon’s ATM card to withdraw cash in HK. All three instances were captured by the relevant CCTV footages.

16. Individually, on 19 February 2018, the Accused withdrew HK$10,500. Out of this sum, he deposited HK$10,300 into his Bank of East Asia credit card account. This is the subject matter of the 2nd charge.

17. On 20 February 2018, the Accused withdrew HK$8,500 and he then deposited the same amount into his DBS credit card account. This is the subject matter of the 3rd charge.

18. On 21 February 2018, the Accused withdrew HK$200 from the bank by using Poon’s ATM card. This is the subject matter of the 4th charge.

(HKSAR and Chan Tong Kai HCCC 407/2018)

這是被告在法官席前認罪兼同意的案情, 是強而有力的judicial admission, 概括了警方調查所得的證據, 比起單靠警方對被告警誡下所承認的證供更強, 因為在警方警誡下所承認的犯案經過, 被告有可能在事後翻供反對呈堂, 爭議該證供的自願性。判詞在公眾網域可自由下載, 還有需要港警呈交資料給台警嗎? 現在的問題反而是台灣地檢署是否接納陳同佳惱怒下殺人的講法, 若不接納, 就要靠台警自己調查, 港警已無權再傳訊陳同佳了。拜託, 別再說香港法庭對陳同佳在台殺人有司法管轄權, 這方面彭官在判詞也提過:

42. That said, it is understandable that great frustration and a genuine sense of unfairness, to say the least, would be felt when an accused’s admission about killing someone outside this jurisdiction could not be a basis to bring a murder/manslaughter charge in HK. However, justice equally demands that an accused is to be sentenced on the basis of the offences with which he has been charged and of which he has been convicted, not on any other offences or matters, albeit matters which may disclose much greater criminality than the offences charged.

不論大教授或小市民, 都可以用普通常識來吹水, 講完之後, 拍拍屁股, 無需負任何責任去解決實際問題, 既然沒有責任, 就可以在集體不用負責制下胡謅一番, 可以侃侃而談一切的陰謀論, 否則又怎能凸顯與眾不同之處。我重提彭官這篇判詞, 是因為寫完上一篇後, 怕自己記憶有誤才翻出來看, 彭官也說陳同佳案無需交付高院審訊的。我雖然提出台方可依賴這判詞來作盤問陳同佳的依據, 最終的問題是, 如果陳同佳改變主意不去投案, 那就成全因此事想撈政治油水的人, 可繼續炒作了。

2019年10月28日星期一

假如陳同佳蒙面上街

陳同佳案的紛亂何時了?

如果陳同佳穿黑衣、蒙面上街, 舉起五隻手指, 將會把反送中運動推向反高潮。可惜, 這場戲不會出現, 因為陳同佳不想被打死, 甚或被汽油彈燒死。

撇開所有政治元素, 陳同佳案在香港的處理方法, 我覺得不公平。他盜用死者的信用卡提款, 所盜取金額, 一般只屬裁判法院級別判刑的案件, 卻交付高院審訊, 控方還要求彭官在量刑時考慮殺人的因素, 連辣手的彭寶琴也不肯這樣做, 畢竟她不是在審殺人案。以判刑起點而言, 已屬高得不合理, 但陳同佳不敢上訴, 因為他明知上訴也不會得直, 上訴庭一定會有一套漂亮的講法來肯定刑期。另一方面, 陳同佳不上訴是因為怕犯眾憎。控方打茅波試圖把陳同佳在台殺人背景加入案情的理由很簡單, 就是明知他在台灣殺人香港的法庭無司法管轄權才使這橫手。這種做法不就反駁了指責港府推卸責任的講法嗎? 連殺人的背景因素法庭都不肯納入量刑考慮, 不就間接印證了司法管轄權的問題嗎? 香港的議員、學者大肆渲染想出很多陰謀論, 既出位也騙稿費。有些人忽然又關心起陳同佳的福祉來, 香港的歪風真多, 一股一股的在吹。

台灣方面的批評更不濟, 三番四次指責港府不簽訂司法互助協議, 不肯把在港獲得證據交給台灣及不限制陳同佳的自由。這些指責, 一言以蔽之: 笑話。不簽訂司法互助是長久以來受政治凌駕的問題, 撇開政治考慮, 若兩地簽訂了司法互助協議, 但沒有簽訂逃犯引渡條例, 怎樣把陳同佳拘押送去台灣受審? No way, 除非他自動投案, 即是他現在的意願, 但沒有保證他不變掛, 他絕對有權改變主意, 我都想他改變主意來打指責他「被自首」的人的耳光。假若台港簽訂了司法互助協議, 港府有甚麼證據可以交給台方? 不外是他對港警承認殺人的事發經過, 以及在港用死者信用卡提款之事。殺人經過台方肯接納為事實嗎? 他的講法是爭吵之後惱怒殺人, 如果他投案, 台灣也未必接納這講法, 肯定會再仔細盤問。在香港的招供, 也並非很具體的證據, 主要證據其實在台灣而不在香港, 三番四次為了沒有司法互助而吵, 為啥? 政治嘍! 選舉嘍! 一國兩制失敗所以台灣不能接納嘍! 關殺人案個屁事。還有, 若言有司法互助協議就會毫無限制呈交證據給對方嗎? 香港廢除了死刑, 台灣會執行可死刑, 台方要承諾不執行死刑才可談交付證據, 台方肯嗎? 又是受政治困擾的問題。說到香港沒限制陳同佳自由, 他已刑滿出獄, 自由人一個, 怎去限制? 限制他屬非法行為, 他只要申請人身保護令就可以了。現在監察陳同佳的方法, 就是他基於安全申請警方保護, 是港警名正言順監察他行蹤的方法。

現在評論怎樣處理陳同佳案的偉論甚多, 拜託, 投案為何設限? 如果我在尖沙咀殺了人, 去屯門警署投案/自首被攆走, 一定要向油尖區重案組相約投案安排方可, 我呸! 這叫政治凌駕法治, 再加一些不用法律的觀點的歪理去點綴, 怪不得文妓這行業的鼎盛, 因為恩客鍾情, 才有這番光景。不用法律觀點用普通常識, 有殺人者投案, 把他拘捕調查, 還等甚麼, 講其他廢話一點也不動聽的。

2019年10月22日星期二

投案

當初台灣對不能把在台灣殺人的陳同佳引渡回去審訊而對港府諸多批評, 當時批評有理, 因為港府確實基於政治原因對台灣不揪不睬。香港政府繼而借陳同佳案修訂逃犯條例, 最終目的為了解決大陸逃到香港的罪犯, 陳同佳只是配菜, 殊不知香港人把自己視為主菜, 終於爆發這場暴亂。別花時間爭論香港是否主菜, 因為本篇不談這個, 要談的是台灣對陳同佳案的處理方法。

明報報導了台灣對陳同佳自首的看法, 不喜歡叫「自首」就叫「投案」吧, 即是 " voluntarily surrender instead of turning himself in"。明報報導陸委會的6點回應如下:

一、港府宣稱陳同佳「自願自首」,但從宣布的時間點,宣稱勸服陳投案的相關人士及其背景,與種種不合常理的情節,乃至港府和陸媒等配合一致的說詞和操作,可輕易看出這是有背後政治力量精心操作的投案安排,毋怪乎有很多媒體及人士懷疑陳是「被自首」,港府聲明完全無法釋疑。

二、台灣一方早已一再說明,針對殺人案雙方應建立司法互助合作機制,方能根本解決問題。但港方根本就不回應多次司法請求,更於去年11月拒絕法務部等機關共同參與溝通。

三、據港方表示,如台灣一方在處理陳同佳自首中提出有關證據的請求,港方會積極依法配合,卻又稱沒有法律與台方進行刑事司法協作。台方擬請教港府,「依據此一自相矛盾的說法,港方如何提供協助?或又只是再一次卸責的託詞?」

四、殺人案的被告與受害者都是香港居民,若是負責任政府,理應盡全力伸張公義,以撫慰受害家屬。港府不思解決之途,漠視台方司法請求在先,藉機推動遭各方反對的《逃犯條例》在後;現竟意圖規避自身應有的司法管轄權,其輕視港人遇害的程度,令人驚愕。

五、港府在本案上的政治操作,根本處心積慮突顯港人在香港以外的中國大陸地區犯罪,港府沒有任何管轄權,所以必須送回中國大陸審理;同時港府也用相同邏輯,企圖將台灣納入所謂「一個中國」政治框架下,強調陳同佳案只有台灣才有管轄權,因為把台灣視為中國的一部分,所以台港之間不能進行司法互助協商。

六、陸委會重申,針對殺人案只要港府提出請求,台方會在對等、尊嚴及互惠的基礎上,積極迅速提供相關證據,配合後續追訴,也希望港府迅速務實面對台方的請求,共同實現司法正義,還被害人公道。


我也回應一下。

說陳同佳「被自首」的指控相當無稽, 他在獄中信主後而肯承擔起責任來的講法, 拜託, 我就不信了。他根本是走投無路, 出獄後可以躲到那裡去?  出獄之後他會被起底, 被探訪, 被私了, 不去投案就只可一死以謝天下。所以他投案是面對現實別無他選的選擇。

如果陳同佳殺人後沒逃離台灣而在台灣被捕, 為了他的殺人案就無需講訂立港台之間的司法互助和引渡法例。現在他肯投案, 就完全無需任何司法互助及引渡, 台灣只需用一般拘捕疑犯方式處理本案就足夠了, 為甚麼拒絕他入境? 

司法互助之外也可提供協助的。現在高院審訊的石棺案的被告, 犯案後逃到台灣, 港台之間沒有司法互助和引渡協議, 台灣提供的協助是取消他們的入台證, 其他事情是香港警方一手一腳做的, 如果台灣肯遣返其他逃犯, 已是最大幫助, 已無需講司法互助。所以同一道理, 陳同佳自動獻身, 台灣還需要甚麼司法互助?

港人在香港境外犯案, 除非香港法例訂明域外司法權轄權, 否則就沒有權審。香港人在外犯案, 絕大部份罪行香港法庭都無權審理。我以前寫過一篇香港女影星指控被香港男影星在大陸非禮案, 是香港無權審的例子: 陳嘉桓案香港管不了。所以單憑被告及受害人均為港人, 並不構成域外司法管轄權, 故此在港府先前提出修改逃犯條例時, 才有學者建議修例使港人可以港審作為折衷辦法。在現行法例下, 陳同佳在台灣殺人, 香港根本就無權審, 陸委會在胡謅。

撇開一切政治陰謀論, 只要台灣接受陳同佳投案, 以台灣慣常處理方法來拘控他, 就可完滿解決此事, 因為本案並非引渡案, 台灣無需向港府保證不處死刑, 要殺要剮悉隨尊便。

2019年10月21日星期一

遊園

昨天去了Mayfield Garden, 位於藍山再過去的Oberon區。

Mayfield Garden離家200公里, 是個有錢人的私人花園別墅, 從家開車去差不多要3小時, 而且有段頗長的蜿蜒下坡路段, 車速限制是80至100公里, 入彎出彎我都不敢開足車速上限, 以免魂斷藍山麓。十多年前就在附近的一條dirt road往觀景而撞車, 撞上兩旁樹木, 四驅車轉了720度。

Mayfield Garden平時開放16公頃(hectare)園地, 春夏秋冬的四個節日時段會多開放49公頃, 昨天還是Spring Festival期間, 所以算是全面開放了, 開放面積差不多有半個中大校園那麼大(中大佔地134公頃, 1公頃相等於10,000平方米)。這有錢人自1984年開始收購牧羊土地, 共收購了182公頃, 用了3份之1土地開闢了這花園, 僱用了30名員工來打理這作為渡假的別墅。這私人花園是要入收場費的, 平時收$20一位, 四季節日收$35, 長者如標少者當然有優惠。園內的人工湖可以泛舟, 每隻舢舨可載4人, 不另收費。老伴想坐舢舨遊湖, 工作人員問我懂不懂划艇, 我說, 也算懂吧。以前划過漿有十多呎長的船, 在電影羅馬片奴隸撐的那種槳。划舢舨算小兒科, 那些年時常和同學在馬料水比賽, 最辛苦是扒龍舟, 最刺激是在西貢扒獨木舟穿海溶洞, 進入洞後, 海浪湧至, 舟升數呎, 頭盔撞向洞頂, 身體碰壁, 要用漿力挽狂瀾。雖然是那些年的往事, 但在人工湖划艇, easy job。














隨便用手機拍下無邊春色, 但討厭的蒼蠅總是揮之不去。朋友買了年票, 這次已是第三次去了, 只有夏天未去過, 他說秋色最佳。我也愛秋之斑爛, 一於半年後再招朋引伴, 遊園驚夢。

2019年10月19日星期六

移民生活點滴

近期很多香港人想移民, 口講和付諸實行當然是兩回事。我已不清楚移民澳洲的要求, 只知有很多錢就容易辦, 技術移民就越來越難了。生活在悉尼不算便宜, 但肉類和奶類產品價錢一定比香港便宜, 肉價沒有受操控, 牛就比香港便宜得多, 最便宜的牛柳, 在特價時只需$14一公斤, 600克等如香港的一斤。中級的澳洲和牛, $50一公斤, 我冰櫃裏甚麼都有幾公斤。受到近年乾旱影響, 肉價飆升, 加上中國需求量大, 所以越吃越貴, 只有雞價升得較少。話雖如此, 整體肉價相對於香港都算便宜。冰鮮雞只需$4-$5一公斤, 活雞當然沒有。

零售市道這一兩年比較差, 中檔的食肆都在Groupon促銷, 海鮮自助餐$90-$110兩位, 某些平台購買更有約25%現金回贈, 我前些時招朋引伴時常去吃, 現在已吃到厭了。每次都是吃幾打生蠔, 十幾廿隻熟蝦, 一兩碟魚, 最便宜的時候在Hyatt Regency裏的餐廳吃, 不用$70兩位。如果是一般港式茶餐廳, 吃個午餐, 即碟頭飯加奶茶咖啡, 就要$13-$14。這裏沒有美心、大家樂那種聯營快餐店。若要吃碗像樣的雲吞麵就十分困難了。雲吞可以自己包, 靚麵就欠奉了。

今年6月開始一級制水, 主要是限制花園澆水時段, 我就超過半年沒澆過水, 秋、冬時不用澆, 到了現在已是仲春都未澆過, 只是把洗碗洗菜水用來澆, 這樣做當然十分麻煩, 但愛惜食水, 盡力而為。這裏沖廁所也用食水, 沒有海水沖廁這回事, 存水量只有48%, 所以自己也盡量省水, 說得難聽去尿兩三次才冲廁, 淋浴也在四分鐘內完成。

不為物累, 也不浪費食物。我隔一兩個星期就去救包一次, 有些超市在麵包將到期時會大幅減價, 賣不去就扔棄。香港賣不去的包就丟棄居多。我就檢那些快到期的來買, 今天就買了兩個stoneground sour dough包, 原價$5一個, 明天到期。



用了十份一價錢買, 五毛一個, 我切好就放進膠盒存入雪櫃, 夠吃一星期。標少反正是窮等人家, 買到期麵包完全不怕被人看不起。有一次在選包的時候碰到個球友, 她說買給狗吃, 我就直言是自己吃的。我是不吃早餐的, 買了包就只好作午餐吃, 買兩個每個540克的包, 和老伴吃足一星期, 我買完還有很多沒人問津的, 也無辦法, 我又不能買來送給朋友。唉! 不是很多人有養狗的。有時上館子吃飯, 看到鄰桌的普通話人吃剩食物之多, 往往令我傷心, 我心中必定詛咒: 他朝飢荒餓死你。自己外出吃飯一定自備外賣盒, 把吃剩的帶走。

明天約了老友到200公里外的Mayfield Gardens遊玩, 一早出發, 開車暢順也要3小時, 影到靚景就和大家分享。