2020年12月31日星期四

吉凶未卜的肥佬黎

新年快樂, 與疫同存, 平安是福。

新鮮出爐的黎智英案, 對控方上訴的兩點議題, 終院認為國安法的釋義涉及重大及廣泛的法律考慮, 此議題可合理爭辯, 故批出上訴許可, 但第一議題不批出許可。判詞第2段:

...We consider it reasonably arguable in the present case that the learned Judge may have erred in his construction or application of NSL Article 42(2) in adopting his approach to the grant of bail in the light of the requirements of that Article and accordingly certify and grant leave to appeal in relation to Question 2.

但議題狹窄:

23. We ought to emphasise the limited nature of the question which will be before the Court on the hearing of the appeal. The Court will determine the meaning of NSL Article 42(2) and, having done so, will decide whether the Judge fell into error in his approach to the grant of bail. If he made no error, the appeal will be dismissed and the Judge’s order granting bail pending trial will be held to have been valid. If, on the other hand, the Judge is held to have fallen into error, the appeal will be allowed and his order set aside. In either case, the appeal will have been disposed of and it will fall outside the Court’s jurisdiction to deal with any outstanding or subsequent bail application, in particular any application regarding bail pending the respondent’s trial. Any such application would be a matter to be dealt with by a magistrate, a District Judge or a Judge of the CFI as appropriate.

即是說就算最終認為李運騰對國安法第42(2)的理解錯誤而判上訴得直, 終院也不會決定黎智英能否保釋, 此事應由下級法院決定。其中一個可能是發還李運騰重新考慮, 李官重新考慮後會有兩個結果, 維持保釋或取消保釋。

現階段收押黎智英直至上訴正審, 是為免予人錯覺, 以為已確認李官沒有犯錯, 所以把案件還原至總裁判官收押黎智英的階段:

31. In our view, it would on balance not be right in principle for us to continue the respondent’s bail pending the appeal since that would assume the validity of the Judge’s order admitting the respondent to bail which is the issue at the very heart of the pending appeal. The status quo ante involved the respondent being remanded in custody pursuant to the order of the Chief Magistrate. Taking into account the concerns expressed by the prosecution, that position ought, in our view, to be maintained pending determination of the appeal, subject to us giving directions for the appeal be heard and determined with exceptional expedition.

終院有點滑頭, 可能希望在門外抗議的人可早點回家休息, 避免聚集染疫, 所以用巧妙的理由, 收押了肥佬黎。其實, 終院也可以讓他繼續保釋, 但申明並非暗示會判他勝訴。保釋與否, 本身就沒有一定指標的, 以洗黑錢案的楊家誠案為例, 終院批出他對定罪及判刑上訴許可時, 同時批准他以7百萬元保釋, 到正審時駁回上訴, 即時入獄。當然, 楊家誠案是已有原審裁決的上訴, 黎智英的刑事控罪是未曾開審沒有裁決的狀況, 這一點是兩案的主要分別。 

故此, 若為迎新歲開香檳, 飲杯! 若慶祝肥佬黎收押以為控方上訴得直, 咪住, 起碼要等多一個月才知結果, 保釋的決定外, 往後還要看正式審刑事案的結果, 那欺詐罪, 看來脫罪的機會很大, 國安法是新事物, 我不懂評論。

2020年12月30日星期三

寫在黎智英上訴終院之前

我上一次寫blog竟然是20天前, 無他, 突然湧現一堆山豬土狼愛字頭口脗的東西, 開口埋口又洋奴又漢奸的帽子亂飛, 我索性所有其他留言也置若罔聞。說這些話的人要很小心, 因為主子團隊裏面也有不少家人擁有外國國籍, 以及數以億計的資產以各種方法運出國外, 亂講說話小心主子不悅, 治你尋釁滋事罪。 連土共保皇都不馨香了, 否則紫荊黨又怎會綻放呢? 唉! 山豬土狼, 可憐呀, 不用烹, 因為連走狗也不如。華春瑩以可愛的小獅子來比喻強硬外交態度, 我看了忍不住笑。我不會因為她找迪士尼卡通角色來打比喻而笑她是洋奴,  畢竟只是以家傳戶曉連吃屎娃娃也懂得的角色引喻, 可精簡說出觀點。我笑的是別的東西。 獅子王寓意甚麼? 故事本身使很多人聯想到莎士比亞的Hamlet, 因為情節都是弒兄奪位, 侄兒長大報仇的故事, 但結局很不相同。獅子王叫辛巴(Simba), 非洲Swahili語獅子的意思, 殺兄奪位的獅叔叫Scar, 辛巴可重奪王位, 其中一個理由是Scar獨裁統治, 民不聊生。而Scar的下場正正是我前兩篇所講給hyena吃掉的。當然, 笑還笑, 我不會因此懷疑華春瑩別有用心, 她這例子很好很正面, 沒有以打摔角出茅招挖眼作喻。

本來想講下近期的澳洲龍蝦, 但以免篇幅太長, 有機會再講。這篇要講黎智英的保釋, 理由很簡單, 因為李運騰法官(Alex Lee)的判詞昨天稍晚才上載, 明天終院三位大官要聽審(不是正審), 考慮是否批准上訴許可(leave to appeal)。我暫時看不到控方提出的法律議題, 有待終院日後的判詞才看得到。在李運騰法官的判詞可見, 上訴議題是有關《國安法》第42條第2款的釋義。42(2)是

對犯罪嫌疑人、被告人,除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的,不得准予保釋。

李官即時不批出律政司申請的上訴證書是因為他認為本案的保釋決定並非最終的法庭裁決, 所以他沒有權批出是基於法律觀點, 判詞講了原因。

36.  Immediately after my aforesaid ruling, Mr Chau applies for a certificate of law seeking to appeal to the Court of Final Appeal my decision to grant of bail to the Applicant: see s32 of the Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance, Cap 484.  The question of law is about the true interpretation of NSL 42(2).  Mr Chau also asks that the Applicant be detained pending the proposed appeal: see s35(2), Cap 484.

37.  Given the importance of this case, I would have granted the certificate of law as requested but for the absence of jurisdiction.  This is because there can only be an appeal to the Court of Final Court from a “final decision” of this court: s 31(b), Cap 484.  However, according to Dizon v HKSAR[19], which Mr Chau has fairly drawn to my attention,

“A final decision in that context must mean the lower court's substantive decision disposing one way or another of the offence charged. A bail application does not involve any such determination. A decision to refuse or grant bail is not final. Bail granted can be revoked. The decision to refuse bail can be reopened on new circumstances being shown.”

38.  In my view, the case of HKSAR v Mak Wan Ling (No 1)[20], which is about the decision by the trial judge about an element of the offence in the summing up to the jury, is totally different and does not assist the Respondent in the present case. 

39.  Therefore, I refuse both of the Respondent’s applications under Cap 484. 


我相信判詞有一處手民之誤, 在第17段末句:

"...However, it is Mr Duncan’s submission that there is no evidence that the Applicant has not made any such requests at all after 1 July 2020 from which date the NSL has come into operation. "

這句的double negative理應是筆誤, 應刪去"not"字。

李官是民事、刑事法都很出色的法官, 芸芸高院原訟庭法官中, 他是其中一位有資格問鼎終院的人, 當然要假以時日。外間因此案怎去攻擊他是另一回事, 在黎智英保釋申請一案, 我看不到他的裁決有誤, 他已採取有利控方的看法作考慮, 此案主要考慮是「潛逃風險」(flight risk)及「法官有沒有充足理由相信被告不會繼續重犯」, 這屬因應個別案情而殊的考慮, facts sensitive, 終院不應批出上訴許可, 可資討論空間甚少。可幸的是, 李運騰雖然背負政治味道濃厚的國安法官之名, 他卻不是國安而是香港法官, 香港司法得以不死, 有賴Alex Lee這種公正的人。真的想無論如何干犯國安法的人都不准保釋, 很簡單, 修改第42條第2款, 改為

犯罪嫌疑人、被告人,不論甚麼理由,不得准予保釋。

若標少看法正確, 李運騰公正不阿裁決合理, 律政司為何要上訴? 一字咁淺, 大腳交波, 把矛頭指向法庭, 容易脫身。如果律政司不上訴, 毫無疑問,  鄭若驊司長必成為山豬土狼的腹中物, 這種政治錯誤的蠢事, 她又怎會去做。所以, 就算沒有法理依據, 也應該上訴自保, 否則人民日報大公文匯都罵死她。大律師公會的聲明有心靠害, 司長會commit黨報contempt of court嗎? 你以為東方及其老總黃陽午因王菲案攻擊法官而被控以藐視法庭罪會發生在大公文匯身上嗎? 咪發神經喇, 律政司有乜資格動黨的文宣工具的毫毛。  

說到底都是暴徒的錯, 沒有這場反修例滋生的暴動, 又何來國安法, 陳同佳一早也送了去台灣伏法了。

我講了一大堆, 別以為我支持肥佬黎, 我一向都不看蘋果, 對肥佬黎禍港行徑也不滿, 但任何人都可以在法律框架內行事, 怎樣討厭也得容忍, 犯法行為證據確鑿就繩之以法。 從李官判詞看, 把證據推至最有利控方來考慮, 李官都覺得本案證據不強, 才接納黎提出嚴苛、等同軟禁的保釋條件。在另外涉國安法的案件, 李官也因應案情而拒絕被告保釋。不滿的人, one way or another, 拜託先看判詞的理據, 再作定奪, 別一窩蜂而受煽情驅動。在下面我把唐英傑及黎智英兩案的判詞連結貼下, 花點時間看完才開口吧。   



2020年12月11日星期五

奴性

有人指責我只看外媒的報導, 繼而推斷此為洋奴心態, 如此推論, 主席的女兒曾在哈佛讀書, 副總理劉鶴也肄業於此, 不知應否視作洋奴。我在上一篇引述news.com.au的報導, 我只是引述中國駐澳洲大使否認限制澳洲貨進口及雙方政府的講法, 我連結了該篇報導的標題, 讀者自己click入去就可以看到原文, 這是我慣常的做法, 要批評標題的英語, 請去news.com.au留言, 標題不是我的手筆, 英文方面, 我在上一篇只用了manifestly excessive兩字, 是法律有關量刑的慣常用字。我引用該文, 因為Sydney Morning Herald, South China Morning Post, CNN, BBC, 明報, 驟眼看也沒有相關報導。一方面說有限制入口, 另一方面否認, 究竟誰在弄虛作假, 或誰在玩弄文字, 不同人有不同闡釋推斷, 誰都可以隨便下結論。Sydney Morning Herald今天一篇文, 報導別國乘虛而入, 積極爭取搶奪澳洲對華的生意, 趁你病攞你命。原文在此: How other nations are feasting on China's beef with Australia, 我只貼出下面的圖表, 左邊顯示貨物, 中間以澳幣計算生意額, 右邊是競爭對手。有生意做有錢賺, 5眼也單起眼, 各自為國家利益籌謀。 

Chart

Source: Australian Bureau of Statistics, Department of Foreign Affairs and Trade, Industry bodies (2018-19 data)


外媒一定反中嗎? 以news.com.au為例, 一貫立場是對中國尖刻批評的, 但對特朗普也充滿揶揄。今天這篇報導卻講得中肯合理: Boycotting Chinese businesses and products will do more harm than good to Australia, 這篇的小標題是"Hitting back against China through boycotts is ‘self-harm’ and has no impact on their economy even if it provides a ‘feel-good moment’ for Australians, experts say."

有澳洲人發起杯葛中國貨, 兩位老外教授批評此行為愚昧, 報導的結尾如此說:

He said in US, the growth of Chinese industry and IT is threatening the competitiveness of American technology – so they have a reason and strategy to impose restrictions.

“About 50 per cent of our export goods in some months are actually going to China and we want to change that and diversify – that is primarily looking for new markets, not closing existing markets,” he said.

“We don’t really have a strategy like the US has in the sense it wants to block China,” he explained, noting Australia’s plan was more to “slowly move away from China”.

“There may be more economic sanctions (against Australia) and they could pop up anywhere and across every industry in some way,” he said.

Mr Mackerras said China was not attempting to subvert Australia’s democracy, but was seeking respect.

He said ironically, many Australians seemed to believe it is China not showing them respect.

“The situation we’ve got to now is that China asks for respect, and Australia hardly notices that, believing it’s China that’s denying us respect,’ he said.

“This has now got to such a low ebb that it is going to take time to repair.”

若批評中共就叫崇洋媚外, 澳洲老外教授批評發起抵制中國貨的澳洲人愚蠢, 他們為中國當間諜嗎? 有人見到外媒就當見到仇人, 就先入為主, 認為一定是反中的, 內容也不看。批評中共就感到像在挖自己的祖墳, 也不去看理據, 立即義憤填膺, 破口大罵, 就算共產黨黨員都可以批評共產黨, 不是黨員的人卻比黨員更為着緊, 豈非奴性作祟, 自薦作網上發言人, 國家要你嗎?

2020年12月10日星期四

某君昆仲......

周庭被判刑10個月後即時向原審裁判官申請保釋, 被拒, 繼而向高院申請保釋, 再被拒, 這基本上與許智峰及之前其他被告一連串棄保潛逃事件、引致收緊批出保釋無關。一般未審訊的案件被告獲保釋後棄保潛逃, 會影響同類案件獲批准保釋的機會, 或者使法庭定出甚嚴苛的保釋條件, 但周庭案的考慮並不一樣。周庭是自己認罪的, 定罪判刑後申請保釋, 基本上是要提出因刑期判得重而上訴, 這方面的法律原則比較簡單, 若刑期短, 到排期聽審上訴時已會服刑完畢, 若上訴得直, 會變成坐了冤枉監, 批出保釋等候上訴的機會就會大。昨天張慧鈴法官拒絕了申請, 意味着張官覺得刑期就算重也並非極重(manifestly excessive), 上訴獲批機會微, 所以不批。另外, 可能也計算了上訴正審的排期時間, 或排了快期, 使她不致於坐多了監。 以上訴庭近日的思維, 就算到刑期上訴時不是張官聽審本案, 上訴成功機會也頗細。 況且周庭認罪時同意控方案情, 本案的嚴重性及她扮演的角色也十分清晰, 判監一年半載不應感到意外。這叫一時亢奮, 一世悔恨。年半前勸這些人不要犯法, 是沒有人聽得入耳的, 現在不適應牢獄生涯, 嚐到滋味, 悔之已晚。另外兩名被告的刑期, 也很難可上訴得直了。    

當然看這些東西, 隨時會跌眼鏡的。像特朗普任內安插了3名立場保守的最高法院法官, 我以為這些法官會投桃報李, 隨便找個理由助他推翻總統選舉結果, 殊不知他們竟然斬釘截鐵, 以一句說話來駁回特朗普的上訴: 

The application for injunctive relief presented to Justice Alito and by him referred to the Court is denied.

這種簡短的判詞是罕見的, 可以看到特朗普的申請理據有多爛, 爛到完全不需要討論。這也要上訴, 目的有幾個, 為官司眾籌乘機撈一筆, 呼籲支持者捐獻, 使用募捐得來的金錢的用途卻寫得含糊不清, 我看過募捐的電郵內容, 但可惜沒有存下來。特朗普上訴除了他死不認輸的性格, 他一向都是戰狼, 雖然現在的表現是死狗, 但以戰鬥格來蠱惑人心, 而不是哭哭啼啼搏同情, 所以明知上訴理據空洞和荒謬, 也一定去馬, 煽惑及鞏固支持者, 不斷以催眠手法把選舉不公及陰謀論向支持者灌輸, 為4年之後捲土重來鋪路。另外, 紐約檢察官在等待特朗普卸任就向他開刀, 特朗普一直以被褫奪總統連任、被不公平對待的受害者自居, 所以他也要藉此製造維繫支持的名目。  

欺善怕惡是人的本性, 國安法訂立後, 暴徒消失了, 警察拉人的時候, 已再沒有議員或街坊到場查問。有人說中國強大起來, 已無需韜光養誨, 已無需謙讓, 可以強硬起來。中國崛起, 有目共睹, 超英趕美已是很久以前的口號, 超美也很快做到, 事實上暫時還是受制於美國, 被特朗普欺負到上面, 也不能強硬應對, 無他, 貿易上順差, 所以要低聲下氣, 捉加拿大人作人質也不敢捉美國佬, 也看不到諷刺特朗普的漫畫/合成作品, 美國新冠病毒一天死3000人了, 殮房停屍都沒處停, 特朗普三番四次講China virus, 外交部都沒有還擊, 風度翩翩, 修養十足。對着鷹犬小國卻殺氣騰騰, 是值得體諒的, 人之常情嘛。賺人錢就看人眉睫, 人賺你錢就挑起眼角, 只有澳洲佬才會死蠢到不明白這道理。

這個聖誕家家戶戶可以吃龍蝦了, 最近龍蝦大跌價, 每公斤$30至$50, 蝦農叫苦, 蝦農說生產成本要$30一公斤, 賣到中國這富有又愛吃海鮮的地方, 利潤可觀。澳洲窮等人家又幫襯得幾多餐。像上星期看到世界各地支持澳洲餐酒的宣傳片, 純擺出姿態, 不切實際的, 飲得三兩枝後, 這種支持也會完結。如果沒有那幅合成創作, 就只會是與人無尤的兩國政治貿易戰, 其他人怎會插手。 只會是你不買澳洲貨, 不如買我的。以澳洲煤為例, 近期已被刁難, 好些運煤船在海上漂泊不准泊岸, 澳洲百份之二十的煤出口到中國, 優質煤另一供應國是加拿大, 以商言商, 加拿大會不會說你欺負我5眼手足, 我不賣給你。現在唯一不會刁難的是鐵礦, 貿易額每年澳幣600億, 誰有能力取代偉大強大的中國? 當然, 沒有優質鐵礦, 又怎大興土本, 沒有優質煤又煉不出優質鋼鐵, 牛、羊、餐酒、龍蝦、奶粉, 尚且可以不准進口, 卻不能說只是單方面的損失。有時我都弄糊塗了, 中國大使館今天否認禁止各項物品進口: ‘Unfounded’: Chinese embassy denies claims it’s blocking Australian imports, 是否澳洲佬在自編自導自演, 學了特朗普在扮苦主, 誣陷中國呢? 

某君昆仲, 今隱其名......

???

標少飲完紅酒飲白酒, 唱完紅臉唱白臉, 瘋瘋顛顛, 自然就唸了兩句《狂人日記》...... 哎喲, 繼續唸下去, 就拖了中學同學落水。

皆余昔日在中學時良友; 分隔多年, 消息漸闕......

2020年12月5日星期六

狐狼狂舞

上一篇有人叫我澄清甚麼的, 又有人怪我不回應留言, 我沒有欠人甚麼, 又沒有收取稿酬, 我有責任回應嗎? 也有人說我不懂政治, 叫我不要胡謅。也許我應該講一兩句, 說下自己的心路。我不懂政治, 儘管膚淺, 在自由國度, 搔不着癢, 也可以發表一些謬論的。我上一篇曾經把澳洲和日本處理中國的方法作比較, 剛看到前澳洲總理陸克文(Kevin Rudd)今天在Sydney Morning Herald發表的評論, 其中一段講澳、日不同的手法:

......
It does not have to be this way. Look at Japan. Like Australia, Japan is a close ally of the United States; like Australia, its principal economic partner is China; like Australia, it is a member of the Quadrilateral Security Dialogue, or Quad. Unlike Australia, Japan also hosts large-scale American bases on its soil and has a rolling territorial dispute with China over islands in the East China Sea where the two countries' militaries face off every day of the week. Yet despite all of this, and despite the appalling history between Japan and China, both Shinzo Abe and Yoshihide Suga have managed over the last several years to prosecute a bilateral relationship that minimises political invective, maximises economic opportunity and with trade largely unaffected.
......

當然, 陸克文沒有說出的是, 日本輸往中國的貨品佔總出口約18% (190億美元), 而輸入中國貨佔總入口24%(240億美元), 而澳洲出口往中國的貨品佔總出口30% (1000億美元), 從中國入口貨佔總入口19% (490億美元)。這就決定了誰是庄家。

很多人評論twitter事件都把焦點放在照片究竟是doctored, mocked up, false, cartoon...焦點根本不在這裏,  外交口吻就算強硬, 都有一定的詞令的, 不能夠隨意像網民之間的論爭胡說八道, 這樣做只會自貶身價。這件事使我想起特朗普的惡棍行為, 我批評他墮落, 以同一準則, 外交部諸君也有違大國風範, 自貶身價。有些事情網民或普通人可以做的, 代表國家的人未必可以做, 除非你也奉行Trumpism。Scott Morrison這次當然也自貶身價, 作為總理根本不應自己出口回應, 他理應打電話給習主席, 大主席接不接電話是另一回事。為啥跟低級官僚較勁!

講到澳洲特種部隊在阿富汗殺害39個平民一事, 實際上有多少人留意事件的始末呢。這事件由Brereton法官負責偵查及撰寫報告的, 這調查幾年前由澳洲國防軍督察長 (Inspector-General of the Australian Defence Force), 委任新南威爾斯省上訴庭法官Paul Brereton (他也身兼後備軍少將)負責調查, Brereton幾年間多次前往阿富汗, 坐着防彈車受嚴密保護下明查暗訪, 會見特種部隊的吹哨人及當地平民及遇害者家人, 歷時4年, 在上月初發表報告。澳洲政府沒有扺賴戰爭罪行一事, 吹哨人也沒有因此遇到不測, 政府也承諾把犯戰爭罪行的人繩之於法, 也向阿富汗政府致歉, 無疑這是澳洲的國恥, 但可以拿來造文章的空間有限。不論Scott Morrison的反應是自貶身價與否, 他都沒有說這是我國家內部事務, 你又不是阿富汗, 關你屁事那類說話。既然澳洲政府沒刻意隱瞞, 或者針對吹哨人而作出懲罰或拑制手段, 你攻擊也沒有味道。這裏也有「愛國」議員怪責政府公開了調查報告, 造就了被人攻擊的機會, 這位仁名大概是奉行特朗普主義, 思維是不去檢測就不會有新冠病例了。 

我總算寫了10年blog, 知道有時發表文章, 好像倒了一桶血水落海, 弄得鯊魚發狂, 丟隻野兔於林, 狐狼會共舞。我只想吃魚刺而不會作魚粮, 況且有些不同看法, 毫無對錯可言, 無需討論, 也無謂反駁。標少是低端的人, 總希望自己向上流動, 學習優雅一點,  捲入低端討論, 豈不是下流起來。

上面說狐狼, 是事出有因的, 因為最近youtube很少國際羽毛球賽播放, 因此我看了不少動物片, 其中一齣是八面威風的雄獅被一群hyena咬死的, 我不期然想起黑暴私了的時候, 身材魁梧的大隻佬, 被一群人打到頭破血流倒地不起的場景。另外coyote一般見到人是不會襲擊的, 除非是染上瘋狗症, 染了瘋狗症的coyote, 是追着人來咬的。 

我寫文是過自己癮的, 在自由國度連澳洲政府都可以隨便罵, 不准人罵的地方除了要入鄉隨俗, 也可以選擇不入人家的鄉的。但在這裏是可以留言隨便罵我的, 我曾經試過不想人過於亢奮而關閉了留言功能, 可是都敵不過留不到言在哭啼的人, 所以想深一層, 也可能思念不周影響一些人的生計。親共好, 反共好, 這裏都容得下的。

2020年11月30日星期一

妥協

今天澳洲是春末, 未踏入夏季已熱到瘋了, 過去兩天新南威爾斯多處超過40度, 破了不少11月的記錄。當南風吹至, 今天降了10幾20度, 忽冷忽熱, 容易使人病倒 。

這一篇講下中澳貿易戰。

前些時中國外交部刻意流出一份列出澳洲14項「罪行」的文件, 新仇舊恨一次過算賬。誰是誰非是很難下定論的, 我只講個人主觀的感覺。新仇當然是指澳日的軍事結盟, 舊恨就大概要算拒絕華為入局了。我覺得澳洲現政府這幾年為了當特朗普的走狗而過份出位, 出賣了人民利益。從經濟利益看, 大陸近20年的發展帶動了澳洲的經濟, 使澳洲的天然資源、海產、肉類、農產品、餐酒等收入大增。以95%的龍蝦銷售到大陸為例, 大陸對貨品加徵反傾銷稅或肆意刁難, 都一定招致澳洲龐大的損失, 惹起民怨。一時之間怎可能另覓出口市場? 轉為內銷也不行, 以澳洲餐酒為例, 本銷只佔30%, 也無理由鼓勵國民把酒當水多飲幾杯, 酒始終有損健康, 本地市場也飽和了。龍蝦也不是必需品, 況且割價本銷也利潤大降, 本地人吃多了也會滯銷。本月初上海機場就有20噸澳龍滯留在停機坪不能進口在報銷了。上星期五我在原本沒龍蝦出售的濕貨市場也見到龍蝦, A$70一公斤, 但最重的也不夠一公斤一隻, 所以我沒有買。 

中國一連串的舉措都衝着澳洲而來, 無他, 誰叫你要去賺他錢, 他自然可以利用貿易手段來報復, 美國對中國貿易上刁難, 道理也是一樣, 不用說出口都知道這是coercion, 政治和貿易一向都是連體的雙胞胎 。 一方面要賺人錢, 另一方面又做特朗普的頭號嘍囉, 中共自然要向你開刀。在商言商, 又要賺錢態度又極不友善, 怎去做生意。如果對共產黨憎惡, 乾脆就不賣東西給他, 否則就要學下妥協, 不要出位被人打。我這樣說豈不是很市儈, 但國家利益從來都不是講個人清高的, 為了國家利益必然涉及妥協的元素。日本跟中國為釣魚台主權存着實際爭論, 關係反而比沒有跟中國爭疆土的澳洲好, 可見袋鼠真的滿腦是草。在指責中共不是的時候, 最荒謬是把香港施行國安法列為中國近年強硬政策(assertivenss) 的例子, 儘管我不同意國安法的訂立方式, 我都覺得訂立國安法的雙輸局面是黑暴逼出來的。直的要指責中共的不是, 我覺得是間諜滲透澳洲政壇做得太明顯, 被捅出來太失禮人了。今天又爆tweet假照的風波, 大國風範就別玩小兒科喇。攻擊澳洲特種部隊在阿富汗殺害平民一事是完全沒有問題的, 但不要用合成的假照, 用假照不如畫張卡通來揶喻, 用假照被人反噬, 自己蝕章降格, 像小學雞吵架一樣, 十分不智。 

今天Sydney Morning Herald這篇文章: Alexander Downer savages Britain's policy on China反映了西方社會的一些抑制中共的方案。諷刺的是, Downer是前澳洲外長, 早幾年他加入華為的董事局, 當澳洲拒絕華為參與鋪設澳洲寬頻網絡時, Downer批評澳洲政府的不是, 離開華為後, 現在他又發聲批評英國前政府為了爭取大陸的投資, 對華政策屬見利忘義。政客真像婊子, 見到恩客就脫衭子, 反轉豬肚就是屎。多看這些事情及言論, 就會體會到世態, 都是建基於利益上的, 認真堅守甚麼原則的一定是傻人。女兒的朋友最近回流香港, 朋輩大不以為然, 覺得他們決定錯誤, 可是生活逼人, 開飯都成問題就別空談理想, 否則等餓死了由理想陪葬好了。

別罵我市儈, 人與人相處、國與國相交雖然不必事事妥協, 但很多事情都需要妥協的。以去年香港暴動為例, 我一直呼籲要在法律框架內抗爭, 反駁我的人不少, 由陳勝吳廣講到孫中山革命, 甚有氣慨。充滿亢奮參加暴動時, 就視死如歸, 擲汽油彈, 誓不低頭, 到頭來上庭認罪以圖減刑就死狗一條, 不就是妥協嗎? 案情較輕微的爭取簽保守行以圖不用留下案底, 不也是另一種妥協嗎? 現在留在香港以前是敢言人士, 現在不少都噤若寒蟬, 不敢批評共產黨了, 這也是妥協。妥協與否, 是沒有定律的, 一切要視乎環境和個人條件的, 君子有所為亦有所不為, 有時卻是無所為而為。

2020年11月28日星期六

Pigs' intestines might fly

台灣議會中豬雜飛來飛去, 變成了pigs' intestines might fly, 把人逗樂了。 Pigs might fly香港人的說法是豬乸會上樹, 意思都是指沒可能發生的事情。台灣議會飛豬雜, 為的是抗議政府讓美國含瘦肉精的美國豬肉進口, 政治交易的事情真的不好說, 我只是看到豬雜而饞嘴, 豬雜是兒時美食, 一直緬懷的食物。兒時住在潮州巷, 巷中幾檔其中一檔是賣豬雜湯的, 夏天盛產益母草時會在湯中灼些益母草, 像灼西洋菜那樣, 現在忘了益母草的味道, 當時長輩說益母草是行氣活血的。今年初回港去過正街的「潮州人」吃豬雜, 未有「潮洲人」時就去修打蘭街的「永記」, 這兩店都是潮州巷豬雜檔的後人經營的。追尋兒時的記憶, 像尋夢一樣, 可能年少無知, 豬扒也憧憬成美女, 現在吃起來的豬雜總是勾不起那種情懷, 也許舊夢是不須記的, 不去再嚐就不會幻滅, 追不到的豬扒永遠是仙女, 跟追不到的美女齊量等觀, 九天玄女下凡來 。可惜在悉尼煲豬雜湯新鮮食材難覓, 除了豬肉豬骨豬肝, 其他都是急凍的。

講起豬, 又另有故事。前些時提過新南威爾斯省長Gladys Berejiklian有包庇秘密情人貪污之嫌, 反對派在議會對她提出不信任動議, 但票數不足而動不到她毫毛, 可是一波未平一波又起, 又被捅出這聯合政府把市政廳95%的撥款撥給自己友, 刻意爭取選民的支持, 這種做法不也出現在香港政府對親政府團體的撥款嗎? Deja vu! 我不記得中文有沒有一個簡潔的詞語來描述這種行為, 英文就叫pork barrelling, 一種類似甜頭又類似賄賂的手法。據維基的講法, 「豬肉桶」(pork barrel) 這詞源自美國的黑奴時期, 以鹽醃豬肉放在桶裏保存, 奴隸主有時送一桶給奴隸用以獎勵, 漸漸用於政治上, 泛指花公帑於某些選區賺取支持 。省長為這種撥款辯護: Premier says pork barrelling 'not illegal' as she defends council grants program, 這是Sydney Morning Herald早兩天的報導, 其中兩段顯示省長的詞窮理屈轉化作大義凜然。

"It's not an illegal practice. Unfortunately it does happen from time to time by every government. I don't know any political party that at some stage hasn't made commitments to the electorate," she said.

"That is what our process rightly or wrongly is part of ... it's not, unfortunately, unique or uncommon to my government."

我不禁想起阿Q摸小尼姑禿頭的手來。

由一種禽畜難免聯想到另一種: 火雞。特朗普在感恩節赦免了火雞, 喻意深長, 特朗普給Michael Flynn "full pardon", 即是連認罪也一併抹走, 等如沒有檢控過。特朗普一定幻想自己是火雞, 把赦免的意念投影在自己身上, 總統可以赦免自己的罪行嗎? 理論上可以, 但只限於聯邦罪行, 赦免權力是無上的。以特朗普的臉皮而言, 他有甚麼做不出, 況且在法律上他一早鋪了後路, 最高法院有3名保守派法官是他任命的, 有機會定必投桃報李, 最近紐約州對出席宗教崇拜人數設限案的上訴, 立即看到特朗普任命法官的成果。死得人多是有道理的。

極權政府做極權的事就沒得說, 民主大國的極權又有誰出其右? 甚麼政權都好, 蟻民就只能認命。所以, 別太緊張, 也不要為政治爭拗得你死我活, 說穿了, 在不同程度上大家都上當受騙。
 

2020年11月19日星期四

舊時的月光

香港已變得很陌生, 這兩年的遽變, 由一個極端走向另一極端, 有點像悉尼近日的天氣, 春天啊, 早兩天40度, 一日之間晚間只有10多度, 五更寒, 午間暴似火。一不小心, 着涼是小事, 在公眾地方打個噴嚏, 四鄰即時爆開, 仿遇驚雷, 新冠猛於虎。禍從口出, 昨天看南華早報說張展(Zhang Zhan)因報導武漢疫情行將判決(Prison recommended for Chinese citizen journalist for coronavirus reports from Wuhan), 今天她賺了5年刑期, 為的是尋釁滋事, 這控罪的元素是甚麼我一向不懂, 外媒稱之為"picking quarrels and provoking trouble", 論翻譯, 英譯欠神韻, 反譯為港人的口語, 會叫「撩事鬥非揾交嗌」。剛看完劉紹銘教授的小品, 隨即打開董橋的散文來看, 不知這兩老會把尋釁滋事怎翻成英文, 兩老是翻譯翹楚, 由他們出手, 定必傳神。  

緬懷舊時的香港, 像李清照的吟詠, 「舊時天氣舊時衣, 只有情懷不似舊家時」。人老了會懷舊, 王謝堂前燕, 今不如昔的感覺, 只是一種情意結。政治像愛情是虛幻的, 何須盡信。

一下子要取締支聯會, 黃店黃廠要關掉。今天中大報警, 稱有逾百人擅自在大學校園進行集會及遊行活動,涉嫌違反限聚令及《公安條例》, 喊「光復香港、時代革命」的口號。大學已成驚弓鳥, 不敢怠慢, 我想報警不是真的想學生惹官非,  而是自保, 避免左報攻擊。昔時中秋月下泛舟, 鞍山蒼蒼, 吐露波濤盪漾, 天地高低銀光閃, 舊時的月光,  今時不堪回首。夢幻頓成夢魘, 此情已成追憶, 惘然若有所失, 去點煩惱絲, 抖擻精神, tomorrow is another day.  

2020年11月17日星期二

Deja vu

Deja vu這源自法文的用詞, 中文的講法是「如出一轍」、「似曾相識」、「新瓶舊酒」, 用甚麼詞彙來講要視乎場景。最近這詞在傳媒報導時常出現, 由特朗普的競選連任過程中不斷指控選舉不公(盜票、種票), 以至弄糟了新冠病毒酒店檢疫, 都見到這詞語。早前墨爾本的酒店檢疫因為聘用了不合資格的保安人員而引發了社區爆發, 一搞就搞了幾個月, 到了最近兩三星期才平定了, 一宗也沒有, 所以把錄得0宗的日子叫donut day, 以其形作喻意。早兩天南澳又因為酒店檢疫的漏洞而爆疫, 所以就是deja vu。ABC新聞網站引述南澳大學教授Adrian Esterman的說法:

"Like Victoria, we've started off from a quarantine hotel. Like Victoria, the people infected come from very large, infected families.

"So that's very much all deja vu."

澳洲政府官員的官商勾結可謂使人看得目瞪口呆, 前些時被捅出因新機場收地的醜聞, 聯邦政府以$A3, 000萬收購一幅審計署認為只值$300萬的地, 如果沒油水可撈, 誰會做這種蠢事? 由於聯邦政府沒有ICAC, 又久久沒完成監察操守的法例, 此事只能轉介給聯邦警察調查。這還未算離譜, 另一deja vu事件是新南威爾斯省早兩天被捅出另一宗收地事件。近年新省大興土木, 開天辟地, 鐵路、電車路線一條條不斷在建築, 有工程自然有油水。早兩天被捅出的事件是2016年以A$5, 330萬收地作為電車廠一事, 此地在政府收購前的7個月由私人公司以A$3, 500萬購得, 7個月之間這公司賺了A$1, 830萬, 此公司聲稱事前毫不知情, 完全沒有內幕消息。也罷, 審計署估價這地值負A$300至負A$700萬。為甚麼會是負值呢? 因為此地滿佈重金屬、石棉及致癌物, 需要花龐大清理費來處理。省長被問及此事, 才同意應轉介ICAC調查。不過, 這裏的ICAC並非香港半夜拉人封艇那種, 這裏的是無牙老虎, 而且權力有限。無他, 政客怕作法自斃, 又豈敢太認真呢。其他省也有ICAC或相類機構,  權力也不同, 下列是Sydney Morning Herald去年對各反貪機構的簡介:

Victoria's body is called the Independent Broad-based Anti-corruption Commission. It was established in 2012 and can hold public hearings, but only in "exceptional circumstances" where it is in the "public interest" to do so. So far, six sets of public hearings have been held.

The Northern Territory ICAC was established in late 2018. It can hold public hearings but has not done so yet.

The South Australia ICAC was established in 2013 and is very different to the NSW body of the same name. It can investigate only corruption that would be a criminal offence and it cannot hold public hearings, though this is under review.

Western Australia's Corruption and Crime Commission started operations in 2004 and "generally" does not hold public hearings, though it can if doing so would be in the public interest.

The Queensland Crime and Corruption Commission was established in 2001 although it has its roots in the post-Fitzgerald Criminal Justice Commission. It can hold public hearings but only where it is in the "public interest" to do so – a test that involves weighing the benefits of the public seeing the hearing against the damage to the reputations of people on the stand. There is a presumption against doing so.

The ACT Integrity Commission was established in the middle of this year. It is still in the set-up phase and will begin receiving complaints from December 1. It can hold public hearings but, as with other states and territories, must pass a public interest test to do so.

The Tasmanian Integrity Commission has the power to conduct public hearings where there is a "likely factual basis to support a finding of serious misconduct ... or systemic misconduct" and there is significant public concern or an investigation is being prevented from uncovering all the facts of the matter. To date, no public hearings have been held.

但ACT (Australian Capital Territory)至今還未完成立法, 從此也反映聯邦政府多不着緊, 積極拖延, 就是不想引火自焚。這些不當的東西看多了, 謊言聽多了, 人也麻木。此事日後的發展, 大概隨便諉過於一兩個下層官僚, 就蒙混過去, 大家也很善忘, 事件一下子就隨風而逝。再發生的時候, 再講一次deja vu. 

2020年11月8日星期日

各自飛

我今天細心聽拜登及賀錦麗的勝選演詞, 拜登的演詞是他近日競選以來說得最好的一次, 有氣有力, 大方得體, 能否團結藍紅兩營當然不是講動聽的話可達致的, 嚴重撕裂的國家, 水火不容的陣營, 矛盾怎會便宜到三言兩語便擺平。一方歡騰慶祝勝選, 另一方卻舉動不多, 恐怕像大爆發前的平靜, 山雨欲來。特朗普卻不肯拋出白毛巾, 死不認輸, well, typical Donald Trump. 他去了打高球, 頹喪的時候運動一下是好事。特朗普玩了一天, 我不知道他是否怕返回白宮要經過為他對手祝捷而聚集的一大群人所以玩耐一點, 一臉陰沉垂頭喪氣的特朗普, 除了經過那些寫着"You are fired" "You are about to lose your job"等的示威標語, 聽着"Loser Loser Loser..."的chanting, 還看到一隻隻豎起的手指。表面上算是一沉百踩, 其實是雙倍奉還的報應。

特朗普像個長不大的頑童, 賴死不認輸, 難怪有人叫他put on your big boy pants, 即是叫他別耍孩子氣, 學下承擔責任。Big boy pants的喻意是, 大個仔, 穿的衭有拉鍊或扣鈕的, 已不是拉上拉落橡筋頭或開襠衭了。特朗普面對的恥辱是自招的, 他根本不是總統的料子, 做得到完全是accidental。行將落幕, 最後挣扎, 明天入稟法院繼續做浪費時間的競選挑戰, 最後也要拉箱而去。另一與敗選有關的問題大概會是家變了。第一夫人到了沒有可能再保住這地位的時候, 就不單止甩掉特朗普的手, 而要正式分手了, 要趁特朗普所欠的一屁股債未被追上門(US$300 million), Stormy Daniels (脫星) 的ferocious storm再起之前, 正好是分手自保的時候。Melania連競選時也甩開Trump的手, 敗選後又怎會春波碧草, 曉寒深處, 相對浴紅衣呢!

想看Donald Trump的死因, CNN這篇寫得不錯: Why Donald Trump lost

I included this piece I just read this morning (Nov 9), a stark contrast between the incoming and outgoing presidents:

2020年11月7日星期六

特朗普主義(Trumpism)

標少只是茂里(idiot/ignorant person)一名, 國際政治的見解只是維園阿伯的水平, 但看到特朗普主義一詞, 有點摸不着頭腦。先打個岔, 談另一話題。

香港電台編導蔡玉玲在報導721事件涉及以「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪, 不管在法律上如楊艾文教授所說能否爭議, 單從檢控守則中所言的公眾利益考慮, 就應考慮她在申請有關資料時可使用的選項及使用資料的目的, 乾脆撤銷控罪好了。而且《刑事訴訟程序條例》(第221章)第15(1)條述明︰

律政司司長在任何案件中如認為為了社會公正而不需要其參與,則並非一定需要檢控任何被控人。

本案的背景正是司長應該行使權力不予檢控的案件, 繼續檢控不符公眾利益, 損害公義。這才是正確依法辦事的態度。檢控蔡玉玲給人的觀感很差, 像特朗普用法律團隊來行使bullyism (ironically a term coined by Donald Trump) 一樣。

特朗普的行徑可以稱"Trumpism"/ideology? 簡直是屁話。老外政治評論者的講法是就算拜登勝出, 往後十多廿年特朗普主義都會在美國社會瀰漫, 融入共和黨的立場。我就認為, 只要特朗普一天未死, 他都會用kakitocracy的心態來戀棧曾經擁有的權位。冠以「主義」來形容特朗普的行徑絕對屬於塗脂抹粉, 特朗普只是一名惡棍。He is great, in the sense that he is the greatest fraudster in American presidential history. I think many people, including the Yankees, would agree without demur. 我用幾句話來形容特朗普: 黑社會大佬手法, 為求達到目的, 無所不用其極, 不擇手段, 威逼利誘, 恐嚇欺凌, 輸打贏要。這是他一貫手法, 這次選舉表露無遺, 不單止Twitter要刪走他的謊言, 3大電視台也中途停止他發言的直播。這叫忍無可忍, 也是民主制度才擁有的自由。不少美國人嚮應特朗普stop counting的呼籲, stop counting on him。 

與其稱之為特朗普主義, 不如稱之為美國霸權主義, 這是大部份美國人一直沉潛在心裏的慾望和傾向, 由厚顏無恥又貴為總統的人赤裸裸說出來而已。It is a summation of the mentality of the Yankees since the aftermath of World War II. 根本沒有特朗普主義, 只有他這種人才會把鞏固霸權之心說出口, 也並非基於他坦白, 他肯講出口純粹是一種手段, 喚起一向壓抑在心裏不好意思講出口、但在潛意識裏一直想爆發的心態, 他的目的是爭取選票。假設爭經濟體系一哥地位的對手是另一民主國家而不是共產黨, 同樣會受特朗普欺凌, 反正口號也是America Great Again。威脅到他利益的任何人, friends or foes, 他也用同樣手法招呼。這次選舉, 他已表露得淋漓盡致。當然也不是所有美國人也同樣無恥, 不少人就不揚/「陽」棄霸權, 也會唾棄這總統, 因為他太失禮死人了。

更失禮死人的是那一班借特朗普爛仔行徑以圖打擊共產黨的香港人, 特朗普激發的民粹主義, 臉皮是白的, 你黃皮的只是棋子/工具, 就算美國是個多色人種構成的國家, 他們的民粹基本上是白皮的豬, 不是黑毛豬, 更加不是茯苓花彫豬。所以, 連茯苓花彫豬也為他亢奮鼓掌, 一廂情願自己走進別豬的欄, 笨豬跳。不得不借用John Grisham的名句: You must be stupid, stupid stupid, stupid!

今早看到律政司會在下週一介入陳志全私人檢控案, 將申請撤銷傳票, 真的要拭目看下有甚麼漂亮的理由, 印象中看過的片顯示具足夠表面證據提出檢控的。

本篇暫且開放留言功能, 給人發表意見尤其是罵我的機會。

2020年11月1日星期日

Board up

我想特朗普連任, 是想美國繼續墮落。昨天看到BBC這篇報導: US election 2020: The Asians who are rooting for Trump to win, 別的地方不講, 只講該文所述一些港人的看法:

Hong Kong: 'Only Trump can hit the Communist Party'

Hong Kong has seen a severe clampdown by Beijing in the wake of massive pro-democracy and anti-China protests. A new security law has been brought in to punish anyone seen as secessionist or undermining Beijing's rule.

"When Donald Trump got elected four years ago, I thought the US had gone crazy," Erica Yuen tells the BBC. "I'd always been a supporter of the Democrats. Now though, I support Trump - along with a lot of the Hong Kong protesters."

The activist and businesswoman says that the priority for Hong Kong is to get a US president who will "hit the Chinese Communist Party (CCP) hard - that's the only thing that Hong Kong protesters hope for".

These hopes have been fuelled by the US president's vocal criticisms of China, particularly with regard to Hong Kong.

......
    

我不敢講這些人一定是愚昧無知, 只能說是天真和想法一廂情願。為了抗共, 就不惜一切、漠視現實, 向特朗普靠攏, 等同被人欺負, 自己打不過他, 去找黑社會大佬替你出頭。  我這比喻一點也不誇張, 特朗普的行事作風一向就是見利忘義, 兩面三刀, 厚顏無恥, 反覆無常。對這種人也有信心, 是源於對美國正面看法的inherent bias, 而無視現實狀況, 無視美國人為了鞏固自身利益而不擇手段。中國共產黨確實有不少值得批評的政策, 也有不少需要修正的外交政策, 戰狼外交惹起國際反感, 四鄰警愓, 錯失了因特朗普惹人反感而乘機提升國際地位的機會,  若拜登勝出, 中國將面對更難對付的反中圍堵。我講這些一定惹起民粹主義的人謾罵, 但我最近封了留言功能, 省了這方面的麻煩。

美國選後會產生動亂, 並非空穴來風, 紐約名店的橱窗也開始釘板(board up)了, New York Times就有此報導:

......
Nordstrom, the high-end department store chain, said it planned to board up some of its 350 stores and hire extra security for Election Day on Tuesday. Tiffany & Company, the luxury jeweler, said that “windows of select stores in key cities will be boarded in anticipation of potential election-related activity.” Saks Fifth Avenue said it was “implementing additional security measures at certain locations in the event of civil unrest due to the current election.”
......
(Boarded-Up Windows and Increased Security: Retailers Brace for the Election)

相比起來, 美國比香港幸運, 香港去年有不少銀行要用鐵板來抵擋暴行。香港一些人開口埋口講政治影響法治, 有甚麼例子比美國更超彰, 特朗普匆速任命Barrett, 就是為了挑戰敗選結果鋪路, 希望她投桃報李。

昨天區域法院法官沈小民判處一眾暴動案被告無罪, 我不知又有多少人沒看判詞又被口大罵了。Fred Sham出了名又釘又重, 連他都判無罪, 你還有甚麼好說。為甚麼暴徒要black bloc? 一字咁淺, 為了隱藏身份, 再加上雨傘盾牌遮擋, 及一眾幫兇的襄助, 毫無疑問增加了犯事者被拘捕檢控的難度。這些涉及大型群眾犯法的案件, 檢控本身已十分困難, 因為個別被告的行為含糊不清, 在暴動現場出現未必是參與暴動的, 參與的人實際是誰又不能清晰證明得到, 縱使警察拉人夠專業, 上庭作供卻錯漏百出, 未能毫無合理疑點舉證, 脫罪難免。除非把刑事法舉證責任加諸被告身上, 否則在案情事實方面因未符舉證要求而脫罪是常會發生的。也不要着重某些辯方律師的講法, 甚麼含寃得雪, 濫捕濫控之類的廢話, 在現行普通法的制度下, 脫罪是其中一種結果, we have to live with it。也別以為這些被告乾淨俐落地脫了罪就高寢無憂, 畢竟他們忐忑地經歷了一場審訊, 將來求職或外遊, 難免要回答些類似Have you ever been arrested/charged by the law enforcement agency before的問題而須作出法律聲明, 不易蒙混過去, 有不少公司收集這類數據提供給大機構作招聘員工時審查背景之用的。如果兩個應徵的人條件相若, 二擇其一, 你會挑選曾被控以暴動的一個嗎? 話說回頭, 有很多工作完全不用理會背景的, 譬如做釘板的工人。

2020年10月30日星期五

4 more years, covid, covid, covid

這標題是近日特朗普爭取連任宣傳的口號, 我祝願他求仁得仁, 但他能否連任也是covid covid covid。總統殘民以自肥, 由美國人自己去承擔好了。十一月四日會開始出現beautiful scenes, 是很多美國官員的擔心, 今晚也看到ABC訪問美國前國土安全部長說出憂慮。一個無常的總統, 一手包辦惡果。New York Times 今天的Opinion Today有此說法:

This morning we published an opinion essay by Ron Suskind, a Pulitzer Prize-winning investigative journalist who has covered national security and the presidency for more than three decades, on what could happen in the hours and days after the polls close Tuesday. He takes us into Donald Trump’s White House, where top officials he spoke with “are worried that the president could use the power of the government — the one they all serve or served within — to keep himself in office or to create favorable terms for negotiating his exit.”

白宮裏面外面都要開片, 千載難逢的好戲, 剃人頭者人亦剃其頭, 我預先已感覺他們會得到報應。美國槍多, 開片當然不用拳頭, 希望不要誤傷無辜, 冤有頭債有主, 目標其實只有一個, 我想他可能對子彈也是immune的, 講多無謂, 一試便知龍與鳳。我以前都不太注意美國政治, 都是拜特朗普所賜才注意起來。我以前總是覺得美國佬惡慣了, 像個永遠終身任命的龍頭大佬, 做起事來還算有點譜模, 殊不知一個如此無恥的總統上場後, 便搞亂了世界秩序。秩序並不是一時三刻建立的, 是多邊商討的成果。恃惡行凶, 把一切推倒重來, 只有惡棍才會這樣。惡棍可以得逞, 當然是有一班想美國持續霸權的人來撐腰。最可惜的是看不到那一個勝出會產生更大的動亂。

在另一邊廂, 中共中央在籌劃發展方向, 講的往後二、三十年的發展方針, 對台的口吻也放寬了。

我都不太明白, 像鍾翰林之流還想走入美國領事館尋庇護, 不如照照鏡, 看下自己有甚麼利用價值。又無學識, 又無地位, 民主阿伯阿婆都退隱閉嘴了, 幾時輪到讀書不成只懂喊口號的出來領風騷, 真的找死, 美國佬當然當你走狗來烹。其實美國佬內心感激國安人員及時拘捕這茂里, 拉了人蓬具奧可以像唱戲一樣吠幾聲, 如果由美國領使館踢走他, 就太難看了。我不禁懷疑是否美國領使館放出消息好由國安來替他們處理這難題。試問嘍囉有甚麼資格獲政治庇護? 所以把他收押了最大得益的是美國佬, 可以繼續裝扮宣揚民主自由。

2020年10月24日星期六

美國墮落

American politics is filthy, 不得不承認我在抽特朗普的水, 他典型的modus operandi: 諉過他人。

"Look at China, how filthy it is. Look at Russia. Look at India. It's filthy. The air is filthy. I walked out of the Paris Accord as we had to take out trillions of dollars and we were treated very unfairly,"

中國政府起碼沒有退出巴黎減排協議, 也採取實質行動訂立減排目標。這篇不講減排, 講美國墮落。世事充滿諷刺, 特朗普高唱Make America Great Again的同時, 就恰恰是墮落的開始, 一切繫於特朗普, 他登上總統寶座, 就是反美人士的thanksgiving, 就算特朗普連任失敗, 也不能制止美國繼續墮落, 如果他連任, 就加速墮落。

特朗普的惡棍行徑(kakistocracy), 不單止在外交, 對政敵、幕僚、管治團隊, 同樣施展這種恃惡行兇的方法, 不擇手段, 一個大話冚N個大話, 他的支持者也不盡是低學歷的白人, 也不完全是因民粹主義而腦昏、腦殘的人, 確實有些人希望這行事像黑社會大佬的總統可以為他們攫取利益, 鞏固霸權。自由民主掃地, check and balance失效, 還有甚麼把炮來攻擊共產極權? 為甚麼厚顏無恥就可以通行無阻任意妄為? 無他, 美國人為了大起來, 骨子裏是容許、容忍、包庇這總統做黑手黨大佬的。Pandora Box已打開了, 誰上場都好, 美國會繼續爛下去, 從果核爛出來。所以政敵對特朗普罵還罵, 他的信徒還在, 政策上改不到中國威脅論, 事實上中國的確威脅美國一哥的地位, 所以美國才要千方百計地圍堵打壓。這種威脅是具體真實的。而美國因特朗普任內掀起的社會分裂卻揮之不去, 民粹主義高漲, 新冠繼續肆虐, 經濟活動繼續受壓, 寒冬將至, the bleak dark winter will be devastating。美國新冠確診, 今天又登峯了。

如果拜登上場, 要收拾特朗普摧殘了的民主自由的爛攤, 也並非易事, 撕裂了的花旗, 不是頃刻間可以修補的, beautiful scenes會一幕接一幕上演, 攘外必先安内, 惡鬥連場, 這有氣無力的總統, 有能力制止動亂嗎? 經歷四年浩劫, 美國聲譽大跌, 龍頭大佬地位不保。到了kakistocracy消失時, gerontocracy的因素還在。 黑心講, 中道崩殂隨時會發生, 就越搞越亂了。

我始終希望特朗普連任, 繼續作惡。

2020年10月20日星期二

吵甚麼

一個殺人犯想去投案真的這樣困難嗎? 我講的是陳同佳在台灣殺害潘曉穎案。如果有人在香港殺了人然後走入警署自首, 警察會不會跟投案的人講: 阿哥仔, 你有無預約, 有無跟足程序, 有無按甚麼渠道來投案? 這類廢話可以少講, 只需確定這投案人是否發神經, 是否胡言亂語, 只要稍問一下, 然後押去殺人現場找死屍和凶器, 就可以設檔立案, 再仔細盤問, 這殺人案就很易偵破了。最重要的證據是自動投案, 至於是謀殺抑或誤殺, 那是後話。

當政治滲入後, 很簡單的刑事案也變得複雜而陷入僵局。台灣行政院長蘇貞昌要求港府盡快展開司法互助, 我覺得純粹在玩弄政治, 香港與台灣之間一向沒有簽訂司法互助協議, 不是隨便講兩句就可以成事的, 始終是要經過立法程序訂立相關法律的。台灣要求港方提供本案警察掌握的證據, 這當然是個政治課題, 但港府不提供這些證據台灣當局就對起訴陳同佳束手無策嗎? 只要肯收人, 一定有證據可依, 完全不用港府提供。殺人一事陳同佳承認了, 是在法庭上的judicial admission, 判詞在公眾網域隨便下載, 藉此用來向陳同佳錄取證供, 一定比港府提供由港警錄取的更確實, 因為連口供可能涉及錄取過程的自願性爭議也可排除。

彭寶琴法官在2019年4月29日對陳同佳判刑時頒布的判刑理由書, 已列出控辯雙方同意呈堂的案情, 涉及殺人的過程如下:

6. Briefly, the Accused admitted that he and his girlfriend “Poon” met in July 2017. One month later, they became lovers with intimate relationship. In early December 2017, Poon was around 5 weeks pregnant.

7. In the morning of 8 February 2018, the Accused and Poon departed HK for Taiwan. The Accused was the one who paid for the air tickets and the hotel accommodation.

8. In the small hours of 17 February 2018, Poon’s mother received a WhatsApp message from Poon, saying that she would return to HK later that night. However, Poon then became out of touch. On 5 March 2018, Poon’s mother made a missing person report to the police. She had also found at her residence a copy of the Accused’s Taiwan Entry and Exit Permit.

9. As for the Accused, he returned from Taiwan to HK on the night of 17 February 2018. On 13 March 2018, he was interviewed by the police. In the course of the interview, the Accused admitted that he had killed Poon in Taiwan. Therefore, he was immediately arrested for the offence of murder and was cautioned.

10. Under caution, the Accused disclosed that he had buried the body of Poon at a piece of grassland in Taipei. The Accused also revealed further particulars during the subsequent video-recorded interviews, including his claim that he had an argument with Poon in the early hours of 17 February 2018 over how their luggage should be packed; as well as an assertion that they later had another argument during which Poon had told him that the baby belonged to her former boyfriend and that Poon had shown him a video capturing Poon and a male having sex.

11. According to the Accused, feeling agitated at the time, he hit Poon’s head against the wall and strangled her from behind with both hands. There followed a struggle with Poon on the floor for about 10 minutes until Poon was dead. The Accused then put Poon’s body into a suitcase and packed her personal belongings into four plastic bags.

12. The Accused, however, admitted that he had kept Poon’s HSBC ATM card; digital camera and iPhone. The following morning, the Accused first disposed of Poon’s belongings at different refuse collection points near the hotel. He then took the suitcase with Poon’s body and travelled by train to search for a place for disposal which he eventually did at a park.

13. Concerning Poon’s properties which he had taken away, the Accused admitted that he had used Poon’s ATM card to withdraw TWD 20,000 cash in Taipei with a view to buying some new clothes for himself. However, he did not do so eventually.

HKSAR v CHAN TONG KAI

這還不夠嗎? 還要找藉口來吵甚麼?

2020年10月19日星期一

自由聯想

儘管特朗普每一次的講話都聽得我想吐, 我心底裏都希望他連任, 他連任就可以清楚展示自由民主大國的黑暗醜陋面, 又可再次曝露這大國要維護和鞏固的是霸權, 而不是民主自由。不論這兩老頭誰可勝出, 看倌都可以買定花生, 看一幕一幕的beautiful scenes。我先黑心講, 天理循環, 你都有今日了。由Black Lives Matter爆發以來的beautiful scenes, 一定會被選後的美麗風光比下去。大國狗熊在聲譽上都比不上奇異國曾經在炸魚店兼職的女總理, 一個人口不足5百萬的小國, 沒有強權, 不靠強詞奪理, 沒有惡形惡相, 沒能力成為經濟大體系, 人民卻自得其樂。奇異國總理處處展示仁性的一面, 可能羊比人多幾倍, 她見得羊多之故。大國總統卻一點人性也沒有, 因為槍比人多, 所以動輒講打講殺, 他幹掉一個一個在他面前講真話的人, 夥同一班大話連篇的幕僚。不論他能否連任, 都會浴血花旗。不是我想黑心, 在這樣的總統煽風點火之下, 不殺戮不罷休, 與人無尤。Beautiful scenes一定有, 問題是有多美麗。不知各位有沒有留意, 這總統可能讀得書少, 請槍代考, 所以詞彙貧乏, 甚麼東西都用beautiful來形容。我十分喜歡他十分有魅力地十分喜歡用十分美麗來形容一切十分美麗的東西。我輕易就拿了美麗的五十分了。

選舉不能脫離宗教, 甚少去教堂的大總統當然不忘拉攏上帝來助選, 今天看了一幕, 似曾相識的一幕, 女牧師(Denise Goulet)說上帝告訴她大總統會勝出, 與香港之前出選的一兩個候選人的口吻雷同。唉! 不靈驗的時候, 到了Judgement Day, 上帝就跟你算賬。我不期然自由聯想起來, 張系國筆下的皮牧師......四、五十年前看過的一本書, 又浮現出來。

2020年10月16日星期五

入籍槍手

爆疫以來基本上沒有與朋友搞過家中聚餐, 大家始終有點顧忌, 萬一口沫橫飛之下誰的病毒在不知情下感染了誰都是不想見到的後果, 儘管我是不怕孤獨的人, 也覺得要見下朋友chit chat一下, 不能因lockdown變成把自己lockup。昨晚只有3家人暢聚。上週有朋友傳鏞記的粉麵餐費來給我看, 鏞記休業半年重新裝修,快將全面復業了, 日前 8 樓貴賓廳先試業。別的食物昂貴不講, 白肺湯每位$176, 折算澳幣每位超過$30, 所謂每位就算是湯碗而不是普通飯碗, 也相當昂貴。有見及此, 我昨晚也來個白肺湯宴客。用料很簡單, 走進華人肉店, 見豬展骨特價, 買了10多元, 4斤有多, 用壓力煲來餚湯, 然後把渣隔掉, 另外的食材就是豬肺及南北杏。


一份北杏, 三、四份南杏, 再加一把米, 約大半飯碗之量, 用搞拌機打成粉, 放入煲魚袋裏, 和豬肺一起放入Thermo煲來煮, 就是這樣簡單。我想這煲湯只花20多元, 夠12位用。鏞記的我未飲過, 也飲不起, 無從比併, 只能說朋友都很滿意。

在疫情中、政治貿易戰下, 肉類和水果轉內銷而便宜起來, 窮光蛋如標少者自然得益。相反而言, 華人雜貨店的入口貨品卻不斷漲價,  大概一加一減把撿到的便宜抵消了。早幾天買了一條大牛柳 2.6 kg, 才$40, 但這價錢, 現在卻只買到1kg的羗。古時肉食者鄙, 所指是有權勢者, 香港受到供應壟斷, 牛肉昂貴, 沒有本事者就吃不起。我印象很深刻的一件事是幾年前一個住公屋的學生寫給我求助, 他說很久沒吃過牛肉, 忍不住在Sogo偷了牛排被拉了, 最終獲得撤銷控罪簽保守行為。移民至此, 食肉獸可大快朵頤了。


不知不覺間我在悉尼住了18年, 最近卻第二次宣誓入籍。故事是這樣的。一位老人家比我更早來了這裏, 一直都以PR身份住下來, 半年前我協助她在網上申請入籍, 最近批出了。因疫情關係, 內政部提供Webex meeting連結, 在網上宣誓入籍。我跟主持宣誓官員說老人家是不懂英文的, 宣誓官說沒關係, 我可以代表她進行手續, 他連我是誰也不用問, 鏡頭也不是對著我, 連我的樣子也看不到, 大家一番交談下就辦完手續, 然後他叫我repeat after him

I pledge my loyalty to Australia and its People, 
whose democratic beliefs I share, 
whose rights and liberties I respect, 
and whose laws I will uphold and obey.

我這入籍槍手, 任務就完成了。

2020年10月14日星期三

Stuffed up

悉尼春天花粉多, 容易使人打噴嚏及鼻塞。The nose is stuffed up. 本是小事一樁, 吃點抗敏的藥或洗鼻就可舒緩, 但在疫情下, 難免使人疑神疑鬼。不過, 在悉尼要找個新冠檢測中心驗下也很方便, 有些可以駕車前往, 不用下車, 只坐在車上檢測的。今天傳媒報導, 自爆疫以來, 澳洲超過一百萬人因此尋求精神治療 (Coronavirus Australia live: One million seek mental health treatment during pandemic):

As the coronavirus crisis continues to wreak havoc across Australia and the world, a new health crisis has emerged.

Newly-revealed figures obtained by The Australian have shown the nation is in the grip of a mental health emergency alongside the pandemic, with more than one million Australians seeking help since the coronavirus outbreak began.

The problem is most acute in Victoria, with residents of that state three times as likely to access mental health services in recent weeks.

澳洲人口2500萬, 截至今早, 確診新冠人數是27, 317人, 康復人數24, 888, 死亡899人, 精神問題成為新疫症, 不能掉以輕心。

澳洲政壇正值多事之秋, 早兩天新南威爾斯省長Gladys Berejiklian被傳召到ICAC聽證會作證, 涉及前男友的貪污指控, 捅出了一些兩人之間被ICAC竊聽的電話對話, 省長不能抵賴, 她解釋: I stuffed up in my personal life。這stuffed up不是鼻塞, 而是一團糟。對話內容沒有顯示省長涉及貪污, 沒有collusion, 但明顯是connivance, 隻眼開隻眼閉。省長外貌像貓頭鷹, 政績很好, 做事斬釘截鐵, 抗疫成績超卓, 此役卻萬刼不復。我時常覺得政客像做plumber, 挖出來的都臭氣薰天。省長的誠信掃地, 百功不能抵一過, she must go. 這裏不是美國, Donald Trump一個大話冚一個大話, 還可以有一大堆支持者。My head is stuffed up whenever I see him brag. 

2020年10月7日星期三

投訴

很多人對裁判官何俊堯審黑暴及相關案件的審訊結果和判罰過輕而不滿, 司法機構昨天上載了5宗何俊堯口述的判決, 我等了一天, 竟然沒有人在此留言評論, 真的有點憤懑與反應不相稱呀, 大概是傳媒沒有報導所以大家不知而錯過了。上次水佳麗判案吃了幾百投訴, 司法機構把她庭上判案的口語謄本上載了, 澄清了她所講和傳媒報導的差異, 這次司法機構照辦煮碗, 但何俊堯的判案謄本上載了卻沒有大幫助, 因為投訴是指他偏頗, 而並非傳媒報導上的差異, 所以謄本上載是沒有用的, 只屬自圓其說的紀錄。是否徧頗本已不易證實, 只有審訊過程的謄本才可能看出一些端倪。所謂端倪, 極其量只反映某些言詞是否恰當, 偏頗的指控不易成立。投訴結果怎樣, 要問投訴人才知, 因為司法機構理應把調查結果告知投訴人的。因多宗案判無罪的投訴是很難成立的, 因為是factual findings, 只要證人之間的證言稍有差異, 就說成不盡不實, 一致得天衣無縫, 又可以被指預先夾好, 難以置信。這是法官的司法良心, 監管不到的。有些人抄截徑, 面對複雜審訊, 用案情事實來個reasonable doubt, 連上訴的門也關了, 拍拍屁股, call it a day, 是奈何不得的。當然不是講何俊堯判無罪的案件, 那些算得上甚麼屁案, 簡單到不得了。如果有客仔打算認罪, 大狀都會叫咪住, 呢個官放多過釘, 就算釘都好輕, 值搏率高, 梗係搏一搏大霧。而且, 一時之間大量拘捕檢控, 有很多警察只是第一次上庭作供, 經歷長時間紛亂, 亂七八糟, 準備不足已易出差錯, 要挑骨頭易如反掌, 準備得好, 遇到放官, 也照放如儀, 怎去監察? 至於刑罰過輕, 正如大馬爺所講, 可以上訴呀, 這是DoJ的責任, DoJ不上訴, 只有唯她事問。不是一定要鼓吹量刑委員會的, 最近上訴庭對水佳麗判案的批評, 已立竿見影, 定出量刑的原則, 產生了效應。而且, 我不知有沒有人誤以為量刑委員會是圍爐討論怎去判每一宗案件的。水官做J court, 展示父母官的一面, 在批鬥大會就難免被暗諷, 所以我撐她但不會撐何俊堯。

我多年前寫過一篇法官晉升的文, 說出一種現象, 當然也不是全部, 總有實力強勁的人實至名歸而獲晉升的, 不是靠butter up your boss的。搏升還有一種重要手法, 就是製造口碑。如果低級法官對名大狀殺氣騰騰, 得罪這些人就隨時被人在背後揷幾刀, 你還有得升嗎? 相反而言, 有些小官對着那些SC恭恭敬敬, 彬彬有禮, 自然有人替你打補針, 這就是升官之道, 馬乜鬼房, 是要sociable, 多露臉, 多出席司法機構活動, 多讓上層知道你的存在, 被上訴時受到讚賞, 避免受批評, 有的大官聽完上訴就打電話給老總投訴九品芝麻怎樣不濟, 你唔死都唔得。

純以屢判被告無罪來投訴何官是沒有用的, 司法機構不是以釘放來衡量下級法院法官的能力的, 坊間拿捏不準, 所以投訴無效而感到氣憤。釘或放是沒有必然性的, 也不是司法機構評定法官能力的準則, 你自己一廂情願以此作攻擊極其量只能洩憤, 除此之外毫無效益。

2020年10月4日星期日

Pitiful pariah covered in slop

我很久沒有開筆了, 無他, 誰想發表意見或自吹自擂是無需我參與的。最近熱議的監官委員會及量刑委員會, 我已沒有興趣討論, 太沒味道, 省氣暖胃, 連遊戲規則都不知和不守就胡亂吹哨, 跟吹黑哨毫無分別。烈老所提的改革也與此無關, 瞎扯來講就像移花接木。馬爺的聲明也有缺失的地方, 外行人挑不出, 由他去吧。

Donald Trump在Walter Reed軍方醫院錄像, 說I'll be back soon. Well, back soon dead soon對我來講屬於關人屁事, 不少國家元首祝福他早日康復, 心底就說你都有今日, 抵你死喇。 任何人染疫我們都不應黑心幸災樂禍, 但Donald Trump excepted, 因為這吹牛大總統求仁得仁, 贏得訕笑, 是他一手做成, 自食其果的。

第一場辯論後, New York Times 有此標題: Trump-Biden debate prompts shock, despair and, in China, glee。 Glee即是幸災樂禍, 笑到合不攏嘴。我看這場辯論, 覺得可笑的反而是BBC這一篇的小標題: Presidential debate: Who won the Trump-Biden clash? 小標題在此: In a debate that was the political equivalent of a food fight, the winner was the man who emerged least covered in slop. 看到"slop"這字份外親切, 在此當然不是指豬餿, 而是指一臉殘羹。BBC這高手撰文, 維肖維妙, 那些五毛只有聞屁的份兒。

美國最近的October Surprises簡直醜出國際, 我作為外人指指點點, 吹皺一池春水, 是活該被老羞成怒的美國佬罵的, 我只好借CNN評論來作擋箭牌: Analyst: The US is 'a pitiful pariah on the world stage'。Pitiful pariah作何解? 可憐的低端人。這個民主掃地的總統, 活該你來一針漂白水, 5月開始不是服用了很多hydroxychloroquine嗎? 靠吹牛起家, 終於敗於Covid 19, 還要成為guinea pig, 來幾劑antibody cocktail。這大概是2020國際最大笑話。

2020年9月20日星期日

外籍法官

我基本上不回應別人整篇貼出來在別處發表的文章, 因為我不知是否原作者的留言, 這次破例一次, 但不是為了回應, 而是搞清事實。我所指是上一篇的留言, 有以下一些講法:

......
香港是中國的特別行政區,卻充斥着外籍法官,本來就很不正常,尤其終審法院二十三名法官中,外籍法官就佔了十五位,更是匪夷所思。雖說這是歷史遺留下來的問題,但回歸二十三年依然沒有任何改變,這合理嗎?美英等西方國家能容許外籍法官審案嗎?...

首先, 正確的數字是, 終審法院除了首席法官外, 只有另外3位常任法官, 即是常任的總共有4位, 除此之外, 有4位本地非常任法官及13位外地的非常任法官, 全部加起來共21位。本地的常任及非常任法加起來共8位, 相對於13位外來的在數量上驟眼看被比下去, 看似終審法院被外來人士主導了。如果真是這樣, 當然極之荒謬, 也會使人覺得香港再次淪為殖民地法院。事實當然並非這樣的。香港人肯, 中央政府也不會允許這種喪權辱國的一國兩制。香港法例第484章《終審法院條例》訂明終審法院的組成, 在正常情況下, 是由首席法官加上不少於3名的常任法官, 凑夠5人就加1名外來的非常任法官, 只有在首席法官生病或缺勤的情況下, 才會有2名非本地的非常任法官的組合, 出現這種情況少之又少。在龔如心爭產案, 很罕有地出現2名常任法官, 2名本地非常任法官及1名非本地非常任法官的組合, 無論如何都不是外地法官主導的。從相反角度看, 有的外地法官, 本身地位顯赫, 原本是House of Lords的Law Lords, 以服務之心來義助, 視之為一種榮譽的工作。香港又怎會在仰人鼻息? 如果閱讀終審法院的判詞, 都可以看到這些外援, 都極少有dissenting view, 最多站於少數裁決一方的是包致金。

這種邀請普通法地區的法官來審案的做法, 根本是《基本法》的設計(第82條), 而不是歷史遺留的問題。

從另一角度看"外籍", 其實應該看法官的國籍, 而並非單看那些非本地非常任法官。《基本法》第90條只規定終審法院及高等法院的首席法官不可是外籍, 其他法官沒有國籍規限, 所以在常任法官中, 只能講馬道立沒有外籍, 而非常任法官陳兆愷因為曾經是高等法院的首席法官也沒有外籍之外, 其他都可能是“外籍”法官。有文章說烈顯倫長居澳洲, 他的夫人Linda Siddall也是老外, 一方面罵外籍另一方面又供奉老外, 豈不是白蓮教入洋廟拜洋菩薩。講到底關鍵不是外籍不外籍的問題。上訴庭副庭長Andrew Macrae也是老外呀, 主控去到他席前都會很開心, 所以以國籍為衡量標準, 不是白癡, 是白蓮教上身, 又或者為了某報效勞, 無他, 揾食啫, 以文攻好過擺屎桶陣, 又文明又環保。另外, 烈老爺建議改革甚麼? 有幾多人具體想他的批評是甚麼和怎去改。

最後, 香港老外法官真的多嗎? 在裁判法院層面, 鬼都無隻, 其他級別也不多, 自己看事實: List of Judges and Judicial Officers (Position as at 18 September 2020)。至於非老外法官的國籍, 真的天曉得, 真的很熟才談這些。

辭官歸故里

Spigelman法官辭去終審法院非常任法官的任命, 唯一明確的理由是因為國安法的訂立, 他沒有講與三權分立的爭議有關, 多講就變成司法介入政治爭拗了, 尤其有關三權分立的爭議。英國最高法院院長在國安法訂立後已表示會視乎香港法治情況再決定是否再派法官到港。因為這些任命是3年一任的, 暫時還未看到實際發展和影響。在現存17位終審法院非常任法官中,

4位是本地的(包致金, 陳兆愷, 鄧國楨, 司徒敬), 

9位來自英國(Lord HOFFMANN, Lord MILLETT, Lord NEUBERGER of Abbotsbury, Lord WALKER of Gestingthorp, Lord COLLINS of Mapesbury, Lord PHILLIPS of Worth Matravers, Lord REED of Allermuir, Baroness HALE of Richmond, Lord SUMPTION), 

3位來自澳洲(GLEESON, GUMMOW, FRENCH)

1位來自加拿大(McLACHLIN)

派來的外援, 都是享有盛名的法律翹楚, 如果他們請辭、任滿不留任、再不派新人來, 毫無疑問對香港的法律聲譽是很大的打擊。有些人對Spigelman的辭任額首稱慶, 認為你班鬼佬都惡得耐了, 走了也不稀罕。香港政府昨晚那大包圍的聲明, 至少下列說的不是假話:

「《基本法》第八十二條指出,香港特別行政區的終審權屬於香港特別行政區終審法院,終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判。自一九九七年起,一直有來自其他普通法適用地區的著名法官擔任本港終審法院的海外非常任法官。現時共有13位來自海外的非常任法官。 」
  
  發言人續說:「這些著名法官參與終審法院審判,證明香港的司法獨立,有助維持外界對本港司法制度的高度信心,亦使香港與其他普通法適用地區保持緊密聯繫。」

  「行政長官在很多不同場合都感謝這些終審法院著名法官,對香港的法學研究和討論所作出的寶貴貢獻。香港委任其他普通法適用地區的法官的制度一直行之有效,並將會繼續維持。」

拜託那些白蓮教上身的人, 不要以為自己貼了神符上身就刀槍不入, 發夢以為自己很了不起。我們時常因為經濟自由度、法治排名、甚至大學在世界上的排位而感驕傲, 都是與舉世標準作比拼的, 不是在孤芳自賞。而且, 這些法律翹楚來押陣, 起碼可以展示香港司法不受內地影響, 裁決是Made in Hong Kong的, 否則任憑你自吹自擂也不管用。

我不會為「三權分立」這詞語爭論, 這都取決於「分立」的介定, 在實際施行方面根本未必有爭拗的必要, 如果只是名稱不是內涵的分別, 值得爭論嗎? 美國剛死了大法官Ginsburg, 立即成為一場政治的角力, 政治和法治的juxtaposition, 既獨立也交織, 一個自詡為三權分立的民主大國尚且如此, 混沌之間, 帶點微醺來看法治, 就不會執著難過。若香港終審法院缺少了外援, 上訴可以照聽, 只不過又是form and substance的問題。

最後, 上一篇以過3關來講刑事恐嚇講錯了, 一時粗疏, 毫無關連的Ghosh case上了腦, 誤導之處, 深感抱歉, 我不打算另寫一篇, 就留待呈述式上訴的判詞頒佈後才去來看這法律議題吧。

2020年9月18日星期五

刑事恐嚇是甚麼

勘誤: 網友指出我講錯了過3關的要求, 我真的講錯了。但文已發表了, 若撤回就浪費了讀者留言, 我只好把它留住, 錯就要認, 打就企定。

我手頭沒有法律工具書, 只憑記憶講刑事恐嚇罪, 再講是因為看到上一篇的一個留言, 我是在溫書, 不是反駁別人的看法, 若我在法律上講錯了, 敬請指正勘誤, 不用客氣。

不論是那種形式的刑事恐嚇, 首先要過第一關, 就是受恐嚇的人一定要受驚, 如果他不驚, 這件案就玩完。不驚的原因很多, 譬如受恐嚇者本身是惡人, 或特別大膽, 或根本不相信恐嚇的話。如果受恐嚇的人受驚, 第二關要過的是reasonable man test。Reasonable man是正常的普通人, 套用於此控罪, 即是並非一個特別膽小的人。以肥佬黎一案為例, 被嚇的記者連第一關都過不到, 並不是因為他說自己不驚, 他不單止說受驚, 更因此看醫生炮製佐證出來。但法官不相信他, 控方證據完全依靠他的證言。證人需要法庭接納為誠實及可靠的人(honest and reliable), 誠實及可靠是不一樣的, 一個誠實的證人並不一定可靠, 如果證人誠實, 即是他沒講大話, 但他看錯了、記錯了、誤解了事發經過, 他就不是一個可靠的人。可是, 法官說這人不誠實, 基本上就很難依靠他的證言。控方具舉證責任, 法官認為唯一的證人不誠實, 受驚與否完全依賴他是否誠實可靠(veracity)來舉證, 在這種情況下, 怎可能定被告的罪?

我以前都舉出過案例, 第三關要過的是出言恐嚇的人是否在一時之氣下講出根本不會執行的恐嚇言詞。三關都過到才有可能定罪。

至於對警察刑事恐嚇能否成立, 關鍵在於恐嚇對警察是否起作用(put in fear or apprehension), 警察有沒有受驚, 能否成罪同樣是這三關。 如果被恐嚇的警察根本沒受驚, 無論如何也無需審下去, 根本沒可能定罪, 受驚是最基本的元素。警察也可以受驚的, 譬如恐嚇對他的家人不利, 而這種受驚也經得起reasonable man test的。

2020年9月17日星期四

收拾肥佬黎

明報今晚即時新聞:

壹傳媒創辦人黎智英3年前出席六四集會時,涉恐嚇《東方日報》記者,今年被控一項刑事恐嚇罪,案件早前在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立。今日(17日)為案件上訴期屆滿,律政司發言人表示,今日根據《裁判官條例》第105條以案件呈述的方式提出上訴。由於案件司法程序仍在進行,律政司不適宜就案件作進一步評論。

咁有趣。甚麼叫呈述方式提出上訴(appeal by way of case stated)? 就是根據法律觀點以呈述方式把在法官席前審訊的案情寫出來, 然後原審裁判官提出法律觀點的問題, 問上級法院究竟某法律問題的看法是否正確。 

既然是問題, 就會以問題的方式提出來, 就會有這種問法:

Did I err in law...
Was I correct...
.....是否正確?

譬如在律政司司長 訴 鄭曉彤一案, 律政司草擬了法律問題, 由原審裁判法官簽署, 尋求高院法官指示, 下面就是問題的例子:

5. 控方作為上訴人現在以第105條案件呈述方式,要求原訟法庭就下列2條問題作出指引:

(1) 裁判官把16歲的答辯人移交少年法庭是否正確?
(2) 在少年法庭上,裁判官聽取答辯人的答辯及根據第226章《少年犯條例》第15(1)(a)條運用酌情權,撤消答辯人的定罪是否正確?

終審法院在LI MAN WAI and Secretary For Justice一案, 澄清了呈述方式提出上訴的範疇, 包括以下兩種情況:

  1. An appeal by way of case stated under s.105 of the Magistrates Ordinance is not an appeal by way of rehearing. It is a review by the appellate court on the limited ground that there is an error of law or an excess of jurisdiction.
  2. Where a magistrate has come to a conclusion or finding of fact which no reasonable magistrate, applying his mind to the proper considerations and giving himself the proper directions, could have come to, this would be regarded as an error of law. Such a conclusion or finding is often described as "perverse"    

在黎智英一案, 原審裁判官以證人不誠實為理由而拒絕接納他受驚的證據, 這事實的裁斷是否悖於常理(perverse), 真的要拭目以待。當然這呈述只是個人猜測, 律政司究竟草擬一個甚麼法律問題給裁判官簽署, 只能等待看到上訴判詞才會知道。從傳媒看到脫罪的理由, 上訴理應駁回。

在上述Li Man Wai案, 終院最後這樣講:

25. Considering the evidence as a whole, I would accept that a reasonable tribunal of fact, bearing in mind the proper considerations and the proper directions, could have concluded that the prosecution have proved that the appellant was dishonest. On the other hand, such a tribunal could easily have come to the opposite conclusion as the magistrate did in this case. Where it is sought to draw a conclusion or make a finding which is different from that of the tribunal of fact, particularly a conclusion of guilt, the appellate court would have to be satisfied that the conclusion which the court is invited to draw is the only reasonable conclusion in the circumstances. In the present case, it cannot, in my view, be said that the only reasonable conclusion which could have been open to a tribunal of fact was that the appellant was dishonest. It cannot be said that the magistrate's verdict is perverse.

在肥佬黎這案, 原審裁判官不信控方證人, 上訴法院真的可以干預這耳聞目睹的裁決嗎? 

2020年9月16日星期三

Herd Mentality

上一篇我指摘澳洲總理與特朗普稱兄道弟, 罔顧國家利益與中國這貿易夥伴交惡, 有讀者留言這樣講: 標少,澳洲政客雖說是美國跟尾狗,但亦離不開澳洲人的主流民意。在沒有客觀數據下, 我難以質疑這看法。究竟澳洲人對美國有多親近呢? 今天Sydney Morning Herald的社論提供了客觀數據, 可隨連結看這社論: America's falling prestige is as big a problem as China's rise。從這社論講到澳洲人對美國的支持率的幾段, 乾淨俐落說出現況:

Yet the US, under President Donald Trump, has suffered an unprecedented loss in prestige recently. The Pew Research Centre, which has polled attitudes to the US in 15 countries since 2003, found that just 33 per cent of Australians have a favourable view of the US, the lowest on record and down from 50 per cent a year ago.

Australians now have about the same opinion as the French about the US.

China’s prestige suffered because of its cover-ups and mistakes at the start of the COVID-19 pandemic but the poll suggests that the US’s failure to contain the virus has hurt it almost as much.

Just 14 per cent of Australians think the US has handled the pandemic well while 60 per cent think the US has handled it very badly and 25 per cent badly.

我一位舊同學問我, 澳洲總理樂意當搖尾哈巴(英文lap dog), 究竟有沒有涉私利。我只能說表面上看不到, 只是大佬擁抱下提升個人國際地位而亢奮。儘管是老奸巨滑的政客, 獲得青睞, 也難免被虛榮淹沒。Brenthen, mateship足以罔顧國家利益及人民的取向, 無償地做其打手。

我曾經講過, 拜登當選會對中國更不利, 到時澳洲人對美國的支持也會提升。儘管特朗普面目可憎, 想America Shit Again就祈求他當選, 讓他再多樹敵, 與此同時中國收斂一下強硬外交政策, 多做些利己利人的事, 就可以把損人不利己的特朗普比下去。

別為一個充滿謊言常鬧笑話的總統、依然具備連任的潛力而驚訝, 我不太了解美國人這些心態, 很直覺的感覺是, 為了霸權這兩個字(英文是supremacy一個字), 美國豬是樂意一起跟特朗普吃餿的, 可憐的是, 特朗普而佯吃, 心中暗笑, 活該你吃餿, 這正正是特朗普把herd immunity說成herd mentality的由來。對他來講, 不論是聖經、佛經、可蘭經, 都只是道具, 他拿在手裏, 拍張selfie, 再tweet幾句屁話, 一眾豬玀聞屁聞到如癡如醉了, 這就是herd mentality。

2020年9月13日星期日

平衡木

中澳政治貿易戰完全沒有平息的跡象, 在疫情下, 澳洲各省之間為了封邊界問題已矛盾重重, 省長時常吵架, 聯邦政府對各自為政的局面無能為力之外, 有時也加入戰圈, 亂作一團。在疫情下, 澳洲的經濟倒退在眾多國家中不算太差, 約百份之七, 所謂不太差是相對性的, 紐西蘭抗疫有成, 倒退了百份之二十二。作為退休人士, 外銷的東西滯消, 可撿些便宜, 我是樂見的。譬如最老土的手信----鳥結糖, 1kg裝原本約A$25一袋, 現在賣到A$27兩袋。這都只是無關痛癢的東西, 又不能當飯吃的, 而且我也很少吃甜的東西, 我只借此為例。每週到大濕貨市場買東西, 檔位只三份之二在營業, 檔主都在歎氣。

疫情帶來的不景氣, 加上貿易戰的壓力, 經濟的反彈未必是研製出疫苗可以救得到的。中澳關係比八九六四的時候更差。我一直認為澳洲政府不智, 尤其是總理Scott Morrison, 罔顧國家利益, 跟美國騙子總統Donald Trump太親近, 甘願成為走狗。不論極權與民主有多對立, 國家政策首先講國家利益, 為自己人民謀福祉。在防衛上澳洲依靠美國, 在貿易上澳洲依靠中國, 在平衡木上遊走, 稍有徧側就掉將下來。這正正是澳洲的現況。如果憎恨共產黨, 大可以不去賺他錢, 不要把鐵、煤、農產品、肉類、餐酒等賣過去。把美國視為大佬, 又不能依靠她接貨, 所以就不要太出位, 看錢份上, 就不要跟美國跟得太貼, 做其南國先生好了。澳州現政府平衡術太差了。要交保護費給大佬, 也要賺到錢才行, 堵了自己的米路, 交保護費的能力也差了, 是惡性循環。

他極權你民主, 又不是要作政治交易, 就應把重點放在貿易上, 各取所需, 天下不太平也不會亂作一團。這樣叫市儈嗎? 你搞黃店講明不招呼藍人或大陸人還可以, 因為生意的盈虧是你自己的事, 有權不歡迎誰去幫襯, 賺了又不用分給街坊, 蝕了倒閉是你自己的錢, 連累他人就極其量欠人租金及員工失業。但作為一個國家, 著眼點是全民利益。與美國防衛結盟是可以理解的, 口舌上也結盟得像接吻魚一樣就自找麻煩, 罔顧國民利益弄到自己從平衡木上掉下來了。

最近悉尼從中國訂製的機鐵車卡運到(好像是武漢運來的), 惹起工會的質疑為何不本地生產。這筆涉及17億澳元的交易, 據政府的講法是比其他海外生產商平25%。除非澳洲自己打算發展製造火車的重型工業, 自給自足之外以後可以賣給其他國家, 否則這種投資只是浪費金錢的舉措, 把省起的錢花在其他用途好過。同一道理, 在貿易上賺了錢, 然後就有能力添置戰機航武來加強防衛, 沒有錢就買不起精良武器。於不斷煽動抗共保持霸權的美國而言, 你有錢買得起武器她就賣精良的給你, 無錢就給你倉底貨。公義一定排在利益之後, 這是舉世價值, 拿揑不準, 把頭埋入沙堆, 就激化近年中澳之間的矛盾。這問題的主要成因就是為Trump當奴, 是完全犯不着的。

2020年9月11日星期五

不小心的雜碎

明報以下的報導總算縮窄了胡亂猜測的範圍:

【明報專訊】周日九龍遊行期間,36歲新巴司機被警方以涉嫌危險駕駛拘捕,其後在他袋內檢獲士巴拿,同時被指涉嫌藏有攻擊性武器。警方昨落案起訴司機不小心駕駛,下周二提堂。警方消息稱,司機不必要地只用單手控制軚盤及持續響號,並作出舉中指挑釁手勢。

結果是落案檢控不小心駕駛。不小心駕駛一般是以傳票檢控, 很少落案的, 除非案件具逼切性, 譬如被告或證人是遊客, 不能長時間逗留, 或者同時涉及其他刑事控罪, 譬如今天悉尼就有這一宗案件的判決。去年7月, 一名杜姓男子駕駛客貨車經過Eastwood警署, 撞到停泊在警署外的警車後不顧而去, 一小時候被尋獲, 警察發現車上藏着260公斤冰毒, 純度是70-80%, 今天判監6年半, 不准假釋期只是4年, 刑期輕得使人咋舌。被告駕毒車撞警車, 是因為一時microsleep, 明顯的不小心。我舉這例子撐遠了, 因為今天所判的刑期, 荒謬得滑稽, 所以拿來講下。新巴司機的案件, 因為當初是拘捕帶返警署, 然後保釋候查, 所以不退回保釋金而直接落案, 這程序也沒有任何不公平之處, 只是處理上比傳票快捷得多。

究竟怎樣才構成不小心駕駛呢? 香港法例上的定義是:  任何人在道路上駕駛車輛時,如無適當的謹慎及專注,或未有合理顧及其他使用該道路的人。實際情況可以分作兩類, 第一類涉及碰撞, 撞人、撞車及撞物件, 第二類不涉碰撞, 只影響別人。這些全都是所謂facts specific/facts sensitive, 撞車撞人的對錯, 都要看案情來判斷的, 撞到途人或別的車輛, 可以是對方的錯。沒有碰撞的不小心駕駛的情況, 一般是近距切綫引致另一車輛煞車避免相撞, 跟車太貼(tailgating), 或者引致行人走避。更極端的案例包括車速太慢造成障礙(未有合理顧及其他駕駛者), 還有另一宗是一九六幾年英國Weekly Law Report記載的濺起水花的不小心駕駛: 警察幫辦在路上行走, 一輛車駛過水氹濺起水花弄濕了他, 也告入了。去年在昆士蘭省就有司機駕駛時飲水而被控: Driver says he was fined $173 and a demerit point for drinking water。我覺得飲水案是可以成功抗辯的。在新南威爾斯也有類似的法例, 飲水吃東西而致影響駕駛, 可被罰A$433, 關鍵在於"影響駕駛"而不是吃東西。

新巴司機案的不小心, 不應該是基於單手控制軚盤, 如果當時司機撐警, 駕駛經過大叫阿Sir加油, 一隻手敬禮另一隻手控制軚盤, 又會不會被拉? 控罪的關鍵應該在於有沒有影響駕駛。若果他敵意駛向警察, 構成危險, 才屬於未有合理顧及其他使用該道路的人的不小心駕駛。我不罔下定論, 法庭上見真章喇。

2020年9月9日星期三

法庭雜碎

有些朋友對肥佬黎脫罪還是憤憤不平, 我費了一些唇舌。我想憤憤不平實在太容易, 大家隨便上網都可以看到事件的過程和一大堆的評論, 尤其是來自立場鮮明別具用心的媒體, 以及為事件搖旗吶喊的一些人, 包括某大狀。某大狀不是指梁副教授, 而是指那位充滿愛心曾經在社團為老人家獻唱的她, 我當時想: 咁都揾唔到食架。積點厚德, 姑隱其名。大眾看到事發過程, 卻看不到法庭審訊過程, 更未必了解有關法律, 憤懣又怎會平息。

開這標題為了談三宗沒關連的案件, 第一宗是刑事恐嚇, 用來解釋一下有關法律元素。昨天司法機構上載了一宗刑事恐嚇案的上訴: 香港特別行政區 訴 馮楠迪(原名馮維龍)。這類案件涉及案情事實及法律, 案情事實因案而異(facts specific), 案情的爭議會包括有沒有講過某些恐嚇的說話, 當然就要衡量證人的可信性。而此控罪的法律元素十分簡單, 證人有沒有受驚及被告所用的恐嚇言詞是不是一時之氣的爆發, 會不會付諸實行。刑事恐嚇很多時都與黑社會關連的, 有沒有執行恐嚇內容的意圖是事實的裁斷。

在上述的上訴案, 上訴方提出3項上訴理由:

(a) 上訴理由一:原審裁判官錯誤接納PW1為誠實可靠證人。PW1證人口供與他庭上作供有關鍵性不吻合,而PW1解釋不吻合之處亦是不合情理或十分牽強。原審裁判官亦錯誤拒絕接納DW1蘇文浩之證供;

(b) 上訴理由二:即使根據PW1的證供,明顯地,當時雙方只不過是虛張聲勢互相指罵吹噓,所謂威嚇是並不會付諸實行的威嚇:R v Lo Tong Lai [1977] HKLR 193; Chan Chi Kwong,CACC 1144/1977 [陳詞時沒有倚賴]; R v ChanKai Hing,HCMA 364/1997; 及

(c) 上訴理由三:若原審裁判官正確及充分考慮案情及證供,即使上訴人真有作出如PW1聲稱的“威嚇”,明顯地上訴人所作出的只是“瘋狂及吹擂” [wild and whirling words] 的用詞。PW1其實亦沒有受驚。

從這些理由, 也可看出這控罪的爭論點。所以肥佬黎一案, 原審裁判官從事發影片及受害人被盤問下的表現, 裁定他不可信, 我看不到這裁判官犯錯的地方, 這決定是完全沒有上訴空間的, 事後看醫生來確認受驚, 並非可依靠的佐證。

另一宗是危險駕駛的刑期上訴: HKSAR and MUHAMMED RAMZAN, 是練官未升上區院之前處理的案件。我要為練官抱不平。案情相當簡單:

1. The appellant pleaded guilty before Principal Magistrate Ernest Lin (as he then was) on 14 May 2019 to a single charge of Dangerous Driving contrary to section 37(1) of the Road Traffic Ordinance, Cap 374. He was fined $7,000, disqualified from driving for 15 months and required to take a driving improvement course within the last three months of his disqualification. By his notice of appeal dated 27 May 2019, the appellant appeals that sentence on the ground that it was manifestly excessive.

The prosecution case

2. The appellant approached a zebra crossing with two vehicles ahead of him, which had stopped to allow a group of pedestrians to cross. The appellant failed to stop and overtook both of the stationary vehicles and crossed the zebra crossing whilst it was still being used by an elderly lady. The gravamen of the prosecution case was that this was a busy mixed residential and commercial area with many pedestrians. The offence involved overtaking two vehicles, manoeuvring into the opposing traffic lane and crossing the zebra crossing whilst it was still in use. The situation was aggravated by the medium goods vehicle operated by the appellant.

The grounds of appeal

3. The appellant maintained that the sentence was manifestly excessive in all the circumstances given that there were no aggravating circumstances. Mr Thomas Martin, on behalf of the appellant, submitted various authorities on the range of sentence previously given for dangerous driving including those where injury or damage had occurred.

高院法官Campbell-Moffat把停牌15個月改為6個月, 我極有意見, 中型貨車用對頭綫超越二輛在行人過路綫停下來讓行人過路的車的危險行為, 被罰停牌15個月也不算很嚴苛, 但批准上訴的其中一個理由就有點那個, Campbell-Moffat這樣講:

The magistrate correctly applied the relevant legal principles. The mandatory minimum disqualification was six months. However, no one brought to his attention the fact that the appellant had not been previously disqualified and, over a 24‑year driving career, had only been dealt with for minor traffic offences...

"No one brought to his attention..."這高院法官大概連藍色的交通案底也看得少, 任何稍為處理過交通審訊的人一看就知“F"代表甚麼, "C"又代表甚麼, 一眼就看到被告有沒有停過牌, 何須brought to his attention? 言下之意是指練官考慮上的疏漏, 其實Campbell-Moffat純屬無知。要引證我這批評其實也不難, 讀者總有做警察的朋友, 找個處理交通案的問下交通案底是否一目了然便知。坐在上面的並非甚麼都懂的。

第三宗講以下明報報導的這一宗:

【明報專訊】示威者去年11月11日發起「黎明行動」號召堵路,29歲小學男教師被指當日清晨慢駛私家車,被截查時以腳踢警員腹部一下,早前被裁定襲警罪成,同時遭裁判官質疑人格有潛在障礙,下令還押小欖精神病治療中心,其後獲高等法院批准保釋,案件昨日在粉嶺裁判法院判刑。裁判官質疑教師沒向醫生透露其妄想思想,沒悔意和反省,判囚9個星期,成為反修例案件中首宗教師罪成入獄的案件。

把被告還押小欖索取報告要份外小心, 因為這做法的恰當性是有案例可循的, 可參考香港特別行政區 訴 陳樹雄 及 HKSAR and SU WEI。我9年前評論過這兩宗, 其中幾句這樣寫:

...高院最近兩件案的判法,會改變以後裁判官索取被告精神報告的傾向,如果沒有明顯證據顯示被告有精神問題,裁判官會傾向不索取報告,以免受到批評,連給予被告擔保索取報告也不用考慮,到頭來有否維護社會和被告的利益呢?...

男教師案我不宜多講, 因為尚未聽上訴, 到了上訴的時候, 就可以看到上訴法院的評論。若當時審結即時判監, 對原審法官的保彰會更大, 至於9周刑期是否恰當, facts sensitive, 沒有定論, 判坐12周也可以是恰當的, 視乎由誰聽審, 由誰決定誰聽上訴呢? 當然是其中一位負責排期的法官, 別胡思亂想, 這是正常程序。

互聯網發達擴大了言論的傳送, 無遠弗屆, 不論張三李四都可以發表意見, 所以湧現出一堆法律專家來, 但硬知識是需要浸淫的。肥佬黎脫罪不能上訴, 說的是法律原則, 我印象中近年有宗控方為案情事實而被駁回的上訴, 我想找出來給大家看, 但速看了一千多宗都找不到, 時間花了不少, 卻是徒勞無功。都是隨口噏好, 賺不至五毛也可賺兩毛, 不費吹灰之力。