2013年7月12日星期五

張華峰:會否考慮解放軍應付佔中--------- 這是一個法律問題

【明報專訊】立法會昨舉行特首答問大會,政改及「佔領中環」成為關注議題,金融服務界、經民聯議員張華峰提問時,要求梁回應政府評估,是否有足夠警力應付佔中行動,又提出「有沒有考慮過在必要時向中央政府提出要求,出動駐港部隊協助香港社會秩序?」

看了明報這報導,以及其他議員的反應,不能不叫人慨歎,香港這些議員水平之差,難以置信。提出這課題的人差已不在話下,對此有所反應的人,也只講香港警察有應付佔中的能力,其實根本的問題是,解放軍憑甚麼可介入香港治安事務,議員應讀一下《基本法》第18條,或者看一下絀文佔領中環與《基本法》第18條 及佔領中環與《基本法》第18條之二  。

4 則留言:

  1. 土耳其、巴西、西班牙、希臘的大規模示威都沒有出動軍隊,戴耀聼區區一萬人在中環走一轉算是什麽?連佔領中環一個宗教團體都害怕,政府、建制派裏面真的沒有一個人才。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這叫靠嚇,這講法已非第一次,也不會是最後一次,我不明白的是,立法會裏那一團讀過法律的人,竟沒有一個質問張華峰這講法的法理依據。第一個問題是有甚麼權這樣做,第二個問題才是有沒有需要這樣做。立法會裏有法律教授、資深大律師及律師,腦袋都去了那裏?




      刪除
    2. 我認為在這個問題上討論法理依據是沒有太大意義的。出動軍隊與否表面上有法可依,但現實上法律能夠被執行也要靠武裝部隊(包括警察和軍隊)去背書。當北京方面決定使用軍隊的時候,代表當局已決定放棄一國兩制,撕毀在聯合聲明和基本法中對港人作出的承諾,等同推翻整個體制。這種環境下,法律問題已不是一個問題,憲法也只是一紙空言。君不見穆爾西是按照埃及的憲法和選舉法合法選出的總統,但由穆爾西委任並控制了軍隊的國防部長卻可以宣佈推翻這個合法合憲選出的總統,宣佈暫停憲法,並委任過渡政府的領導人嗎?

      刪除
    3. 當情況還不至於摧毀一國兩制,我們也應該從法制上看問題,我完全不同意坐以待斃。真的要出解放軍,香港也先完蛋。

      刪除