廁所偷窺

有博士生涉偷窺脫罪 仍令守行為

被控遊蕩罪名不成立的科大博士生，被裁判官下令守行為。（資料圖片）

遭控遊蕩 無人指證

前年六月及七月，香港大學一名機械工程系男生，涉嫌先後用手機偷拍住在同一宿舍並彼此認識的三名女學生淋浴，他被法院裁定不誠實地獲益而取用電腦罪名成立，判感化一年，同時要按感化官指示接受心理輔導，另他亦已被開除宿生資格及遷出宿舍。

另外，香港科技大學一名姓王（廿一歲）內地博士生，被指前年十一月十八日匿藏於教職員宿舍的女廁，透過廁所頂部的空隙偷窺隔壁廿五歲女子如廁，遭落案控告遊蕩罪，惟最終無人能指證他曾向下望向事主，無證明他有偷窺意圖，因而得以脫罪，但裁判官認為被告行為相當可疑，兼無合理辯解，行使裁判官權力下令他簽保二千元兼守行為一年。

(4/7/2013 東方日報)

這則新聞所講第二件案，我看了不明所以。這博士生在女廁格內，有需要證明他曾向下望向事主，並有偷窺意圖，才能算遊蕩？如果東方的報導無錯，本案控方只需證明被告在女廁逗留(hang about)，導致女事主合理地擔心本身的安全或利益，不就足夠定罪了嗎？與其行使《刑事訴訟程序條例》第109I條判令被告簽保守行為，裁判官應該把他定罪。