曲終人散

澳洲網球公開賽昨晚曲終人散了。比賽必有勝負, 先負兩局後最終反勝的Nadal, 不止以球技勝出, 他的EQ也是致勝的原因。論球技, 對手Medvedev與Nadal不相伯仲, 但面對不友善的觀眾, Medvedev起初處理得很好-----置之不理專心打球, 可惜他幾球失誤後就沉不住氣了, 開始直接與觀眾「互動」起來, 這是他戰敗的其中一個原因。

今年的澳洲網球公開賽展示了部份球迷的墮落, 充斥着民粹主義。 澳洲是個熱愛體育運動的國家, 每天新聞報導中體育環節都佔上大篇幅, 可見體育運動備受看重。在比賽時擁護自己國家隊員是很正常的,  有質素的人會保持一定的風度,  不論敵友, 好球就是好球, 為好球喝采。但在Kyrgois對Medvedev的比賽中, Medvedev未發球已聽到噓聲, 不少球評人卻為他們開脫, 認為Kyrgois在場內的態度營造新氣象, 吸引新一代球迷投入觀看。我對Kyrgois素無好感, 盡量不看他的比賽, 無疑他的球技好, 若認真打球, 排名一定可在首10名內, 可惜人沒品, 態度囂張, 醜態畢露卻沾沾自喜, 在主場受到擁護, 他就更不可一世。對外還可以「敵愾同仇」, 但對手是澳洲人的時候就見真章了。

網球1姐Ashleigh Barty是國寶, 球技好人又謙卑, 前兩天贏了澳洲網球公開賽, 勝利之餘, 沒有半點囂張。相形之下, 在Barty比賽之後贏了男雙的Kyrgois 就大言不慚地認為觀眾出席率高歸功於他。

When asked about the atmosphere his matches have generated this tournament, Kyrgios — without being prompted — appeared to suggest his match generated more interest and higher TV ratings than Barty.

“I would say that we’ve created probably the best atmosphere this tournament has ever seen,” Kyrgios told reporters on Saturday.

“Ash (Barty’s) father came to us and said the crowd was the best he’s ever seen. Obviously Ash is a hell of a player, but I think the ratings speak for themselves.

“The ratings speak for themselves. People watch my matches, everywhere I play around the world the stadiums are full for that reason.

.....

Nine Newspapers reports Barty’s match had a record peak audience of 4.2 million. The report details Kyrgios’ match (at the later and less TV-friendly timeslot) attracted a peak audience of 3.1 million — a record for a men’s doubles final.

(Nick Kyrgios’ ‘extremely disrespectful’ Ash Barty remark is blowing minds)

我看完Barty的決賽就關上電視了, 所以下跌百多萬的收視率, 我也有份貢獻。每次看到Kyrgios打球, 我都覺得難受, 我看的是網球, 不是頑童耍猴兒戲。

Medvedev受到觀眾不公平對待, 他處理逆境的方法也不太理想,  若然真的覺得部份人智商低, 就別去理他們, 打好自己的球就好了, 盡管噓, 我贏了大滿貫再看你噓不噓。可是, 他自己情緒都控制不到, 難免使人生厭, 在半準決賽時與Tsitsipas對壘, 因為不滿球證沒有立即警告Tsitsipas違規(Tsitsipas的父親在觀眾席教路, 違反規則), Medvedev失控地大罵球證, 包括罵球證為小貓(small cat) (俄羅斯人的思維, 意指球證膽小怕事, 不敢處理違規)。Medvedev的態度, 實在也有使人厭惡的地方。他昨晚也找碴子, 責難球童, 認為他們每人要平均的拿住兩個拾回的球, 確實有點無理取鬧, 被觀眾噓完找球童發洩, 自己也成為小貓。

Medvedev錯失奪魁的機會, 他自己的責任頗大, 跟他同樣失落的當然是Djokovic。Djokovic因沒接種疫苗而被逐出境, 錯失了首先贏第21個大滿貫紀錄的機會(Federer, Nadal, Djokovic 每人贏了20大滿貫)。Federer 因傷沒有參賽, Nadal以往只贏過1次澳洲網球公開賽, 他主要贏了13次法國網球公開賽, 所以被稱為泥地王, 而Djokovic卻贏過9次澳洲網球公開賽, 所以贏面應比較高。 可惜他不走正路, 絞盡腦汁走歪路, 而致失去參賽的機會。下一個大滿貫是法國網球公開賽, Djokovic以前只贏過兩次, 就算今年合資格參賽, 勝算機會也比Nadal低。況且這次被澳洲驅逐出境的事件, 餘波未了, 不斷被質疑染疫檢測結果造假,  廣告收益和個人聲譽損失都很大。

網球眾生相, 一場落幕, 曲終人散, 不久待, 下一場又要上演了, 看球賽好過看政治把戲。       

落幕

Djokovic事件今天黃昏正式落幕, 聯邦上訴庭(Federal Court of Appeal)3位法官一致裁定Djokovic敗訴兼付訟費給政府, 即是移民部長可以取消他的入境簽證, Djokovic之後也發表聲明, 不會再上訴, 也會與當局合作安排離境。明日澳洲網球公開賽(AO)正式開鑼, Djokovic已無緣參賽, 想再贏一次大滿貫的野心幻滅。

這件事的發展迅速, 因為明天AO開賽, 法官也要因應需要週末加班, 這是不常見的。但有一點卻不尋常。本案第一回合由聯邦巡迴法庭(Federal Circuit Court)的法官聽審, 這巡迴法庭以前叫聯邦裁判法院(Federal Magistrate Court), 屬中、下級法庭, 職能像像香港的區域法院+裁判法院。在第一回合的時候, 聯邦巡迴法庭法官判令政府敗訴兼付訟費給Djokovic, 有朋友問, 今天Djokovic敗訴, 是否推翻了上一次上訴得直的決定, 以及是否要歸還第一回合的訟費給政府。答案是不需要, 因為第一回合的訴訟與今天上訴庭的決定無關, 是獨立事件。第一回合Djokovic的上訴是針對邊防人員在他入境時取消他入境簽證的決定, 當時代表政府的律師同意邊防人員處事不公, 所以同意賠償訟費的。既然是如此, 政府毫無上訴空間, 第一回合正式劇終。之後移民部長運用權力取消Djokovic的簽證, 是另開一齣新戲, 而並非第一回合的延續。

這次新一回合的上訴, 原本也是向同一巡迴法官提出的, 但該法官因為案件的迫切性, 轉介由聯邦法官聽審, 而Djokovic一方要求由3位法官主持的合議庭審, 政府一方是反對的, 正常而言是沒理由正審越級至合議庭的, 我不懂這權力來源。我明白Djokovic為了賽事開鑼在即, 希望省了一層聆訊, 速戰速決。理論上今天Djokovic敗訴, 也並非不能再上訴的, 但要先獲聯邦最高法院的上訴許可, 就算獲批, 再安排正審, 可能下一屆Australian Open也開鑼了。所以Djokovic乖乖舉手投降, 執包袱走。

合議庭未正式頒佈判詞, 是否有上訴空間也未可料, 提出上訴也有上訴的道理, 因為今天被遞解出境, 一般而言往後3年也不准入境, 除非移民部長基於公眾利益酌情批准, 若是如此就十分諷刺了, 因為這次是基於公眾利益取消Djokovic的簽證的。大家也不要誤會, 這次合議庭裁決的並非澳洲簽證政策、防疫手段是否合理, 也並非審視Djokovic入境的時候是否合符要求, 而是審視移民部長的決定是否合法, 是否合理和理性, 法庭不會干預政府的行政政策的。

澳洲聯邦大選和塞爾維亞都大選在即, Djokovic成為兩國之間的選舉牌, Djokovic是罪魁禍首, 不能參賽咎由自取, 但也毫無疑問同時屬政治犧牲品, 沒有澳洲聯邦大選, 沒有嚴峭疫情, 他就已經蒙混過關了。今早看到民意調查, 71%澳洲人認為應該遞解他出境, 可見讓他來打比賽, 澳洲聯邦政府就會輸得慘, 踢走他雖然未見得有助大選, 但也算兩害取其輕。   

Djokovic的鬧劇

Djokovic事件使澳洲政府面目無光, 至於他有否傷害了澳洲國民感情, 就要看你的心靈有多脆弱了。我認為雖然法庭推翻了澳洲政府取消Djokovic入境簽證的決定, 移民部長應該運用權力把他遞解出境。

澳洲人基本上是很聽政府話的順民, 以接種疫苗為例, 16歲以上國民接種兩針率超過92%, 首府坎培拉幾個月前已達100%, 標少所居的新南威爾斯省也達93.7%, 接種了1針的已達95.1%, 以此為衡量順民率, 就可知這地方多容易管治。高接種率的原因當然與國民接受接種疫苗的科學理據有關, 加上政府施行的行政手段, 國民自動自覺地配合起來。Djokovic是antivaxxer, 他不接種疫苗並非因為不適宜接種, 而純粹是個人的取向。我絕對尊重個人選擇的自由。昨天法官聽審Djokovic法律團隊申請理據時, 接納他已符合申請簽證的要求, 反問代表政府的律師, "what more he could have done"。其實Djokovic最簡單的做法就是接種疫苗, 不肯接種就不要參賽, 被拒入境就自動離境, 不要提出上訴推翻撤銷簽證決定。 我這樣講當然有很多人不同意, 因為表面上Djokovic申請簽證時, 符合其中一項豁免接種疫苗的理由: 申請前6個月內曾經染疫。Djokovic聲稱在2021年12月16日PCR測試陽性, 證實染疫, 他在2022年1月5日飛抵澳洲, 在時間上符合6個月內曾經染疫的要求。

對於Djokovic的講法, 難免使人對他誠信置疑。Djokovic在未飛到澳洲前對於他有否接種疫苗三緘其口, 也沒有提出他會申請豁免接種疫苗, 這方面他一直神秘鬼祟。主辦澳洲公開賽的澳洲網球總會訂下報名的截止日期是2021年12月10日, Djokovic是在染疾後才報名的。 接受逾時報名當然是澳洲網球總會的酬情權力, 但一個想在澳洲公開賽再奪魁以圖打破其他人的大滿貫紀錄的人, 會不會錯過這機會而不參賽呢? Djokovic為參賽而造假的話最易就是染疫。造假說自己已打針當然可以, 但這樣會違背自己anitvax的立場, 造假證明immuno compromised就太危險, 因為這是可以驗血證明的。以PCR造假就難以證明真偽。當然真的四處跑真染疫最容易不過, 但無人可以控制染到那種病毒和病情, 蠢人也不會刻意染真毒。Djokovic近期染疫的講法實在太可疑, 而且2021年12月17日(Djokovic聲稱染疫後一日), 他在沒帶口罩下出席與一大班孩童一起的活動, 除非他想感染殘害小孩, 否則沒自我隔離就太不合理了。 澳洲移民部長應該運用權力把他遞解出境, 以他的行為罔顧別人安全已是合理理由。況且, 以抗疫國策而言, 澳洲政府致力全民接種疫苗, Djokovic反疫苗立場與此背道而馳, 接納他這種近期染疫理由也與澳洲政府最新的指引不同, Djokovic入境時, 最近6個月染疫已非豁免的理由, 邊防人員已可用這理由來拒絕他入境, 入了境也可取消他的簽證, 已有另一球員及另一職員被取消了簽證送走了。讓Djokovic繼續留下比賽並不符合國家抗疫的努力, 他留下只有經濟利益, 澳洲政府應為經濟利益而折腰嗎?

法官這次的判決, 並非因為澳洲抗疫的政策出了甚麼問題, 判Djokovic上訴得直純粹因為他入境時, 負責處理撤銷他入境簽證的邊防人員(Australian Border Force)在過程中欠缺程序公義。我看過有關盤問紀錄的excerpt, 這官員也太不知所謂。我以前講過, 不少澳洲人講話講到天下無敵, 所以不要盡信。這一次撤銷Dojkovic入境事件是具政治動機的, 一開始政府為了經濟利益已想蒙混過關讓他來參賽, 但絕大部份國民已接種疫苗, 對優待Djokovic入境自然群情洶湧, 於是聯邦政府首先把責任推缷給維多利亞省政府, 然後又想乘機打民意牌對Djokovic強硬起來, 可惜邊防人員在處理過程中一蹋糊塗, 這次可謂賠了夫人又折兵兼丟臉。現已發展至進退維谷的局面, 作為有承擔的領袖, 就要展示果斷的能力。到了這境地, 就要以國民利益為依歸(實際是爭取選票), 立即送走Djokovic, 否則會被指優待有錢有名有地位的人。至於國際聲譽受損, 不論送不送走Djokovic都已丟了臉, 繼續丟下去別人更看不起你。我以上講的一堆理由已足以堂堂皇皇的處理此事, 反客為主, 還躡手躡腳的又想蒙混過去! 今午最新發展更指Djokovic在入境表格作出虛假聲明, 郁佢喇仲等乜?