林慧思本人應當重溫一段由 SocREC 社會記錄協會提供的一段影片：《人民力量狙擊民主黨》(http://www.youtube.com/watch?v=rz0JE3uSMjI)
2011年10月9日，林慧思夥同人民量成員參加民陣舉辦的「踢走林瑞麟」大遊行，民主黨成員在新政府總部升旗台階上拉橫額合照，人民力量成員此時衝前指罵民主黨「下台」、「收皮」、「民主黨最無恥」、「民建聯 B隊」、「陷家剷」，以旗海圍困民主黨。影片所見林慧思亦有份站在民主黨前遮擋及圍堵對方 (影片9分9秒)。有遊行人士勸籲人民力量，反被對方拿著大聲公反問「佢出賣香港我做咩唔鬧得﹖」民主黨有人提議報警，人民力量則用大聲公回應：「你叫共產黨救你啦！」擾攘一輪後，民主黨成員被迫離開。整個事件期間，警方只在遠處戒備，並沒有阻止人民力量騷擾民主黨，與處理人民力量圍堵何俊仁，以及青關會騷擾法輪功兩次事件，並無分別。
昨天她騷擾民主黨，那叫仗義執言，今天她抗議青關會騷擾法輪功，罵警察娘親，這又叫仗義執言。「義」這個字，原來如此充滿彈性。
2011年10月9日，林慧思夥同人民量成員參加民陣舉辦的「踢走林瑞麟」大遊行，民主黨成員在新政府總部升旗台階上拉橫額合照，人民力量成員此時衝前指罵民主黨「下台」、「收皮」、「民主黨最無恥」、「民建聯 B隊」、「陷家剷」，以旗海圍困民主黨。影片所見林慧思亦有份站在民主黨前遮擋及圍堵對方 (影片9分9秒)。有遊行人士勸籲人民力量，反被對方拿著大聲公反問「佢出賣香港我做咩唔鬧得﹖」民主黨有人提議報警，人民力量則用大聲公回應：「你叫共產黨救你啦！」擾攘一輪後，民主黨成員被迫離開。整個事件期間，警方只在遠處戒備，並沒有阻止人民力量騷擾民主黨，與處理人民力量圍堵何俊仁，以及青關會騷擾法輪功兩次事件，並無分別。
昨天她騷擾民主黨，那叫仗義執言，今天她抗議青關會騷擾法輪功，罵警察娘親，這又叫仗義執言。「義」這個字，原來如此充滿彈性。
我是基本上不上網觀看youtube及收聽網台的，但今天兩樣都做了。好友思華今早在D100講澳洲大選，叫我捧場，我第一次收聽該台。在等思華出場期間，就聽了主持的時評，怪不得林慧思的態度如此強硬，這些網台主持功不可抹，對她充滿鼓勵，我不期然想起自己很久以前寫的一篇：律師幫你還是害你？，支持和鼓勵林慧思的人，究竟幫了她還是害了她呢？這個問題是一開始就有既定立場的人解答不到的。
上面讀者的留言提出來的問題，我不打算答，因為我7月29日第一篇寫林慧思事件，一開始已提出法理上的看法，不管是那一黨圍那一派，法律只有一個標準，我和山中看法貫徹始終，强調理性分析，不介意無知的人扣帽。讀者上面提供這段片，恰巧印證我們對言論和表達自由的看法正確。
山中牽頭搞了個中華人文主義者協會 ，我是熱心支持者，正好讓我腦袋磨練一下，褪掉一點無知，希望科學及邏輯思考方法有所改善，不致情緒輕易被鼓動，隨盲流亂躥。今天他就放了A C Grayling的演講上去分享。香港大聲疾呼，雄辯滔滔的人真了不起，腦袋空空洞洞，說話卻很玲瓏，毫不赧顏，講出一遍又一遍的大道理。大，當然包含大聲，大義凜然和大言不慚。
不要再為林慧思纏繞下去，當初為陳玉峰抱不平的人，如果看過我評論她那10多篇文，就可以感覺到知識及理性思考的可貴，否則給人煽惑了也不自知。林慧思亦然，一涉及政治，就不能講公義了，兩者難以並存。公義之名，喊得太鏗鏘了。
上面讀者的留言提出來的問題，我不打算答，因為我7月29日第一篇寫林慧思事件，一開始已提出法理上的看法，不管是那一黨圍那一派，法律只有一個標準，我和山中看法貫徹始終，强調理性分析，不介意無知的人扣帽。讀者上面提供這段片，恰巧印證我們對言論和表達自由的看法正確。
山中牽頭搞了個中華人文主義者協會 ，我是熱心支持者，正好讓我腦袋磨練一下，褪掉一點無知，希望科學及邏輯思考方法有所改善，不致情緒輕易被鼓動，隨盲流亂躥。今天他就放了A C Grayling的演講上去分享。香港大聲疾呼，雄辯滔滔的人真了不起，腦袋空空洞洞，說話卻很玲瓏，毫不赧顏，講出一遍又一遍的大道理。大，當然包含大聲，大義凜然和大言不慚。
不要再為林慧思纏繞下去，當初為陳玉峰抱不平的人，如果看過我評論她那10多篇文，就可以感覺到知識及理性思考的可貴，否則給人煽惑了也不自知。林慧思亦然，一涉及政治，就不能講公義了，兩者難以並存。公義之名，喊得太鏗鏘了。
我看不到林老師呀......9分9秒?
回覆刪除是不是黑衣有袋的那個阿嬸?
回覆刪除正是, 9分23秒見到正面
回覆刪除她算老幾？只是給人合力吹脹的肥皂泡。這年頭，騙子並不比以前多，只是網絡方便，受騙的人比前時多。不要輕灑同情淚，揭穿了，如魯迅所言----季世人性，都如野狗(1913年2月8日魯迅日記)。值得關注的，是盲目起哄的現象。我沒有本着不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層(《登飛來峯》王安石)的心態，只奉行多作思考，用相反角度看事物。
回覆刪除哎呀, 估不到標少也用"她算老幾？"這江湖口吻在她身上. 現在她的支持者或利用者把她形容成被迫害者.
回覆刪除唉！好冤枉呀！「老幾」並非江湖下三濫的用語。我是舊時代的人，成長時讀五四的作品， 曹禺 《雷雨》第三幕：「你死就死了，你算老幾！」老舍《骆驼祥子》都有「拉一輩子車又算老幾？」
刪除現在標少好斯文，以前就好粗魯。好多年前年有一次檢控兩個扒手，代表律師同我講數，認一個放一個，我好勉強應承，點知其中一個好寸，對師爺講認罪我駛乜請老狀，我指住佢話，你唔好喺阿叔面前三分顏色上大紅，你咁寸，我依家無數講，兩個我都「趙」，佢有十幾個「兄弟」坐喺觀眾席，我盤問時鋤爆佢，不時擰轉頭望佢班兄弟，佢哋都擰哂頭，畀啲下馬威佢睇，第二日衰咗上到嚟唔好唔知掟。嗰陣就好江湖，依家扮得好斯文。
我不是說江湖是下三濫,只是說你語氣強烈, 跟標題的平和氣氛不一樣.
刪除上次我提到電台主持及聽眾,用"慫恿她", 一時想不起可用"鼓勵"一辭. 標少詞匯豐富, 領教了.
我收斂一下，輕柔一點，用打情罵俏的語調，不嗔不怒，喜孜孜的扮小鳥叫。可惜，想起那段豪言壯語的影片，我想起孫二娘，《水滸傳》裏的描述----眉横殺氣，眼露凶光。我怕得要死，胡亂的呷了一口酒，才江湖一下，斯文喪盡，本性畢露，人性敗給獸性，才會這樣。人誰無過，原諒我吧。從今天起，我遠離顛倒夢想，多頌心經。人之初，性本喜.....哎呀，拿了本三字經。再來，觀自在菩薩 行深般若波羅蜜多時.....揭諦‧揭諦‧波羅揭諦‧波羅僧揭諦‧菩提薩婆訶
刪除哈哈, 標少博聞強識, 用詞生動, 有寫法理小說嗎? 老實說, 我不喜讀小說. 以前看《水滸傳》覺得很暴力, 林沖很怨屈. 太depressed了, 沒看完.
刪除有關現在香港一些人(甲)以激烈行為對待另一些人(乙), 我猜甲的理據認為乙有錯不認,所以可以用這激烈行為對付他們. 我不理解甲為何認為這些行為會被社會接受. 其實只能洩忿, 不能解決問題. 更有甚者煸動仇恨, 以為能拉多些人到他們的一方, 以人數較量. 以為敵我分明才張顯正義.
寫了兩篇不堪一讀叫小說的東西載於本blog(17.1.2011)。
刪除雖然我批評得很不客氣，但我希望這件事立即落幕，不再消耗社會資源。
多謝. 有空會拜讀.
刪除首先我要感謝標少，你的文章令我獲益良多。
回覆刪除無意中找到林慧思騷擾民主黨的影片，也是拜標少讀者的分享所賜。那影片的點擊率在這幾天一直暴漲，傳媒很可能會報導這一宗舊事，追問林慧思當天如何滋擾民主黨。另一邊廂，林慧思卻要學校追認「仗義執言」(星島日報今日報導)，看來林慧思已錯過了見好就收的機會。
多謝閱讀，謬文淺見，切勿誇獎。
刪除林慧思不過是一隻棋子，她被人利用，也樂於被利用。我也要多謝她，給我提供寫評論的題材，就是她和陳王峰這兩個女人，使我讀者人數倍增。我並不會因為觀點受到認同而雀躍，有時反對的意見反而會把自己牽引到更深層次的思考。事情的看法沒有絕對，我們首先要放下一己之見，了解別人的理據，再作判斷，思考的心路比結論更重要。兩個女人所涉之事，都和法律有關，侃侃而談的人多，仔細談法理的人少，評論的人又有幾多個肯虛心去看別人法律上的論據。我以前不止一次被讀者指出法律的錯處，翻閱法律典籍確認之後，我沒有死撐過。閣下提供的影片，恰巧是我看法的佐證，就算沒這段片，我對自己的看法都沒動搖過，不是我固執，而是還沒有見到其他具說服力相異的講法。如果用篩來篩走煽情，很多評論就一無所有。如果你沒有看過我的《從爭產案看終審法院》(17.1.2011)，我邀請你有空看兩眼，這篇文展示我寫評論的態度，那1萬3千多字，是看了2000頁判辭才動筆。我有閑，又有堅持，才會做這些無償的儍事。
感謝分享，我昨天第二次把《從爭產案看終審法院》讀一遍，依然覺得精彩，也驚訝於標少用手寫板寫長文的毅力，這種態度已變得越來越珍貴。今天資訊流通發達，人卻變得懶惰，懶得自我批判，懶得思考，退化至只有 Daniel Kahneman 說的 System 1，亦即直覺。
刪除累你再看一次，真的不好意思。
刪除Latest statement from Lam, "我並沒有任何代言人，任何人在9月2日到校示威的，無論是反對者或支持者，都不是我的朋友。
回覆刪除因為我的朋友，會明白小學生的心情。由其是小一學生剛剛入學第一天，你忍心在大吵大鬧，嚇唬他們嗎？我不忍心！
（林慧思）"
由其是??? Should be 尤其是!!!. She can't even get this right...............
救救孩子，由她去吧。恰巧魯迅《狂人日記》和《我的失戀》最後兩句，併凑來回覆你。
回覆刪除Bill's new clothes---rationality
回覆刪除What does this mean to suggest? New clothes rationality or naked rationally, does it make any difference?
刪除http://www.youtube.com/watch?v=jSIRI5IZVCk
回覆刪除note also 4.40 on the video
Again, I am dumber than you think. What message do you want to give me borrowing the Queen's Christmas speech? Have I not tolerant enough to respect others freedom of expression?
刪除某高登巴打留言︰
回覆刪除一單還一單，你可以批評她圍民主黨，卻不應因此批評她在銅鑼灣的英勇。因為我們是支持她的"事"，而不是她的"人"。換句說話，假如有一天陳淨心撐法輪功和批評警方不公平執法，我們都會撐陳淨心和讚她洗心革面，明白了沒有?
樓主那篇轉貼文根本是邏輯混亂，連市民是撐什麼都未搞清楚，甚至仍停留在個人崇拜、凡是派的階段。
標少點睇?
我立場清晰，不再贅。一單還一單來看，我絕對同意。「假如有一天陳淨心撐法輪功和批評警方不公平執法，我們都會撐陳淨心」，當然也要有證據顯示警察執法不公，若然如此，撐得有理。其他事情，我不消楚他們討論的課題，不能評論。
刪除其實我一直十分不解, 林老師一直沒有辦法由法理及警例上論證警察執法不公, 而且還提供大量刪剪對自己指控不利的片段, 某程度上已是在誣蔑警方, 為何還有那麼多垃圾去撐她??
刪除如果我在高登有戶口, 我會回應此人: 假如她們所做的"事"本來都有問題呢?
刪除當然, 屆時就會被高登仔圍攻了.
P.S. 高登那班人.....唉!
一單還一單，又不見林慧思的支持者「一單還一單」？
刪除警察是否執法不公是一回事，林慧思粗暴侮辱警察又是另一回事。如對警察有任何不滿，可以投訴；但她未了解清楚整件事，未審先判，還大聲粗暴侮辱警察，事後卻不道歉，高登仔又會「一單還一單嗎」？
套用高登仔相同的句式：「一單還一單，你可以批評警察執法不公，卻不應因此侮辱警察。因為我們是反對林慧思的"橫蠻無理、未審先判"，而非探討警察如何"執法"。換句說話，假如有一天警察真的執法不公，我們都不會站在警察那一邊，就算是警察不對，林慧思亦不會自動變成「英雄」，明白了沒有?」
果位高登仔又點睇？
樓上的, 一如樓主, 我最感到恐懼的是, 這班人的基本論證能力究竟跑到哪裏去了?
刪除警方哪有不公平執法?
回覆刪除其實有頭腦的人都知道事實,這年頭社會混亂不比戰時好
回覆刪除而我欣賞的是標少的文筆, 這年頭識字的人不多了, 理性思考的人也太少了
香港人智識長了, 智慧卻退了
比起其他人的blog，我算幸運，沒有給辱罵過。知識及知慧型的討論，就先不要立論，也不要衝動，動了氣容易雙眼矇矓，也不要動粗罵粗，否則情緒戰勝理智，談不上道理。這是歪世代，夠膽講出口的就是道理。「事」(facts in issue)都未搞清，等如未奠基就起樓，那有不倒塌的道理。從今我叫這時代為歪世代----Generation Twist.
刪除有時我都想寫情信不想寫評論，只有感動或者肉麻，不用腦袋的人就留着腦袋不用，不用打擾邏輯思考，不用不怨白不用。智識長了, 智慧減了，不用想了，隨着別人感覺走好了。
恐怕這些平安日子離完結不久,上了高登成了名後的下場
刪除寫評論也難免惹是非，也是等閒事。
刪除一單還一單，你可以批評她圍民主黨，卻不應因此批評她在銅鑼灣的英勇。因為我們是支持她的"事"，而不是她的"人"。換句說話，假如有一天陳淨心撐法輪功和批評警方不公平執法，我們都會撐陳淨心和讚她洗心革面，明白了沒有?
回覆刪除樓主那篇轉貼文根本是邏輯混亂，連市民是撐什麼都未搞清楚，甚至仍停留在個人崇拜、凡是派的階段。
打錯 唔係轉貼 sorry
刪除如果「林老師」當日「圍民主黨」冇問題, 今次「青關會」咪學「林老師」用同樣手法騷擾法輪功」囉。持呢種雙重標準嘅人, 連「撐什麼都未搞清楚，甚至仍停留在個人崇拜、凡是派的階段。」
刪除Wai, 勞煩了。我昨晚已登了《留言的邏輯》作答。
刪除我認為「人民力量圍民主黨」與「旺角青關會圍法輪功」有明顯分別, 不能證明警察沒有偏頗。
回覆刪除警察在「人民力量圍民主黨」中完全至身事外, 人群可以自由活動, 可以說是中立。在「旺角青關會圍法輪功」一事中, 卻設立封鎖線, 不容許人群加入(主要是支援法輪功), 即係出現包庇青關會的情況。
人民力量與民主黨都是泛民/非建制, 兩者衝突, 屬於建制的警察不參與其中; 相對法輪功反共/非建制, 青關會挺共/共產黨外組織, 屬於建制的警察却包庇青關會, 容許其騷擾法輪功, 但不許旁人支援法輪功, 更被揭青關會帶刀出街都冇執法, 是有明顯分別。
當我開始評論林慧思事件的時候，就從法理看警察有沒有偏頗，根本都不知有「人民力量圍民主黨」一事，我的看法並沒有受「人民力量圍民主黨」一事所左右，不用捨本逐末再討論。
刪除樓上那位匿名者, 如果你到現在都無法論證警方如何"執法不公", 如何"屬於建制的警察却包庇青關會, 容許其騷擾法輪功, 但不許旁人支援法輪功", 那你後半段其實都只是一堆廢話而已.....
刪除另外, 你的思想其實很危險, 也不是一個自稱支持民主思想的人應有的想法: 因為任何和你思想稍有不同者, 如果你把"建制"的罪名安到他們的頭上, 那你對他們的任何行為都可以合理化......
還有, 這個世界上有沒有警察會在兩派發生糾紛時, 容許其他組織加入支援啊? 如有, 這班人根本就不配做警察!
還有, 我忽然想起, 人力當年就是狂噴民主黨為"建制同路人".....
刪除另外, 我建議這位匿名者回去查一下, 什麼是雅各賓......
刪除再講仗義執言, 民主黨背棄選舉承諾, 政改投贊成票, 擴建功能組別, 成為高牆一部份, 鬧下佢好合理, 老師都要教人信守承諾。
回覆刪除法輪功在大陸被列為非法組織全面取締, 不論其成員是否受到虐待, 都是被迫害的雞蛋。青關會代表共產黨在港做dirty work, 想法輪功在港滅聲, 破壞了香港的言論自由, 鬧青關會/共產黨, 當然是仗執言。
若比較兩件事的性質，的確沒有甚麼分別。
刪除還有，民主黨甚麼時候向選民承諾了「反對政改」呢？按著不同的政治立場，你可以說「鬧下佢（民主黨）好合理」。
同一道理，站在青關愛反法輪功的立場上－－法輪功是邪教，天安門曾有人因誤信教義而發生自焚事件，那麼青關愛說「珍惜生命，遠離邪教」，所以派人出來「圍下佢（法輪功）好合理」，這句又能否成立？
這是政治，很難說對與錯，你們有你們反對政改的理由，他們有他們支持政改的理由，重點是「民主黨」、「人民力量」、「青關愛」和「法輪功」都有表達意見的自由，對待他們理應用一致的手法 －－ 無理由只容許人民力量去圍民主黨而不容許青關愛圍法輪功，若人人看見厭的就去「圍倒」、看見喜歡的去「辯護」，難免給人雙重標準之感－－「只准州官放火，不許百姓點燈」。
個人看法，「鬧下佢（民主黨）」我不知是否合理，但「圍住佢（民主黨）」，根據林慧思的主張，這是極不合理的，「圍住人」是「陰質」的行為。（註：林慧思在youtube片中罵青關愛做呢Ｄ「陰質野」，咁樣叫做「關愛」？）根據林慧思的主張反對「陰質」，理應也反人民力量，才是一致的標準而不遭人詬病。
Are you saying that the way the police enforces the law depends on the political stance of the party that launches the "besiege"? If the party who "鬧青關會/共產黨" launches the besiege, then the police should stand by watching, while the party who "背棄選舉承諾, 政改投贊成票, 擴建功能組別, 成為高牆一部份, 鬧下佢好合理" is not entitled to the freedom of speech and the equal portection by the police?
回覆刪除For you, conclusion precedes any reasoning.Any reasons (excuses) you put forth is just to justify the double standard of handling the same incident. The so-called "fairness" descends to a favorite treatment to your favorite son.
Agree without demur. It is a correct approach I endorse.
刪除事實就係民主黨被圍, 警察就手旁觀, 青關會圍法輪功, 警察幫手
刪除要客觀真係好難, 警察冇保謢民主黨, 保謢了青關會, 這麼明顯的事實, 你地都睇唔到
刪除I have said enough. If you feel I am not objective and you do not learn from what I have said then don't read. In the Mong Kok incident, the arrival of the police was the result of people summoning them for assistance. Please don't waste time unless you can enlighten me with some legal point of view I have not canvassed.
刪除「事實就係民主黨被圍, 警察就手旁觀」
刪除警察就手旁觀，是否明顯偏幫了人民力量？
「青關會圍法輪功, 警察幫手」
請問警察幫了那一方？我看見警方沒有拘捕林慧思，是否偏幫了法輪功？
I have very different political view with 標少 but this time I cannot agree more on this "...動了氣容易雙眼矇矓，也不要動粗罵粗，否則情緒戰勝理智，談不上道理。這是歪世代，夠膽講出口的就是道理。「事」(facts in issue)都未搞清，等如未奠基就起樓，那有不倒塌的道理。從今我叫這時代為歪世代----Generation Twist. " Another video to share 2012/08/11 民主黨女區議員梁淑楨以胸撞人大叫非禮後突然無故自行倒地 http://www.youtube.com/watch?v=G6NKLyaD950
回覆刪除That is very well. Rational discussion is far better than empty words. You disagree with me in some matters and yet you boldly agree when I have said something you share. I do have a question here. What is my political stance do you think?
刪除