夢熊有難之二------梁振英需要作供嗎？

劉夢熊：好在歷史由人民寫

被廉署起訴的前全國政協委員劉夢熊稱，由於他的案件進入司法程序，所以不方便評論，案件押後至下月4日。

廉署起訴前全國政協委員劉夢熊涉嫌意圖妨礙司法公正，今早提訊，法院將案押後至下月4日，等候轉介文件。案件將傳召19名證人，包括廉署調查人員、劉夢熊的私人秘書等，但名單未見特首梁振英及廉政專員白韞六。

劉夢熊在提訊後在法庭外表示，由於他的案件進入司法程序，所以不方便評論，林則徐（編：清朝湖廣總督）說過是非全憑青史定，而劉少奇（編：中共已故領導人）亦說過，好在歷史是由人民寫的。

被告劉夢熊獲准以20萬元保釋候審。身兼東方明珠石油前副主席劉夢熊於本年1月9及10日，涉嫌藉兩封分別致梁振英及白韞六的電郵，以及一封致梁振英及副本抄送至白韞六的信件，聲稱自己與梁振英過去有交往及關聯，以威脅或恐嚇手段，尋求影響梁、白二人終止正由廉署對包括他的調查。廉署控告劉意圖妨礙司法公正，違反普通法。

（21.8.2013 明報即時新聞）

歷史是以後的事，不如講下目前。

案件押後兩星期等候轉介文件，即是轉介區域法院審訊的文件----transfer paper。我在上一篇講，以這件案的性質而言，未必會在裁判法院審理。違反普通法的控罪，在裁判法院審理，最高只可判監兩年，轉介區域法院審理，最高可判監七年。選擇在那一級法院審，只是反映控方對案情嚴重性的看法，區域法院的判刑有時會比裁判法院輕。妨礙司法公正案的犯案形式很多，沒有判刑指引，最普遍引用的是楊受成案例。像對劉夢熊這種指控，卻是聞所未聞。

上一篇有讀者留言開玩笑講，劉夢熊「希望廉署落案控告他, 法庭會傳特首出庭. 到時他揭私」。已進入司法程序的案件，我不想去評論案情，但可以評論程序。這件案最觸目的是梁振英需要作供嗎？我在這裏作一點猜測。

明報講控方將傳召的證人並不包括梁振英及白韞六，白韞六當然無需傳召，因為他的證供無關痛癢，毫無幫助。梁振英和劉夢熊有直接連繫，控方不傳召他，辯方也不會放過他。我相信廉署在調查過程中，曾經為梁振英錄取口供，控方不傳召他主要的論據是他只是收信人，收了信之後沒有和劉夢熊聯絡，所以不列他為證人，背後的原因是避免尷尬。從來沒有港督或特首上過法庭作供。97後董建華及曾蔭權多次遭人以民事案入禀索償，因為屬無聊性質，所以他們都委派律師成功把名字剔除，但本案性質不同，辯方一定會要求控方傳召梁振英讓辯方盤問。

有幾種可能性會出現：

一,  廉署曾經為梁振英錄取口供，但不打算傳召他，辯方要求控方傳召他給辯方盤問，控方不肯，因為在控罪書背後(back of indictment)並沒有列他為證人，辯方於是向法庭申請證人傳票，傳召他為辯方證人。梁振英委派律師反對，要求法庭撤銷證人傳票。

二,   廉署沒有為梁振英錄取過口供，避免他可能成為證人。辯方要求向梁振英錄取口供，梁振英拒絕，辯方於是向法庭申請證人傳票，傳召他為辯方證人。梁振英委派律師反對，要求法庭撤銷證人傳票。這種反對較容易被法庭接納，因為梁振英沒有錄取過口供，你根本不知他會講甚麼，也不知他知道甚麼，怎樣會對審訊有幫助？

三,  控辯雙方都不傳召梁振英。

辯方就算獲准傳召梁振英作辯方證人，除了使他尷尬也沒有實質作用，自己的證人你不能引導，更不能盤問，控方可以反對這些違反證據規則(rules of evidence)的做法。另一個危險就是你不知證人會講甚麼，就算他講不利自己的證供，你也不能申請把他轉為敵對證人(hostile witness)。故此，辯方想傳召梁振英作供並非打得響的如意算盤，除非控方肯傳召他給辯方盤問，否則會犯了訴訟的大忌，傳召你不預知會怎樣作供的證人。