唐宮僭建案合併審理

唐宅僭建案合併審理

【明報專訊】前政務司長唐英年大宅僭建案昨再提訊，控辯雙方就早前唐太郭妤淺不承認控方案情所召開的「紐頓聆訊」，以及其餘不認罪被告的審訊應否合併辯論，最後總裁判官裁定「紐頓聆訊」及審訊須合併，惟審訊日期等細節待定。

3被告均無出庭應訊

3名被告郭妤淺、建築師何仲怡、承建商顯利工程有限公司的代表均沒有親自出庭應訊，只派出代表律師到庭。唯一親自出庭應訊的被告是結構工程師黃柏林。據悉，唐英年和郭妤淺均不在港。

控方、郭、黃、顯利的代表律師反對「紐頓聆訊」與審訊合併進行，何的代表律師則贊成。控辯雙方經過約3個半小時的辯論後，署任總裁判官李慶年裁定所有案件合併審理，屆時將傳召6名證人。

【案件編號：KCS4904-4911/13】

(30.8.2013 明報)

唐英年夫婦外遊未到庭

認罪的被告郭妤淺昨未有到庭，據悉她與丈夫唐英年現身處外地。至於另外三名不認罪的被告，只得結構工程師黃柏林昨親身到庭，其餘的建築師何仲怡和承建商顯利工程有限公司之代表則未有到庭。

裁判官昨表示三名被告的審訊與牛頓聆訊，均涉及相同證人，為免證人作供兩次構成不便，以及有機會引起證供不一的情況，故建議將兩項聆訊合併；雖然郭的代表律師反對，並力陳過往沒有案例支持這種做法等，但最終裁判官仍決定合併處理。

郭妤淺早前承認在○五年八月至一○年十二月間，未事先獲得建築事務處監督的書面批准及同意，而在約道七號建造整個或部分地庫連兩個天窗。

(30.8.2013 東方日報)

「紐頓聆訊」(Newton Hearing)跟待審不認罪的被告一併處理是最省時的做法。本案郭妤淺承認其中一張傳票的控罪，但爭論部份案情，案件原本押後到涉案其他被告的案件審結之後召開Newton Hearing。甚麼叫Newton Hearing/Inquiry呢？這Newton並非物理學家牛頓(Isaac Newton)，而是來自1983英國上訴庭處理的 R v Newton (1983) 77 Cr App R 13 案，對被告認罪但爭議案情的情況下，定出處理程序：聽取雙方有爭議部分的證供，法官作出事實裁斷，或不聽證供，只聽陳辭而作出裁決，然後決定刑罰。本案決定聽取證供，由同一裁判官處理是十分理想的做法，一般來講會是控方贊成，其他被告反對，反對的原因會是認罪的被告不爭議的案情，對不認罪的被告可能不利及造成prejudice，這一回控方竟然也反對合併處理，反而是建築師何仲怡不反對，我有點不明所以。

郭妤淺的代表律師力陳過往沒有案例支持這種做法，別開玩笑，首先我未見過有就Newton Hearing的程序上訴的案例，我以前做過的都是合併處理，證人作供可一次過被盤問，由法官對證人的可信性及可靠性一次過作評核。同一法官分兩次處理或兩個不同法官分別處理，一來費時，二來同一證人作供兩次，更容易產生discrepancy，萬一一個官信他，另一個官置疑，就會產生畸形結果(aberrant result)。我希望有人可以告訴我控方反對合併處理的理由。