2013年8月30日星期五

新聞飢荒

李偲嫣:老師應申報政治立場

香港家長聯會會長李偲嫣表示,教通識和中史的老師應向任教的學校申報政治立場,以免授課時有偏頗。

李偲嫣表示,不會在下周一開學日,到林慧思老師任教的培靈學校門口示威。他們不想騷擾學生及老師,她呼籲其他團體亦不要到學校示威。

另外,她指出,教通識和中史的老師應向任教的學校申報政治立場,以免授課時出現偏頗情況。
(30.8.2013 明報即時新聞)

究竟香港大眾媒介是否新聞飢荒呢,李偲嫣算是甚麼東西,講兩句狗屁不通的話也刋登出來。就算她是地球家長聯會會長,也未必有資格評論幼稚園教師的事,何況講中學的。她當然有言論自由,但是傳媒不致於缺乏新聞到胡亂在街頭拉着張三李四陳大文等發幾句近乎笑話的謬論也刋登出來吧?可以站台叫咪並不等如有能力講擲地有聲識見過人的說話。連廢話都登出來無形中鼓勵人去講廢話,連廢話都登豈不是把報紙弄成廢報。就算教師申報政治立場,怎樣確保授課時不會出現偏頗情況?誰去介定何謂偏頗呢?教育局或學校極其量是提醒教師與學生討論的時候要考慮不同看法,再作判斷。一個沒有政治立場的教師,授課時出現偏頗又如何?具政治立場的教師不申報你奈得他何?政治立場搖擺不定的教師,每日申報一次嗎?批評政府又可以嗎?還可以寫一大篇李偲嫣這建議一連串的問題,得罪講句,這是村姑之言。村姑沒有發言權嗎?當然有,登在村姑日報給村姑看的。這種言論可以在有份量的報章登出來,除非做村姑特輯,或者是有心揶揄她的笑話一則。


29 則留言:

  1. Yeah. and you thought it gives you enough factual basis for you to buld your "rational" postulates; and expect others to base theirs on the same premises.

    回覆刪除
    回覆
    1. My dear friend, you can see it differently. How about if I just pass my value judgement instead of rational postulates. You can find fault with what I have said? I do not try to belittle this woman and bear a dismissive attitude to what she advocates. I just find her distasteful.

      刪除
  2. "或者是有心揶揄她的笑話一則。" --misguilded loyalty, denial or a cases of 你講哂啦.
    I never liked Mingpao--徦中立

    回覆刪除
    回覆
    1. Haha, I just canvassed all possibilities. Housenews also reported this news. 我講唔哂. You can pitch in.

      刪除
    2. 標少, 不知你有沒有看過高登仔對你的評語?

      此君過往的言論,與高登仔的評論幾乎沒有分別, 除了能多寫幾句英文而已......

      刪除
    3. 可否告訴我何謂高登仔?你覺我的評論跟他們幾乎沒有分別嗎?他們的平台不是會員才可進去討論的嗎?單以引發我寫《留言的邏輯》那篇的留言來看,立場風格完全不同。

      刪除
    4. ??
      你是否有些誤會? 我只是說ST君和高登仔的言論都十分相似......高登仔對你的文章, 只是謾駡與嘲笑, 但講來講去都說不出什麼理據來......

      至於高登仔嘛.....怎樣說好? 你可當他們是一堆嗜好人身攻擊的"網絡"流氓吧.

      刪除
    5. 另外, 你在《留言的邏輯》所指的那篇的留言, 也不像是高登那班人寫的......

      如本人表述上令你有誤會, 還請原諒......

      刪除
    6. I obviously mistook that you are talking about their comment about me when I read your line 標少, 不知你有沒有看過高登仔對你的評語?

      刪除
  3. 好合理啫。佢地係想人格謀殺李偲嫣,乜嘢醜化到佢嘅新聞都會登,只不過影唔到佢大便個樣,否則一定係頭條。

    回覆刪除
  4. 因為讀者村姑化。這是大前研一所說的低IQ時代。

    回覆刪除
  5. 標少點睇呢件事:
    http://thehousenews.com/politics/%E8%AD%A6%E6%96%B9%E4%B8%8D%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%84%9B%E5%AD%97%E9%A0%AD-%E4%B8%8B%E5%91%A8%E5%88%B0%E6%9E%97%E8%80%81%E5%B8%AB%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E9%96%80%E5%89%8D%E9%9B%86%E6%9C%83/
    警方發出不反對通知書與否,是根據什麼?
    謝謝

    回覆刪除
    回覆
    1. 法律上的機制列於法例第245章《公安條例》第7,8,9及16條(可從這裏找http://legislation.gov.hk/eng/home.htm)。這幫人在自暴其醜,要打壓林慧思,效果適得其反,是低智行為。

      刪除
    2. 標少, 那個組織剛才宣布取消集會了.....

      刪除
    3. 他們總算醒悟這是弱智行為,這種妖業的出現,反映出香港就算不是將亡,也病入膏肓。這種愚昧的倒林行動,每舉辦一次,就相反地扶持林慧思一次。

      刪除
  6. 站在讀者立場, 我寧可刋登出來, 讓我知道這件事. 不過應同時刋登有識見有智慧的人對此事的評論. 就算報紙不刋登出來, 其圈子內傳播也不會窄, 倒不如趁機教育一下大眾.
    KKC

    回覆刪除
  7. 首先向女性致歉,用村姑這詞不當,應加上鄉下佬。

    回覆刪除
  8. 當然有新聞價值。 1. 梁美芬姐是鼓吹通識‘去政治化’。 2.李偲嫣從梁美芬處拿一個月一萬多的‘車馬費’。 兩者關聯一下,某人的丑陋行為更見具體。 不過,這是左派的慣技....

    回覆刪除
    回覆
    1. 我有這聯想,沒有表面證據,所以沒有寫。梁美芬屬於我最看不起的法律學者,只有村姑的法律常識,這一點我可以第一身講,她那次上庭,起初不知她是誰,以為是李偲嫣之流的師奶,後來才知道她是教法律的。我不揭私隱,不講詳情了。

      刪除
  9. 「中史的老師應向任教的學校申報政治立場…」

    我會填「反清復明」。

    回覆刪除
  10. 傳媒報導某人,不一定基於政治立場,或因為新聞飢荒,通常是因為新聞煽情,會有人贊成,也有人罵,總之有市場,標少這篇文章便吸引了不少回應。

    所以,我對傳媒最不滿的地方,便是傳媒煽風點火,製造新聞的心態。你理性評論,傳媒沒興趣知。你企橋罵警察,傳媒才會報導。結果是鼓勵了某些人鬥激、鬥出位,以爭取傳媒報導。

    大家批評社會亂像時,更加應該批評傳媒的心態。如果傳媒自律,拒絕報導那些放火的人,甚至不報導事件,社會一定少了很多故意放火搏出位的人和事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 本文標題和立論都是噱頭,旨在說出這股歪風。大概90年初開始,市井傳媒當道,煽風點火為己任,譁眾取寵增銷量,公信力不斷下降。Why?因為這是歪世代。

      刪除