法律學生的電郵之三

寫完第二篇，女法學生繼續跟我通訊，我知道她牽涉在審裁處的案件，所以問她因由，我沒有對那案進一步評論，我已表示有關莊豐源案可討論的地方已講完了，叫她不再通訊。下面是我收到最新的電郵，可能學山中講一早破口大罵，這通訊就不會發展下去。

只是盡量為一個本地孕婦網上組織提供少少意見。涉及當事人病歷和懷孕，不能透露太多案情。

無論莊豐源案有無機會重審都好，港媽的訴求還是可以有機會得到。

法律對婦孺保障的態度，從勞工法例看得出。

當初申請法援，她們明白莊豐源案已定，難以推翻，因此只求醫療服務得到法律保障，如同懷孕僱員所得的職位保障，作為一種保償。

個人認為，若然只是單純是以上訴求，涉及人道，是有機會令法庭接納。

後來才有人發現利益衝突問題，網上瘋傳，賣了報紙頭版。

困難，就在這時候開始了。申請人開始對法庭不信任，認為雙非一開始就不應存在，要死咬這一點，不願意重回爭取醫療保障的軌道。

你為何斷章取義？不把所有內容寫出來？對法治有信念是好，但凡事也不能邀進，否則便是迷信。所謂法官，是人，不是神，會犯錯是正常的，沒甚麼值得氣憤。

你那套承受判決對社會的負面影響，對一個流產，和日夜期盼的骨肉相見於血淋淋馬桶的媽媽來說，只是天堂吹來的風涼話而已。做律師，要真誠地站於clients 的利益立場，亦要體諒他們的感受，要說服他們先要令他們願意信任自己，而建立信任，則要將心比己，不是要一套曲高傲寡，不可一世的專業模樣。再者，甚麼負面影響也好，如要一群孕婦冒風險去承擔的話，是說不過的，違反法律對孕婦的人道精神。

所以我想把案拉回醫療保障。至於莊豐源案，我會叫她們另外分開入稟。當然，她們要堅持自己一套，我也無辦法。

你們好好自我陶醉吧。英國的法律，是由英國人的文化和價值觀撐起，失去了這種支撐，那麼所謂的英國法則只是一種制度。至於英國人的文化和教育水平比中國人高多少，大家心裡有數。香港人絕大多數人是沒有這種水平，民智不足以撐起，隨著雙非和單程證的人口清洗加上在共產黨下，香港法治若果能不差過新加坡已經可以還神。

你看其它行使普通法的前殖民地，脫離英國人後，所謂的普通法法治精神，還剩多少？

至於政客無恥，更不用多說。

我不是不認同你，只是香港如今的現實環境已不容我們樂觀，也不容我們改變。

搵夠，就好移民了。

我為何要貼這篇電郵出來呢？就是為了她説我斷章取義，我當然不想把所有電郵貼出來，一則是私人徵詢意見的信，再者我也嫌瑣碎。我不破口大罵，也可以不回覆電郵，不寫上面兩篇，專心看澳洲網球公開賽，不致於給人指責揾夠了，移了民就講風涼話。我寫這些文有錢賺嗎？有任何個人利益嗎？我陶醉？當然，悠悠自醉，我與讀者分享自己膚淺看法，昨天點擊過千人次，還不包括某地產網頁的轉載。我陶醉得有理！

我明白這女同學在罵我，我不介意，我要再申明，讓這女同學學習一下。我敬佩這女同學助人之心，不過，助人也要懂得怎樣去助，不會變成害人。

我自始至終只評論莊豐源案能否推翻，不論是網上瘋傳，上了報章頭條與否，受過法律訓練，就最不應該同瘋。就算你幫助的人境況很值得同情，使你同聲一哭，如果你要提供專業看法，就不可以盲目感性地罔顧事實，而要說出務實的專業見解。將正確的法律看法告訴你的client就不真誠嗎？別班門弄斧講煽情話，第一種真誠是先學好專業知識，而不是拿面紙拭淚。

再講莊豐源案，法理講了不少，現在講實際程序。莊豐源與訟雙方一方是莊豐源的家人，另一方是香港政府，不管你是孕婦抑或其他甚麽人，你具備那種身份提出訴訟嗎(party to the proceeding)？假設你具身份提出訴訟，莊豐源案在2001年7月20日裁決，可以提出甚麽逾時上訴理由(appeal out of time)？

我可能會用諷刺口吻寫blog，但我不講煽情話，我無償地教這女同學做律師的思考方法，希望她將來誠心侍奉公義，報答社會的栽培，不要隨瘋起舞，要再寫就在這裏留言，不要再寫信給我。