應否罷免黃毓民及陳偉業

蔣麗芸撤回罷免黃動議 

由於有議員認為罷免議案可能涉及法律問題，民建聯議員蔣麗芸撤回罷免黃毓民及陳偉業議案。

立法會內務委員會下午開會，討論由民建聯議員蔣麗芸動議罷免黃毓民及陳偉業的議員職務。會上多名議員質疑相關的罷免條例是否適用於今次黃、陳的情況，蔣麗芸因而暫時撤回議案，下周五再在內委會提出，以便立法會法律顧問釐清相關法律問題。

退出人民力量的議員黃毓民及人民力量的陳偉業早前被裁定於前年七一遊行後非法集結，分別被判監六星期及五星期，但緩刑十四個月及十二個月。

據基本法及議事規則的規定，立法會議員被判處監禁一個月以上，可在三分之二在席議員通過的情況下，取消議員的資格。由於有泛民、自由黨和新民黨的議員的反對，預料難望獲得通過。

(30.5.2013 明報即時新聞)

標少在黃毓民及陳偉業被判緩刑當日，立即寫了黄毓民陳偉業非法集結的判刑 一文，質疑立法會有沒有權引用《基本法》第七十九條(六)來罷免他們，一直都沒有人講這論據，今天突然要立法會法律顧問釐清相關法律問題，下次他們應該早一點看我的blog，不致於嘈吵一番，才去釐清相關法律。另外還有兩個問題他們都應該注意的：

第一，無論是立法會議事規則第49B條有關取消議員的資格的條款，或者是法例第542章《立法會條例》第15條有關議員何時不再擔任席位的條款，都不具罷免議員的獨立法律効力，它們都只在重複提及《基本法》第七十九條，講到底只有《基本法》第七十九條可資考慮。

第二，無論怎樣釐清相關法律問題，現階段還未能提出罷免，直至兩人定罪及判刑上訴完成為止。萬一定罪或判刑上訴得直，只要改判非監禁式刑罰，就完全沒有罷免與否的問題，我真的不知立法會議員有甚麼資格去立法，尤其是那些律師、資深大律師及法律學者，連這些問題也想不到。