胡塗法官之二

我想有些人會覺得，標少時常批評別人，不如露一手給人看下有「幾巴閉」。我現在就利用上一個blog見到的案情，模擬一段裁段陳述書的結尾來獻世，給各位讀者評一下。

本案唯一的證人是控方第一證人，事發時執勤的交通警員，他的證供也是本席面前唯一可考慮的證供。本席細心觀察第一證人作供及被盤問時的舉止神態，他的證言清晰明確，本席相信他誠實可靠，事實經過就如他所述。被告人選擇不作供，也不傳召證人，本席對他選擇行使憲法上賦予的緘默權表示尊重，也清晰知道舉證責任在控方，被告無需證明自己清白。被告沒有律師代表，本席也盡量因應他盤問時提出的講法，協助他盤問第一證人。本席也向被告解釋，他提問的問題本身，並不是法庭可考慮的證據，問題的答案才是。本席也告訴他，若果他想法庭考慮他的講法，他可以宣誓作供，屆時主控官可以盤問他，但本席強調他沒有任何責任這樣做，他表示明白這權利，但選擇不作供。

根據控方第一證人描述的經過，有途人在斑馬線上過馬路期間，因為被告的的士駛至而後退，以免被碰到，在法律上構成不小心駕駛，本席在毫無合理疑點的情況下把被告定罪。

如何？只花了半小時就寫完，歡迎指正。