斯諾登（Edward Snowden）事件的沉默之二

今天終於見到社民連及新論壇往美國領事館示威舉牌，抗議美方入侵中港電腦進行監控，侵犯港人私隱，可是提倡民主自由，保障人權的泱泱大黨，依然龜縮，躲得不見踪影。

有報導指港美政府檢控部門已鎖定幾十項可控告斯諾登的罪名，我們不能怪罪香港的律政司，香港的律政司有專責處理引渡 (extradition) 的律師，因為香港與包括美國在內的29個國家簽訂了《刑事事宜相互法律協助令》(MUTUAL LEGAL ASSISTANCE IN CRIMINAL MATTERS  ORDER)，香港有責任提共相關引渡罪犯的協助，與美國簽訂的是法例第525F章《刑事事宜相互法律協助(美利堅合眾國)令》。斯諾登這件引渡案比起一般引渡複雜很多，要引渡斯諾登先決條件是他在美國干犯的法律，在香港也屬犯法行為，要證明這一點並不困難，香港政府律師會提供協助。與其他引渡案不同之處是，斯諾登指控美國入侵中港電腦，美國政府的行為在香港也屬違法，監察人民的電腦在香港也屬侵犯人權的行為。另外相互法律協助在法律上也訂出限制，其中一部份這樣講：

第三條

提供協助的限制

(1) 如出現以下情況，被要求方的中心機關須拒絕提供協助︰

(a) 協助要求會損害美利堅合眾國或就香港而言，負責管理與其有關的外交事務的主權國政府的主權、安全或公共秩序；
(b) 被要求方的中心機關認為應允要求將會損害被要求方的基本利益；
(c) 被要求方的中心機關認為協助要求關乎政治罪行，或有充分理由相信，提出協助要求的目的是基於某人的種族、宗教、國籍或政治意見而予以檢控、處罰或提出訴訟。
(d) 被要求方的中心機關認為被指稱構成刑事罪行的作為或不作為，如在被要求方的管轄區發生，並不構成刑事罪行，又或者不論該等作為或不作為在被要求方的管轄區會否構成罪行，也不會在要求方的管轄區構成本協定附件內所述的任何類別的罪行。

如果斯諾登能夠提供入侵中港電腦的性質，有可能觸及限制(a)部份有關主權國政府的主權、安全或公共秩序，亦即是損害中國大陸的主權、安全或公共秩序，在這種情況下屬外交事務，按《基本法》規定，香港法庭未必有權處理。另外，引渡斯諾登的話，會影響香港調查美國入侵香港電腦的行為，觸及限制(b)項，損害香港的基本利益。斯諾登也可以争論，爆料是基於政治意見與美國政府不相同，所以觸及限制(c)項。可見這件案殊不簡單，動輒會搞幾年。最簡單當然是不搞引渡，直接把斯諾登遞解出境，交到美國手中。梁振英如果這樣做，就會蠢到加零一，如果葉劉淑儀仍是保安局長才會教他這樣做，大陸得到這樣一隻好棋，正在揣摩下一步應該怎樣走下去。