對斯諾登事件的愚論

《環時》：斯諾登命運民意是關鍵

【明報專訊】斯諾登隱藏在港事件令港成為中美角力的磨心，官方《人民日報》昨日刊登評論員文章，反駁斯諾登疑是中國間諜的言論，指這是美國政客「亂放炮」的無稽之談。內地《人民日報》旗下的《環球時報》，同日亦刊出另一篇評論員文章，反問「香港社會容納了反對北京中央政府的人，它為什不能接納斯諾登這樣的美國『叛逆者』呢？」

美國前副總統切尼譴責泄密的斯諾登是叛國賊，更懷疑他為中國做間諜。《人民日報》昨日刊評論員文章還擊，不點名斥個別政客把「棱鏡門」與中國之間扯上一種「新關聯」，但指「中國人向來不願意摻和別人家的爛事」，指這次中國被攪進「渾水」是不愉快的事。文章指這暴露了美國一些政客的「陰暗心理」。

「港容納反京者 為何不容斯諾登？」

《環球時報》昨日刊出評論文章，直指美國政府處於尷尬位置，指香港「只能依法依規，同時根據民意來決定斯諾登的命運……民意尤其是關鍵性因素。」文章反問，香港可以收容反對北京的人，為何不能收容斯諾登。文章指這是香港回歸以來在國際政治中最矚目的一次，香港如何對待斯諾登，「決不可成為世界輿論嘲笑的對象。」

工聯會立法會議員黃國健認為，此事涉及中美摸底較勁，美國現發動輿論對斯諾登人格謀殺，以減少日後引渡斯諾登的阻力，「若中國收留斯諾登，他還不是間諜？」同時，他認為中方先透過輿論，淡化將來萬一斯諾登留港的壓力。民主黨涂謹申相信，《人民日報》言論是代表中央的分支看法，領導人應未決定如何處理此事。

(20.6.2013 明報)

《環球時報》可不可以寫一些顯示智力的文章，甚麼叫「只能依法依規，同時根據民意來決定斯諾登的命運……民意尤其是關鍵性因素。」這種狗屁不通的話講出來是一則笑話。如果依法辦事，這民意又怎樣介入呢？這種事情，關民意個屁事，完全是兩國之間較勁及利益之事，談妥了條件，斯諾登可以拱手相讓。《環球時報》的文章又講，香港可以收容反對北京的人，為何不能收容斯諾登。這愚蠢問題其實不問好過。我想它的意思是香港容許市民反對共產黨。香港連異見人士也不准入境，何來收容？至於斯諾登的處理方法，若果美國要求引渡，就要按簽訂的法例第503F章《逃犯(美利堅合眾國)令》來辦。交不交人，就要看怎樣去鑽法律的空子，及怎樣闡釋法例，交與不交，堂而皇之的理由有一籮筐。

美國政客把斯諾登描繪成中國間諜，除了是轉移視線的掩眼法，另一目的就是提醒斯諾登不要把情報獻給中國。冰島證實斯諾登要求政治庇護，我相信美國佬不會反對，總好過讓他留在香港爆料，如果美國向香港提出引渡，連斯諾登未爆的籌碼，也會一併落入香港政府手中。兩害而取其輕，就讓他去冰島好了。在這階段，三個政府暗地裏在講數也未可料。黃國健認為美國現發動輿論對斯諾登人格謀殺，以減少日後引渡斯諾登的阻力。我看斯諾登被描繪成中國間諜，一定不是為了清除引渡的障礙，因為美國無可能用間諜罪來引渡他。

山中寫了斯諾登事態發展三 批評政府及議員的處理手法，我會用不同角度來看。如果我是香港政黨的頭頭，我一定大聲遣責侵犯私隱人權的做法，就算是美國之友，也避免不了。如果老友嘛，就將遣責重點放在行為本身，放諸四海而皆準，在遣責對象方面含糊一點。就像兒子跟鄰居的兒子打架，自己的兒子絲毫無損，人家的遍體鱗傷。你好戲都要懂做一場，帶兒子上門叫人打幾下，人家不打，也要把兒子駡到哭，鄰居才會下點氣。出來搞政治，做其縮頭烏龜，好戲都不做一場，你怎向支持者交代？可笑的是那些人很認真的質詢責難政府，打個比喻就是女人給人非禮你不去拉犯非禮的人，不去遣責他的劣行，反而去責駡受害者為何不學詠春保護自己。質詢政府當然需要，其實是幌子，不要追問，也不用確實答案，不要蠢到以為政府會告訴你-----G4和國安人員在暗中保護他，美國特工也在附近。有些事情要心照不宣，在立法會講出來，會授人以柄，欠缺迴轉餘地。不講做了甚麼，就可以抵賴、否認及把一切都推得一乾二淨。下次要組黨，先要那些黨魁通過智力測驗才行。