7警不合作

曾偉雄在東區區議會被議員質詢，他的答案必然引起討論，我看了無意評論，但上一篇已有留言，那麽我不得不講幾句。

匿名留言這樣講：

匿名2015年4月24日 上午10:44

堂堂警務處長居然話七警有權不合作，又話警方執法拘捕標準與律政司檢控標準及法院判案的標準唔一樣，冇野呀？

對住咁嘅黑警，唔公民抗民就奇。

這裏有3個問題：

1. 7警有沒有權不合作；

2. 警方執法與律政司及法庭標凖是否不同；

3. 有「黑警」，所以公民抗命就順理成章。

SL及PHLI的留言答了第1個問題，7警作為疑犯，有權基於自己利益，不跟警方合作，警察涉嫌犯法，也享有一切疑犯或犯人在法律上賦予的權力。在進行正式認人手續時，如果疑犯不合作，警方可採取direct confrontation或者在審訊時作dock identification。當然，本案的認人方面的證據存著重大爭議，也是本案抗辯重要一環。我姑且點到即止，未審或正在審訊的案件我盡可能都不評論。

7警有權不合作，但並不表示這番話應該由曾偉雄去講，畢竟作為警務處長，與涉嫌違法的人立場對立，就算疑犯本身是警務人員，同情歸同情，立場要分明。況且他們愚不可及，授人口實，把二、三十年來提升的警察形象付諸東流，不斷讓人攻訐，無腦的程度跟長期佔中的人不遑多讓。曾處長還要以代言人的姿態出來說項，是否變成欲蓋彌彰？旺角警署警員強姦證人，警察總部非禮案，警方的立場都是一致地強硬，不容許警隊裏害群之馬立足。7警案一則警方已被指責偏私，以致遲遲未有進展，再者還有司法覆核要求交出疑犯身分，曾偉雄根本不應多講，甚麽有權不合作這類説話，效果無疑在加強偏私的印象。作風硬朗也無需時刻戰鬥，不戰也可以勝，下下硬綁綁既失民心，也失方寸。

第2點PHLI已簡潔回答了，我無需再補充。這問題曾偉雄以前也答過，這講法是事實，有乜野？

第3點PHLI也答了，但我想補充。匿名這句「對住咁嘅黑警，唔公民抗命就奇」，講得離奇。正如何來被警察截停説她違例踏單車，她竟然可以講公民抗命！抗你條命！先搞清楚乜嘢叫公民抗命才用這詞語好嗎？為了「黑警」就甚麼都公民抗命？乜公民抗命是對抗「黑警」的？恐怕戴教授要再站出來解釋這概念，何來噏出口的公民抗命其實是刁民攞命。