dllpdtr+v7cry8@.......mail.com
標兄，呢單 acquittal?? 裁判官仲要"盛讚"被告?? 希望有機會在 blog 上看到你的評論。
http://hk.apple.nextmedia.com/
【本報訊】品學兼優的內地「三好」窮女生，領獎學金來港入讀港大醫學院研究生課程。她將應考本港執業試，距圓醫生夢只差一步，但因一時貪念在百貨公司偷取嬰兒用品，打算送給懷孕胞姊，人贓並獲被捕。她去信控方要求簽保守行為結案免留案底，遭拒後出庭認罪，昨獲裁判官盛讚勇氣可嘉。裁判官決定不作處分，判她有條件釋放。
記者：楊家樂
被告王妍（25歲）正就讀麻醉學系研究生課程。去年聖誕節她在銅鑼灣崇光百貨偷竊嬰兒洗頭水、沐浴露、泡泡浴露等，保安員目擊並在店外截停她，起回約值1,557元貨品。王當時身懷僅51元。她昨在東區裁判法院承認盜竊罪，聆訊時一直低頭啜泣。
http://hk.apple.nextmedia.com/
【本報訊】品學兼優的內地「三好」窮女生，領獎學金來港入讀港大醫學院研究生課程。她將應考本港執業試，距圓醫生夢只差一步，但因一時貪念在百貨公司偷取嬰兒用品，打算送給懷孕胞姊，人贓並獲被捕。她去信控方要求簽保守行為結案免留案底，遭拒後出庭認罪，昨獲裁判官盛讚勇氣可嘉。裁判官決定不作處分，判她有條件釋放。
記者：楊家樂
被告王妍（25歲）正就讀麻醉學系研究生課程。去年聖誕節她在銅鑼灣崇光百貨偷竊嬰兒洗頭水、沐浴露、泡泡浴露等，保安員目擊並在店外截停她，起回約值1,557元貨品。王當時身懷僅51元。她昨在東區裁判法院承認盜竊罪，聆訊時一直低頭啜泣。
曾被評為「三好學生」
辯方求情指被告生於吉林省，父親不良於行，母親精神殘障，全家沒收入，被內地政府歸入貧窮戶，定期獲生活津貼。惟被告自力更生，自小發奮圖強，品學兼優，被評為思想品德好、學習好、身體好的「三好學生」，更獲全國排名第五的武漢大學取錄，攻讀醫學檢驗及生物化學雙學位課程。
在學期間，被告在英文及體育等多項比賽中獲勝，另不忘服務社會，曾籌辦汶川大地震賑災活動。她一直希望來港行醫，前年考入港大，深獲導師賞識。今年將隨導師遠赴美國出席醫學研討會，並應考本港執業資格試。不過她因本案須向醫務委員會申報案底，勢將影響事業發展。
辯方續稱，被告現時每月獲發1.4萬元獎學金，經節衣縮食，扣除學費及食宿後，每月寄8,000元回鄉。由於她將回鄉探親，沒錢買手信，遂偷取涉案物品，打算送給懷孕胞姊，行為違反本性。
裁判官覃有方一度詢問控方，「佢咁好背景，點解唔畀佢簽保守行為」，讓她免留案底。控方回應，辯方早已就此去信刑事檢控專員，律政司經慎重考慮後，決定繼續檢控，未有交代理由，只謂對辯方不利。裁判官着控方不用透露，又謂基於三權分立原則，不會干涉控方決定。
覃官坦言被告既家境窮困，又面對國內劇烈競爭，仍表現優秀，更熱心公益，可謂社會榜樣。她因一時貪念，留下人生一個污點，已屬大教訓。被告明知留案底或會構成重大影響，仍勇於認罪，顯示有勇氣面對自己的錯誤，決心改過。鑑於她偷竊非為轉售圖利，崇光亦無損失，故判處有條件釋放。被告需自簽1,000元，守行為一年。
案件編號：ESCC4411/13
D君一開始就講錯了，這一單並非acquittal。被告曾經寫信給刑事檢控專員，要求撤銷控罪，讓被告簽保守行為。據昨日明報講，楊家雄親自考慮，拒絕被告要求。這件案最終是被告在裁判官覃有方席前認罪，覃官運用《裁判官條例》第36條，把被告定罪之後，判令她簽保守行為。法例如下：
| 章： | 227  | 標題： | 《裁判官條例》 | 憲報編號： | |
| 條： | 36 | 條文標題： | 容許有條件釋放罪犯的權力 | 版本日期： | 30/06/1997 |
特別條文
(1) 凡任何人在裁判官席前被控可循簡易程序定罪而判罰的罪行，而裁判官認為控罪已獲證實，但顧及被控人的秉性、經歷、年齡、健康或精神狀況，或顧及罪行的輕微性或可使罪責減輕的罪行發生時的情況，認為不宜處以任何懲罰或任何象徵式懲罰以外的懲罰，則裁判官在定罪後，可作出命令─
- (a) 無條件釋放罪犯；或
(b) 有條件釋放罪犯，條件為犯罪者須作出不超過$2000款額的擔保(另須有或不須有擔保人)，保證在命令所指定的不超過3年期間內保持行為良好，並在該期間內隨時待召出庭聽候判處。 (見表格10、11、11A) (由1960年第16號第3條代替。由1981年第51號第4條修訂；由1986年第55號第7條修訂)
(3) 為了贓物物權的恢復或使贓物得以重歸物主，以及為使裁判官可作出有關將贓物歸還或送交物主的命令，及可就於歸還或送交時或有關歸還或送交而支付款項作出命令，裁判官根據本條所作出的命令具有與定罪相同的效力。
(4) 裁判官可命令將不遵從根據第(2)款所作命令的被告人，監禁6個月。 (由1949年第48號第6條修訂；由1958年第30號附表修訂)
那麽盛讚被告又是否恰當呢？以被告的背景而言，裁判官讚她品學兼優也算合理，事實上有足夠求情因素行使36(1)(b)的權力，判她守行為。不過讚被告勇於認罪，如果這是verbatim的報導，那就是廢話。極其量只可説她坦白認罪，顯示悔意。甚麽叫「被告明知留案底或會構成重大影響，仍勇於認罪」？偷了東西被人拿著，是否需要用勇於認罪來形容呢？我不講風涼話，這只不過是自食其果，跟賣菜阿嬸去偷東西有何分別。有分別的是我們對女醫科生的行為惋惜，盡量希望給她改過的機會，希望不會浪費人才。如果是賣菜阿嬸，就讓她認罪罰錢之後繼續去賣菜，而不會考慮撤銷控罪簽保守行為。法官的量刑會議討論過，對初犯店鋪盜竊的人處以小額罰款是一貫的做法。被告事實上沒有第一時間認罪，她第一堂否認，在審訊當日才承認，在覃有方席前是審訊日，看一下2月6日東區裁判法院的court list便知道了。
控方沒有披露不撤銷控罪讓被告簽保守行為的原因，我只可靠估。所盜物品價值$1600，物種數量及價值不少，以這價值作考慮，已不是一般會接受撤銷控罪讓被告簽保守行為的情況，還要一併考慮被告被截到時及警察拘捕時的反應和態度。還有，寫信給律政司要求撤銷控罪讓被告簽保守行為，這信寫得怎樣也有些關係。一封懂得寫及寫得有策略的信，往往在一念之間，後果有天淵之別。這種信要怎樣寫才好不要問我，我不懂所以不胡亂教人。
不得不再提有關撤銷控罪讓被告簽保守行為這種做法，近十數年來律政司態度比以前寛鬆了，我直覺認為是受到阮雲道（前刑事檢控專員，之後是高院法官）兒子藏毒案可撤銷控罪簽保守行為的影響。一時之間，信件蜂擁至律政司，提出同様要求，做得好好睇睇，點都要招呼多幾單，否則人家會問，點解佢得我唔得？久而久之，態度寬鬆了便不在話下。
王妍似乎是個研究生，不是醫科生。
回覆刪除蘋果日報說她距圓醫生夢只差一步，也許他們不知道執業試合格率極低。
撤銷阮雲道兒子控罪真的很肉酸。
他兒子都死了，不談他了。
回覆刪除既然人贓俱獲, 就只有坦白認罪與否, 用「勇氣」衡量似乎不恰當; 如果他說談論是否有勇氣面對過錯反而較恰當。(我還差點以為她是甩開警衛逃跑。)
回覆刪除『思想品德好、學習好、身體好的「三好學生」』一樣有點奇怪, 身體好可作為求情理由?
陽劍文弟
身體好當然不能算求情因素，只是被告背景的交代，辯方相強調被告文武雙全。
刪除很多時店鋪盜竊案涉及犯案意圖(mens rea)的問題，抗辯的理由會是無心之失，忘記付款。是否成功要看整件事的過程及被告的解釋會不會構成合理疑點。如果不是D君提問，本案也沒有特别值得討論之處。不論法官律師，譴辭用字，立見真章。
I was in that court that morning and I would add some personal observations. First of all, I would say, Apply Daily quite accurately reported the news.
回覆刪除However, I opine that the captioned may be misleading if a reader does not the news in details. My personal view is conditional discharge does not equate to “no punishment”, and in any event, the defendant now has a criminal record.
The mitigation had taken over 20 minutes. In essence, the Defendant came from an underprivileged family (using HK equivalent term: a family receiving CSSA) and both her parents are handicapped.
She has worked very hard all the ways from such background. She graduated from the Wuhan University (a top 10 university in mainland China) with double-degrees in medicine and business. During her university years, she had carried out a lot of social services in mainland China.
She is the sole breadwinner for the family by way of her monthly Postgraduate Scholarship of H$14,000. She remits monthly HK$8,000 to her family.
She stole the goods (mainly baby goods) for the use of her elder sister who is pregnant and will deliver later than year. In fact, the magistrate did ask the counsel for the Defendant why she stole baby goods at the commencement of the mitigation.
Counsel for the Defendant was well-prepared for the mitigation and had tendered a box of documents in supporting of all the mitigation factors advanced (I guess this may be the reason why the Defendant did not PG previously. I understand majority of the documents tendered were from mainland and it may take time to collect). On the other hand, the magistrate did have an open mind to listen.
The magistrate accepted she was a person of previously good character and commitment of this offence was “totally out of character”. Given the fact that the victim does not suffer at all as all stolen goods had been recovered and would be returned, the goods stolen was not for resale, her family background, previous social services records and her financial resources, the magistrate imposed a conditional discharge instead of a fine being asked by the counsel for the Defendant.
Personally, I do not see anything wrong with the sentence nor the case being “extraordinary” in any sense. I guess this case gets the media spotlight only because of the background of the Defendant.
Regarding the reason why the DPP did not agree for ONE+BO, I guess the brief facts may disclose some information. The goods stolen were taken from different floors of a department store and at the time of arrest, the Defendant had only around HK$50 (though it did not mention whether she had any credit or ATM card). I guess the Defendant had in fact been followed by shop detective in the department store.
Last, in a professional event for lawyers, the former DPP did say in person that he and his colleagues were willing to consider for ONE+BO in appropriate circumstances. I guess this may be one of the reason for increase in no. of ONE+BO requests.
David,
刪除Thank you for the helpful supplement.
標少解釋得非常清楚.
回覆刪除不好意思, 我有些問題想搭單, 但如果太麻煩就不敢勞煩標少了 (我是說真的).
在庭內已混了一段頗長的日子, 但一直以來總是不明白以下三種東西如何運作. 雖然不常碰到, 但每次一出現就令我不知道在發生甚麼事情.
(1) alternative charge
(2) holding charge
(3) hostile witness
有空寫一篇嘗試答你，今天忙碌。
刪除多謝晒先! 麻煩晒呀!
回覆刪除完全唔急呀, 反正已經懵了咁多年.
警方支行我手提電話訊息what's app內容我做個事實，告我·襲擊刑事恐嚇罪行請問是否有法律依據
回覆刪除重溫標少網文，看到此案，有點惋惜，作為行外人，請教標少(甚麼是控方要求簽保守行為結案免留案底)，若該女生能成功獲控方要求簽保守行為結案免留案底的話，是否可不影響她成為醫生或其他註冊專業人士機會呢？
回覆刪除謝謝！
Ray
即是撤銷控罪, 但被告要同意簽保守行為。 這不是刑事紀錄, 不會影響獲得專業資格。就算這件案, 也不會有影響。
刪除謝謝標少解釋。
刪除Ray
標少，不好意思，剛請教完，就碰到有老友來向我借錢付律師費，因的兒子犯上該女生同樣的錯，不幸地這世姪是法律學生，並已找到一外資律師行畢業後可上工，現據知他已委托一資深律師要求撤銷控罪, 同意簽保守行為，不留案底。費用雖有相熟法律界人士推介，但估計費用差不多要十萬元。
回覆刪除可憐天下父母心，現老友想知是否兒子留不留案底都不能執業。又說兒子現很後悔，因擔心兒子近期要考畢業試，不敢多說話，只盡力協助。見老友如此只能除金錢外，如標少所言，用言語安慰。
為此現再請教標少，老友的兒子是否留不留案底都不能執業，或成功申請不留案底後有機會呢？
謝謝！
Ray
誠信對律師而言當然是很重要的。如果爭取到撤銷控罪簽保守行為應該不影響執業，因為控罪撤銷了就無論如何都不是案底。我去年也幫一位大狀修改這類的信，被控偷竊的是位律師，也是高買，最後也成功。個別案件很難判斷成數。
刪除多謝標少的即時回應，令我明白可如何去稍減老友做父親的擔憂。當然若今次能用金錢為社會保留多一個專才，我十分樂意，希望該年青人會有機會。
刪除正如標少所說：做了錯事後，就不是自己可左右，要預備承擔後果是十分正確，翻看標少綱上其他相關文章，發覺向律政司要求撤銷控罪簽保守行為會有難度，但可以付擔的話就要積極去尋求法津人士的專業幫助，爭取難得的唯一機會，現往後就衹有寄望該資深大律師的代求情能成功。
謝謝標少的古道熱腸，與人為善。
謝謝！
Ray
Ray兄别太客氣，我只是做點微不足道的事。寫這種信首先要看案情，然後要涿磨怎様去寫，不足三言兩語可以講得清。我之前講替一位大狀修改這封信，我跟本不認識他，大家在網上結緣，他信任我把信傳給我看叫我給意見，别人這樣信任，我當然義不容辭花些時即可下去。得到成果可以足純僥倖，做人有時也要遇錯折。
刪除多謝標少的熱心指引，無言感激。
刪除Ray
哎唉! 沒仔細看, 原來出了很多錯字。
刪除標少言重，綱上寫文最重輕鬆隨意，有個別錯字不足為奇和要緊，最難得是標少所散發的古道熱腸，與人為善心意。
刪除Ray