醉警襲同袍

休班警醉毆同袍囚1月

【明報專訊】年輕休班警員凌晨買醉後，在銅鑼灣崇光百貨門外大吵大鬧，巡警見狀上前截查，休班警突情緒失控，向巡警施以掌摑、箍頸及拳打腳踢。他經審訊後被裁定襲擊警務人員罪名成立，昨被判囚1個月。他隨即提出上訴，獲准於等候上訴期間保釋。

隨即提上訴 准保釋

被告袁肇良（25歲）隸屬港島衝鋒隊。警方發言人表示，被告現時仍被停職。案發於今年3月20日凌晨近4時，高級警員方富堅巡經銅鑼灣崇光百貨一帶，見被告滿身酒氣步履不穩，遂上前截查，被告卻回應「關你乜事？」，更突然以出手掐方的頸。方欲以對講機召增援，遭被告出手阻止，糾纏間二人雙雙跌倒在地，此時被告仍不罷休，用腳大力踢方的胸口。

已停職 求情稱已改過

辯方求情時引述被告的精神及心理報告，指他犯案主要受酒精影響，現已決心改過，並獲家人支持，請求法庭判他非監禁式刑罰，惟裁判官覃有方指本案性質嚴重，被告身為警察卻襲擊同袍，更反問他若受襲會有何感想。

裁判官以6星期作量刑起點，但因被告無案底而給予兩星期的額外扣減。

【案件編號：ESCC2243/13】
(12/12/2013)

覃有方對示威、侮辱國旗等控罪判刑一向重手，本案醉酒休班警員打執勤警員，並非一般推撞的襲擊，如果一般市民這樣襲警，應該怎判？我覺得6個月以上的監禁也不算重，我在襲警II一文寫過量刑，舉了一些判例。覃有方的量刑起點嚴重不足(manifestly inadequate)，被告初犯是求情考慮，但他的加刑因素更多。被告隸屬港島衝鋒隊(EU/HKI)，事發地點是他所屬警區，醉酒引致情緒失控，沒有坦白認罪，都是加刑因素。身為警察，守法意識應比市民强。警察執勤，要受保護才訂立襲警罪，如果休班醉警打同袍可獲輕判，對於保障警察執法時的安全，算是發出甚麽訊息？律政司有理由不申請判刑覆核嗎？