巴士上偷拍的控罪

法庭：車長攝空姐美腿「無罪」

【本報訊】六十一歲休班巴士司機鄺錦輝，於五月十日在乘搭機場巴士時涉嫌偷拍一名國泰空姐的美腿，被空姐發現報警。警方在其手機內找到的全是該空姐的全身照或美腿照，故控告他一項作出擾亂公眾秩序行為罪。案件在荃灣法院審訊後，裁判官昨引用周諾恆向運輸及勞工局局長鄭汝樺「搶咪」的終審案例，指被告將手機放在腰間位置拍攝，而非從下而上拍攝，而且他並無拍得裙底照，其行為雖然可疑，但控方未能證明他偷拍會引致他人作出擾亂秩序行為，或是會令公眾人士破壞社會安寧，故判他無罪釋放。

案件編號︰TWCC 2577/2013

(21/12/2013東方)

我在偷拍犯法？一文，質疑這件案怎會case to answer，終審法院搶咪案判辭一出，大部份的偷拍裙底案的證據都不會符合擾亂公眾秩序行為罪的元素，最漂亮的法官Adriana在終院裁決之後已依據該案判決，放掉巴士座位下偷拍裙底的被告，我也寫了搶咪案終院判決之後的偷拍裙底控罪一文來評論。以後怎樣再作檢控呢？以拍裙底案而言，法律改革委員會恐怕要更努力了，性罪行諮詢文件的諮詢期完結了1年多，至今還沒有任何進展，迅速為拍攝裙底立法是唯一針對這種行為而避免法律爭拗的方法。香港在立法方面一向都緩慢，再講幾年都未必有結果。

以本案的案情而言，要檢控這被告又可以繞過門檻的控罪有嗎？要知這被告不是在拍攝車廂內情況，而是刻意拍攝空姐的美腿，要檢控他又必定可以入罪的控罪也是有的。不要向遊蕩動腦筋，因為他坐在巴士上作為乘客，缺乏遊蕩的元素。下面這條如何：

章：	230A	標題：	《公共巴士服務規例》	憲報編號：
條：	13A	條文標題：	乘客及擬成為乘客的人的一般行為	版本日期：	30/06/1997

---

(1) 任何乘客或擬成為乘客的人均不得─

(a) 故意阻礙或妨礙巴士司機或任何獲授權的人，或故意分散他們的注意力；
(b) 故意阻礙司機望向道路或交通的視線；
(c) 對巴士的任何部分或其設備故意作出或故意安排作出任何事情，而該等事情─
(i) 阻礙或干擾巴士的操作，或引致損壞；或
(ii) 導致他人受傷、不安、煩擾或不便；
(d) 不適當地干擾車門，或不適當地干擾構成巴士一部分或與巴士連接的任何其他機械、裝置或控制器；或
(e) 從巴士拋出或故意掉下任何物件。

(2) 巴士移動時，乘客不得在以下地方站立─

(a) 通道以外的任何巴士部分；
(b) 巴士上層；或
(c) 前於單層巴士或雙層巴士下層司機位最後部分。

(3) 通道上可劃一橫線，以顯示乘客在巴士移動時不可站立的地方。

違反規例13A(1)(c)(ii)，作為公共巴士乘客，在車上拍攝導致他人不安。罰則從規例25（3）可找到，最高可罰5000元及判監6個月。