愛字頭的馬戲班

團體轟司法獨大 漠視公眾利益

【本報訊】終審法院日前裁定，港府規定居港滿七年港人才可申請綜援的做法違憲，引起社會極大爭議。有團體昨日到終院門外請願，指判決令香港陷入「福利黑洞」，高呼「司法獨大、盡情破壞」，「庸官胡亂判、扭曲《基本法》」等口號，促請港府提請人大釋法推翻有關判決，或重新立法限制新移民申領綜援，加強審查新移民是否擁有海外資產等。曾任基本法諮委的港大社工及社會行政學系講座教授周永新則說，外界不應高估或誇大判決的影響，切勿將新移民當作政治對立的代罪羔羊。

促港府提請人大釋法

愛護香港力量廿多名成員昨到終院外請願，列舉回歸後多宗有關《基本法》的案件，批評香港法官只看重申訴人權益，無視其他廣大市民及整個社會的公眾利益，質疑香港已變成「司法獨大」，總是「法官說了算」。他們又批評協助這些人打官司的，都是來自泛民主派或與泛民相熟的大律師或社福界人士，從港人內地子女居權案、雙非居權案、港珠澳大橋官司、以至最近的外傭居權案及新移民綜援案等，旨在挑戰《基本法》，令香港不得安寧。

學者憂再爆中港矛盾

行動發言人黃小姐形容今次終院判決，為全港納稅人帶來難以承受的「福利黑洞」，要求港府提請人大釋法，或重新立法限制新移民申領綜援，加強審查新移民是否擁有海外資產等。

周永新昨於電台表示，只有少數新移民合資格或一來港便會申領綜援，估計因終院判決而增加綜援開支只有八至十億元，憂慮判決會觸發新一輪中港矛盾，令抗拒新移民的政團更振振有詞，呼籲社會勿將新移民當作政治對立的代罪羔羊。但他亦承認，終院裁定《基本法》第三十六條中「香港居民」一詞，並無區分新移民及永久性居民，相信判決不但適用於綜援制度，可能涵蓋其他福利津貼，政府應從速作出檢討和評估。
(22/12/2013東方日報)

愛字頭這班小丑又在表演街頭劇，如果要我編口號，我就順應他們這些低能弱智的小丑的口味，來過「愛港上街，香港仆街」。標少不是斯文人，對著奸佞講粗話才會痛快。這班愛字頭的小丑，懂得《基本法》？不珍惜香港司法獨立就不如搬去大陸接受人治黨治。他們的言論已近乎藐視法庭，律政司有責任研究一下是否採取進一步行動。我在愛字頭炒法官魷魚！一文，引用另一幫愛字頭的言論，指責法官「常歪曲事理偏幫泛民，正搜集法官判案紀錄，會聲討偏私的法官，並要求褫奪他們的職務」。這種言論不應該出自有法治信念的人的口，應該褫奪他們香港永久居民的身分，送他們到他們急於獻媚的人的懷抱裏，讓魚得其水，奴得其主。這些愛字掛嘴邊，等同口水肩的人，一則沒有看過孔允明案的判辭，就算看了也不會看得明白，就算看得明白也會裝作不懂，否則怎有藉口去企街。是企街不是上街，他們的「忠誠」可比擬收了錢的一夜情，所以屬於企街一類。

如果講看不明孔案的判辭，連周永新教授也看不明，他説：「終院裁定《基本法》第三十六條中「香港居民」一詞，並無區分新移民及永久性居民，相信判決不但適用於綜援制度，可能涵蓋其他福利津貼」。如果香港居民要區分新移民、舊移民或原居民有不同對待，又會違反 《基本法》第25條——香港居民在法律面前一律平等這一條。至於教授講裁決可能涵蓋其他福利津貼，我在居港7年違憲裁決之後一文，刻意引用了判辭第23段，它最後一句"Other facets of the system operated by the SWD might well give rise to different considerations and it should not be assumed that what is said in this judgment can necessarily be extrapolated for general application across the spectrum of services provided"，不就是否定了教授的憂慮嗎？