紅顏禍水之二

在紅顏禍水一文留言的第一位匿名，沒有再留言來模擬陳述有關《裁判官條例》第61條法官的權限問題，S君表達了看法，可惜只針對上訴成功的理據，而沒有再玩下去，也沒有其他人肯跟標少玩，自吟自嗲的soliloquy當然不如眾樂樂，這練習唯有由我自己唱獨腳戲來落幕。

裁判官是法定權力清晰的傢伙（statutory creature），一切權力都有法律依據。第61條當然是一種依據，但只説出有權判令簽保守行為而沒有説明權力上限，那麽裁判官具無限的權力嗎？當然沒有可能是這樣。

一般權力而言，除了個別法例賦予更大的權力，裁判官只能判罰款不超過100000元及監禁不超過兩年（第92條），這已反映法律上對裁判官權力的限制明確，就算第61條沒有訂出上限，可見立法原意不可能給予裁判官無限的權力，故此當我們比較類似的條文，第36條是定罪之後的簽保守行為，自簽不超過2000元，簽保守行為不超過3年，第61條是沒有定罪下的簽保守行為，金額和期限絕無可能比定罪之後的更多更長，否則會做成不相稱、不合理的結果。縱觀所有《裁判官條例》裏有關判監的最高的年期都不超過3年，涉及個別法例寫明單一控罪或兩條以上的分期執行監禁，或者是緩刑（《刑事訴訟程序條例》第109B條），都以3年為上限，故此可引伸為無論甚麽懲罰，時限都不超過3年。第61條的處理權限，把第36條視作指引，是合理推論。最佳的處理方法，當然修改第61條，把它寫清楚。從這理據來看，在紅顏禍水一文所講的李軍，被判自簽3000元，是錯誤及越權的決定。

順帶一提，在律政司檢控守則的第10.7段中，提及不作檢控的簽保守行為期最長兩年（見下文第二行），實在寫得不明所以，應該是三年才對，它這兩年的講法，又不知在那裏冒出來？

10.7   這項程序特別適用於初犯者及輕微罪行個案。犯罪者須在公開聆訊中承認所犯過錯及接受告誡，然後向法庭承諾守行為，為期最長兩年；如違反承諾，則須另受懲處，最高可判處監禁6個月(見《裁判官條例》(第227章)第61條)。這項程序既能符合公義防止犯罪者再犯案，也可讓犯罪者改過自新。