我因在審訊期間向主任裁判官投訴XXX(XXXXXX)，他反而公報私仇，將疑點說成毫無疑黠(sic)，控方及警力(sic)証人在庭上自相矛盾卻說成誠實可靠，將無需入獄變成監禁21星期，簡直是不曉得公私分明的狗官，有此種人做法官只會令司法界蒙羞，造成更多寃獄更多人受害。
有誰可以幫我找出這位狗官更多之惡行？請聯絡我
Thanks!
E-mail:XXXXXX
上面這一則留言帶侮辱性，又沒有內涵，這讀者很明顯把被定罪判監的憤懣，利用標少的blog作為發洩平台。如果覺得含寃受屈，應該上訴尋求公義，推翻定罪。在網上呼籲，叫幾句狗官，毫無作用。
我寫過不少批評法官的文章，批評的時候都盡量引用判辭作依據，不會胡亂放空槍，刻意侮辱。如果讀者要罵，請在法庭上罵，不要藏頭露尾，隱姓埋名。這種對法官指名道姓的辱罵，足以構成藐視法庭。如果標少讓這留言發揚光大，不予删除，發展下去，這讀者很有可能重蹈東方日報總編輯黃陽午辱罵Godfrey法官，被法庭判監4個月作為藐視法庭的下場(Wong Yeung Ng v The Secretary for Justice CACV161/1998)。警方可循讀者提供的電郵地址，找出該讀者的身分，身分隱藏不了。
最重要的是，我不想被人利用，汚蔑了我的園地。對我的講法作任何批評都可以，罵也無妨，只要斯文爾雅便可。我不想把這blog變成slandering forum, not my cup of tea.
最重要的是，我不想被人利用，汚蔑了我的園地。對我的講法作任何批評都可以，罵也無妨，只要斯文爾雅便可。我不想把這blog變成slandering forum, not my cup of tea.
標少，
回覆刪除那位先生行為過於偏激，但不排除他是真有冤。既然他不介意公開電郵，可否將他的電郵轉給我？讓我看看他是真有冤，還是假有冤。
我的電郵是 ngvstarchamber@gmail.com
Star Chamber,
回覆刪除I do not delete your comment here. If this reader reads this blog again, he will see your email address. I do not want to be a runner for this kind of thing. If he is genuinely aggrieved, I believe he would have explored venue for appeal. If he has the chance to leave a comment in my blog, he has probably served his sentence. I cannot accede to your request. My apology to you.
標少，
回覆刪除容許我稍為解說一番。我向來要求追尋真相，只看實質證據，不信一面之詞。假定那位先生是假有冤，但假有冤也有兩種。一是罪有應得，二是有人扮申冤者，志在抹黑。假如那位先生一個月內，不聯絡你，又不聯絡我，希望大家會傾向相信他只是抹黑者。