狗官容易罵之二

本以為寫了兩個blogs，有關狗官留言一事可以告一段落，Star Chamber又來一則教誨，我豈敢怠慢。

Star Chamber2013年2月5日 下午6:01

標少，

如果那位先生聯絡我，我會要求提供謄本，查清一切，如實在網上報導。如果我不同意法官判決，我會附加我的意見。但重點是，我向來尊重陪審員制度，由大家當陪審員，各自有自已看法，判定是那位先生錯，是法官錯，又或是法律錯。

但先決條件是那位先生確是被告本人，網上甚麼都可以是假，縱使文件齊全，我也不會報導不見真人的申訴。如果我是你，我會先刪除，後私下聯絡，未弄清真假前，絕口不提那留言。

另順便一提，CACC 18/2007是一單涉及多名證人集體作假的案件，誰是誰非，我向來以開放態度聆聽，最後如實報導，我信的是集體智慧。

Star Chamber的態度使人佩服，但標少能力有限，學習不來。我開blog的目的是以文會友，隨心而寫，文章不用受到審閱，自主權在自己，自由發表，從來都不打算變成標少信箱，心急人上之類的東西，否則不如搞個XX夫人信箱，答下失婚失戀的問題，更加好玩。

偶然有讀者諮詢法律意見，我對他們告訴我的事發經過，姑妄聽之，不求真偽，回覆時主要解釋法庭程序，再三強調我沒有法律意見可以提供。故此，就算有人弄虛作假，對我毫無影響，我無需判辨誰是誰非。我沒有Star Chamber那種胸懷，也不會明查暗訪，去做inquisitorial的事。我剪輯留言然後把它登出來，目的只有一個，就是闡述自己的立場，希望這種留言不再出現。

Star Chamber搬了武鵬案(CACC18/2007)出來，那是否一件多名證人集體作假的案件，我不敢妄下定論。案中辯方提出新證人張漢文的證供，以致上訴成功，未必可以解讀為控方證人集體作假，不要忘記除了張漢文，控方第三證人也是一名獨立證人。真假二分法之外，還有perception的問題，像羅生門的情況。假作真時真亦假， 無為有處有還無。如果張漢文在審訊時被辯方傳召作供，Ada Yim有可能照「釘」，屆時Star Chamber也未必能夠講多名證人集體作假，而且上訴庭批准上訴時也沒有這樣講。Star Chamber也不要忘記Brian Alfred Hall (Brian Alfred Hall and HKSAR FACC12/2008)，他騙倒終審法院5位法官，去到最高司法程序的法院，充滿睿智仔細的分析，也分辨不出真假，標少甚麼事實都不掌握，憑甚麼去做umpire? 還有，我不喜歡陪審團制度。