2020年11月7日星期六

特朗普主義(Trumpism)

標少只是茂里(idiot/ignorant person)一名, 國際政治的見解只是維園阿伯的水平, 但看到特朗普主義一詞, 有點摸不着頭腦。先打個岔, 談另一話題。

香港電台編導蔡玉玲在報導721事件涉及以「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪, 不管在法律上如楊艾文教授所說能否爭議, 單從檢控守則中所言的公眾利益考慮, 就應考慮她在申請有關資料時可使用的選項及使用資料的目的, 乾脆撤銷控罪好了。而且《刑事訴訟程序條例》(第221章)第15(1)條述明︰

律政司司長在任何案件中如認為為了社會公正而不需要其參與,則並非一定需要檢控任何被控人。

本案的背景正是司長應該行使權力不予檢控的案件, 繼續檢控不符公眾利益, 損害公義。這才是正確依法辦事的態度。檢控蔡玉玲給人的觀感很差, 像特朗普用法律團隊來行使bullyism (ironically a term coined by Donald Trump) 一樣。

特朗普的行徑可以稱"Trumpism"/ideology? 簡直是屁話。老外政治評論者的講法是就算拜登勝出, 往後十多廿年特朗普主義都會在美國社會瀰漫, 融入共和黨的立場。我就認為, 只要特朗普一天未死, 他都會用kakitocracy的心態來戀棧曾經擁有的權位。冠以「主義」來形容特朗普的行徑絕對屬於塗脂抹粉, 特朗普只是一名惡棍。He is great, in the sense that he is the greatest fraudster in American presidential history. I think many people, including the Yankees, would agree without demur. 我用幾句話來形容特朗普: 黑社會大佬手法, 為求達到目的, 無所不用其極, 不擇手段, 威逼利誘, 恐嚇欺凌, 輸打贏要。這是他一貫手法, 這次選舉表露無遺, 不單止Twitter要刪走他的謊言, 3大電視台也中途停止他發言的直播。這叫忍無可忍, 也是民主制度才擁有的自由。不少美國人嚮應特朗普stop counting的呼籲, stop counting on him。 

與其稱之為特朗普主義, 不如稱之為美國霸權主義, 這是大部份美國人一直沉潛在心裏的慾望和傾向, 由厚顏無恥又貴為總統的人赤裸裸說出來而已。It is a summation of the mentality of the Yankees since the aftermath of World War II. 根本沒有特朗普主義, 只有他這種人才會把鞏固霸權之心說出口, 也並非基於他坦白, 他肯講出口純粹是一種手段, 喚起一向壓抑在心裏不好意思講出口、但在潛意識裏一直想爆發的心態, 他的目的是爭取選票。假設爭經濟體系一哥地位的對手是另一民主國家而不是共產黨, 同樣會受特朗普欺凌, 反正口號也是America Great Again。威脅到他利益的任何人, friends or foes, 他也用同樣手法招呼。這次選舉, 他已表露得淋漓盡致。當然也不是所有美國人也同樣無恥, 不少人就不揚/「陽」棄霸權, 也會唾棄這總統, 因為他太失禮死人了。

更失禮死人的是那一班借特朗普爛仔行徑以圖打擊共產黨的香港人, 特朗普激發的民粹主義, 臉皮是白的, 你黃皮的只是棋子/工具, 就算美國是個多色人種構成的國家, 他們的民粹基本上是白皮的豬, 不是黑毛豬, 更加不是茯苓花彫豬。所以, 連茯苓花彫豬也為他亢奮鼓掌, 一廂情願自己走進別豬的欄, 笨豬跳。不得不借用John Grisham的名句: You must be stupid, stupid stupid, stupid!

今早看到律政司會在下週一介入陳志全私人檢控案, 將申請撤銷傳票, 真的要拭目看下有甚麼漂亮的理由, 印象中看過的片顯示具足夠表面證據提出檢控的。

本篇暫且開放留言功能, 給人發表意見尤其是罵我的機會。

88 則留言:

  1. 老大: 你應該知道為何我之前預測12月的革命了吧

    回覆刪除
    回覆
    1. Please enlighten me the relevancy.

      刪除
    2. two words: revelation and escalation.

      刪除
    3. Your veracity is just like a wolf cried boy.

      刪除
    4. maybe, but occasionally I do get it right.

      刪除
    5. Maro, I remember you said you have a friend who almost always predicts various things correctly. Does he or she have a view?

      刪除
    6. C: that Trump will prevail eventually.

      刪除
    7. A lot of people have discounted Trump's chance of getting re-elected. Let's see how he continues his fight.

      刪除
    8. 兔兔,仲有不到五十日就過年,你諗掂點樣兜未?

      刪除
  2. https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1914304/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E9%A2%A8%E6%B3%A2-%E7%84%A1%E6%A5%AD%E5%A9%A6%E6%B6%89%E7%A3%9A%E9%A0%AD%E6%8E%9F%E8%AD%A6-%E7%BD%AA%E5%90%8D%E4%B8%8D%E6%88%90%E7%AB%8B%E7%95%B6%E5%BA%AD%E9%87%8B%E6%94%BE

    因為目測/估算嘅咁少唔同甩,真係算合理疑點?

    回覆刪除
    回覆
    1. 難以評論, 唯有警察裝備加把尺。10米同8米點分? 電車長10米, 小巴7米, 巴士12米...合理疑點任你噏

      刪除
    2. 警察唯有打緊暴動,叫停暴徒再用尺量度,
      除此之外我諗唔到有咩方法

      刪除
    3. 小蟻民,
      警察可以用激光測距儀量度距離,暴民就不用停下來。
      現代問題需要現代手段解決。

      刪除
    4. 磚大小呢,官大人要取至小數點後幾位為準?
      你比個準則黎先得架

      刪除
    5. 個證供未必得呎吋前後不一 一個疑點
      事實上警察見你罵佢兩句
      拉左你先再屈你襲警
      依一年都睇唔少
      有好多仲要經法庭片段證實

      刪除
  3. U.S. Supreme Court Justice Samuel Alito has issued an order mandating that all Pennsylvania ballots received after 8 p.m. on Election Day be segregated and secured, and that "all such ballots, if counted, be counted separately.

    回覆刪除
    回覆
    1. Does this impact the result?

      刪除
    2. not sure yet. but I like where this is leading to.

      刪除
    3. Peripheral applications without any impact. Your president's impending demise is in sight.

      刪除
  4. // 更失禮死人的是那一班借特朗普爛仔行徑以圖打擊共產黨的香港人, 特朗普激發的民粹主義, 臉皮是白的, 你黃皮的只是棋子/工具, 就算美國是個多色人種構成的國家, 他們的民粹基本上是白皮的豬, 不是黑毛豬, 更加不是茯苓花彫豬。所以, 連茯苓花彫豬也為他亢奮鼓掌, 一廂情願自己走進別豬的欄, 笨豬跳

    多謝你講出我的心裡話。果班LIHKG 網既香港人? 真希望佢地多D 讀世界歷史, 先發表意見

    政治沒有永遠的朋友, 只有永遠的利益。其他國家唔會為你一個香港而搞咁多野

    --- 8 mile road

    回覆刪除
    回覆
    1. 兔兔剛剛到美國, 上高中。 沒有學費, 沒有書簿費 早餐 1.1 美元 午餐 1.2 美元 填個表declare 自己貧窮 就2頓都免費了。 參加課外活動趕不上校車(免費), 給 bus token .



      刪除
    2. LOL, You claim you are a Republican but you feel so grateful for the socialist treatment. You should join the Democratic party or the communist instead. The increased Latinos and Blacks voting for Trump because of his scare campaign about Biden's socialist incline. I cannot stop laughing. You must have grappled to place your stance.

      刪除
    3. both parties are willing to invest heavily on education. with one difference, the left would do the same for illegals even. perhaps you shouldnt post a subject matter you clearly know nothing about.

      刪除
    4. 老大把教育投資花費 和 公共福利救濟 搞混了。 莫非老大要步普京的後塵?

      老大平常 喝酒 吸煙嗎?

      刪除
    5. 由水煙至雪茄都抽過, 最後一口至少30年前, 飲酒可能是一年不多過一、兩杯。

      刪除
    6. '你黃皮的只是棋子/工具'
      好多人講但唔知想表達咩
      '只有永遠的利益。其他國家唔會為你一個香港而搞咁多野'
      正正同意呢句
      合則來不合則去
      做唔做棋都好
      只係體現敵人既敵人係朋友
      至於以何為敵
      就個人選擇

      刪除
    7. 兔兔游水去美國好叻仔

      刪除
  5. 唔知點解美國華裔好多支持特朗普,話佢政策會對華裔有利。估計因為他嘅政策傾斜有錢人,例如取消醫保,而華裔都係中產以上的原因吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 華裔都係中產以上?神話吧。在美的華裔都只係比黑人好少少,比白人差一截。唔知在澳洲是否如是。

      刪除
    2. 沒有數據很難客觀評論。

      刪除
    3. The Americans I know vote consistently for one party. Perhaps we can let the American commenters of this blog to shine some light.

      刪除
    4. 在美國, 白人明顯有錢過其他族群
      Home-ownership in the United States:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Home-ownership_in_the_United_States

      刪除
  6. 等睇Trump死不認輸,美國內戰,哈哈哈

    回覆刪除
  7. 告蔡玉玲,真係挖空心思、羅織罪名,點解律政司會告?

    回覆刪除
    回覆
    1. 網誌管理員已經移除這則留言。

      刪除
    2. 網誌管理員已經移除這則留言。

      刪除
    3. 網誌管理員已經移除這則留言。

      刪除
    4. 網誌管理員已經移除這則留言。

      刪除
    5. 最後呢到嘅留言只淨下兔兔的支x,標少真係求仁得仁,攬炒成功。

      刪除
    6. Maro, could you put on big boys pants?

      刪除
    7. 呢條友, 要人幫佢休褲
      博主好手尾

      刪除
  8. 早說了
    我的手下都是有特權的
    我是王,我便是法

    回覆刪除
  9. 他總是傾向於樂觀:

    1. 郵寄投票並未發生嚴重延誤 (據說有三十萬郵寄選票還在郵局中,但跟9000萬已寄達選票比是很小數目),也沒發生明顯舞弊,未完成點票的州還漏夜加速點票,特朗普可能也抓不到什麼把柄。

    2. 美國的民主制度運作已有240年,政府高官即使是特朗普提名,共和黨支持獲得委任,他(或她)們認為自己工作是為國家服務,為社會服務,他們不會認為共和黨或總統是老闆,要聽命於老闆,這大概就是民主精神成功的地方。

    3. 不管誰上台,美中關係都會改善,美方可能要進行新的貿易談判,美方可能不會像以前那樣劍拔弩張,雙方會有合作氣氛。

    DPZ Blog Posted on 7 十一月, 2020
    「美國總統大選」

    選前民調顯然又失準,民主黨並非有那麼大優勢,但據現已完成點票的各州看,拜登已有選舉人票264票,特朗普祇有213票,但仍有五個搖擺州未完成點票,但未點的是郵遞投票,對民主黨比較有利,拜登祇要再拿下一、兩個搖擺州就可以勝選。

    一如所料,特朗普團隊已啟動法律訴訟,阻止在兩個州再繼續點票,但都已被法庭駁回。特朗普是否還有法律戰新招?也是有可能的,但郵寄投票並未發生嚴重延誤 (據說有三十萬郵寄選票還在郵局中,但跟9000萬已寄達選票比是很小數目),也沒發生明顯舞弊,未完成點票的州還漏夜加速點票,特朗普可能也抓不到什麼把柄。

    美國的民主制度運作已有240年,政府高官即使是特朗普提名,共和黨支持獲得委任,他(或她)們認為自己工作是為國家服務,為社會服務,他們不會認為共和黨或總統是老闆,要聽命於老闆,這大概就是民主精神成功的地方。

    不管誰上台,美中關係都會改善,美方可能要進行新的貿易談判,美方可能不會像以前那樣劍拔弩張,雙方會有合作氣氛。

    回覆刪除
  10. 1. 黃之鋒撰文賀拜登當選: 讚民主黨在議院戰線功勞大,不會整個投共
    https://forum.hkgolden.com/thread/7325002

    2. 眾志敖卓軒曾接受外媒訪問 直斥香港社運的缺憾在有示威者撐Trump
    https://forum.hkgolden.com/thread/7316959

    3. 美佛州傳槍響! 槍手對川普支持者開槍  2女受傷
    https://forum.hkgolden.com/thread/7325542

    4. 民主黨極左議員AOC:呼籲公眾把Trump支持者掀出起底 以便日後清算
    https://forum.hkgolden.com/thread/7325459

    回覆刪除
    回覆
    1. BBC逐點擊破特朗普有關舞弊指控
      https://forum.hkgolden.com/thread/7325470

      刪除
  11. 我認為蔡玉玲被檢控是一個觀感很差的決定,但比律政司行使個人權力不檢控還好。「社會公正」固然係一項主要因素,但是否等於任何被起底人士就要忍氣吞聲接受被任何人包括記者以翻查車牌形式獲取個人資料? 何況今次亦有個人私隱專員公署轉介。

    翻查車牌對警方而言簡直輕易而舉,但是否等於記者亦可執行任何形式調查市民權力? 就當721事件有司機曾接載相關人士到現場,但在法律原理面前是否等於司機曾於時空中未必相及嘅地方接載該人士,而該人亦未能被判定是否已觸犯任何法例,則該司機不能在法律框架中得到任何私隱保護? 正如過往曾有記者以偷拍形式獲取資訊,又是否等於新聞自由可凌駕於任何個人資料獲得途徑?

    新聞自由是有收窄,但收窄原因不一定是因為所謂濫捕或所謂濫告。至少可見其一原因係個人對私隱資料應受保護期望增加,新聞自由範圍當然好明顯會因此收窄。

    既然相關運輸條例亦明確列明查冊只能用作運輸用途,如果以律政司個人權力凌駕相關法例不行使檢控權,對被起底人士或將來被同樣方式起底人士又是否恰當? 又或對律政司而言是執行了社會公正? 該運輸法例的存在意義又是什麼? 既然任何美好的道德見解均可以跨越該法例存在意義,又何必需要該法例?

    回覆刪除
    回覆
    1. 更複雜是車主與司機亦未必是同一人,車主亦是否因而要啞忍被如此這般起底?

      當然721事件下,民粹要話啱、民粹要話司機一樣要同民粹一樣受罪,咁咪啱囉。

      但民粹會反噬,呢嘢樣唔駛講明啦~

      刪除
    2. 香港社會一直都容許如此這般查冊,原來咁樣係「民粹」。長見識鳥。

      刪除
    3. 一直? 從幾時一直? 從盤古初開之時還時互聯網盛行之時? 還時法例容許之時? 一直容許以運輸名義查冊? 還是一直容許巧立名目查冊? 長見識鳥x2。

      刪除
    4. 出了車牌就一直沒有私隱,因為香港社會一直都容許如此這般查冊。長見識鳥x3。

      刪除
    5. 關你乜事,又唔係你俾人起底

      刪除
    6. //盤古初開// XD

      「一直」咪就係至少自香港回歸以來,都無咁告過囉。

      //還時法例容許之時?//

      依家邊條法例唔容許記者以新聞採訪為由查冊?

      //還是一直容許巧立名目查冊? //

      大約一年前,運輸署仲用緊張舊 form,有得聲明查冊用途係「其他」,可以填「新聞採訪」(之類),唔駛巧立名目架。

      另:

      2020-08-16 【大公報訊】⋯⋯經查冊發現,車牌為WS7288的白色私家車於今年4月29日首次登記,車主為區駿煒(MR. AU,CHUN WAI ALEXANDER)。

      http://www.takungpao.com.hk/231106/2020/0816/486984.html?fbclid=IwAR1T1wmxBnw__ni2ft5qfkQo5jLYDjAKygKAGuYPqizaopZwfb_C1ZYfmwM

      刪除
    7. 睇嚟阿區生都可以上個人私隱專員公署投訴吓喎~

      刪除
    8. 律政司告就要告到底才是彰顯法治...

      刪除
    9. 請教雷禪:"翻查車牌對警方而言簡直輕易而舉", 警方是否用td系統查牌? 駛唔駛填form? 如果只是確認某用來打劫的車誰屬,不是交通運輸用途,剔乜?

      刪除
    10. 按Cap374e s.4(2)規定署長要提供,無話有任何前提。以前上legco想修改保障私隱時,話有44%唔剔用途,署長都無權唔俾查,後來諮詢公眾後改唔到,只能以行政措施。當時話違反私隱的仲包括破產登記冊、公司登記冊、土地登記冊、選民登記冊等,部分改唔到例,變成行政措施,迫你作虛假聲明。查車牌表上的聲明係11年改唔到法例後,運輸署同私隱專員律政司差佬傾出來的行政措施,按法例只要你俾足錢,佢一樣要俾你。
      睇legco 2011年paper及申訴專員公署2020年投訴報告,運輸署長、運房局態度一直話cap374e無賦權要求申請人提供索取證明的理由,同必須提供所述用途的證明,亦無任何法律條文講應用作交通及運輸事宜(只出現在cap374的主旨,政府認為太空泛所以2011年想改,諮詢公眾後無改,已經歷3任運房局長都無改). 運輸署長答申訴專員時亦話,行政措施(即是份表)不能超越法例要求。舊申請書有說明可以不剔,新的刪除了。現時的form要求剔用途及聲明是沒有法例基礎,可能超越原法例要求而被jr廢除。

      刪除
    11. 舉例法例要求郵政局對任何人賣郵票,只要去counter俾足錢佢就要賣,後來有人買郵票後用來炒賣,郵政局不滿,買郵票時要你填form聲明只作郵遞用途,違反後告你,咁得唔得? 如果要打擊炒賣的話應由立法會改法例,不是用行政措施代立法會立法。

      刪除
    12. 改咩法律,成日話要依法,
      而家政府唔鐘意啦,就話要改
      甘即係依法定唔依法?

      刪除
    13. 6;19, your question does not arise since the police have direct access to the vehicle registration data, there is no need to make request to the Transport Department.

      6:39, thank you for the chronology. I only look at the merit of the case.

      刪除
    14. 用現時控告的理據,說cap374主旨是交通運輸相關事宜,即使警方有權直接取閱td按cap374e存取的記錄,也應受cap374主旨所約束,假如警方查的不是交通運輸事宜的案件,例如cctv影到打劫車牌,警方直接取閱td資料,是否違反cap374e設立車主資料目的?

      刪除
    15. This problem does not arise either. First, if there is administrative arrangement to facilitate the police's normal course of duty to access the TD record, the police using such record would not be restricted. Second, S.111 is an offence of Forgery of Document, the police do not need to fill out any document so there is no forgery of it(document). Third, even if the police technically violate the purpose of the ordinance/regulation, unless the act is defined by law as an offence, the violation would not become an offence which can be led to a prosecution. Fourth, when the police enter into the TD database, the Commissioner of Transport would not know the purpose of entry, if it is an offence, only the police would know. Fifth, there may be some sort of legislation we are unaware of legitimately empowers the police to use the TD database.

      刪除
    16. I'd like to share my observation too that ss.4(2) and (3) Cap 374e stipulates the Commissioner could authorise the Police to use the registration.

      From the perspective of personal data, s.58(2) Cap.486 states personal data held for the purpose of prevention or detection of a crime may be exempt from restriction on the personal data.

      Such exception apparently does not apply to journalistic purpose.

      刪除
    17. 按標少說警方不用填form就不存在forgery, 普通人(包括記者)申請時可否不填form? 或不剔用途及聲明? Cap374e ss.4(2)是否約束td必定要在申請人付費後就提供? Ss.4(3)td可豁免收費"披露該等詳情符合公眾利益", 是否暗示資料可披露?

      刪除
    18. 按標少上面的理據,記者查車牌後在報道時不說明資料從td而來,即使違反主旨,也沒人知及不能告。現時起訴是要懲罰過於忠厚透露新聞材料來源的記者?

      刪除
    19. 4:05, 法律設計是填表申請時明知虛假的資料也填上才違法,警察不涉填資料, 所以不會違例, 附屬法例的問題由審訊去決定。

      4:11, 申請表就是資料來源的證據之一

      刪除
  12. 你攻擊川普的一切動作其实令你極像像青山出走傻佬一樣,我們當睇戲當然十分過瘾…言歸正傳,川普绝對能代表美國的一個時代背景,你沒有識見是井底之蛙,竟然還想到在此碎碎不休地向"惡棍"叨光,真的十分可笑!

    回覆刪除
    回覆
    1. 標少,成日話人地侵侵唔好,又無乜例子講佢有乜唔好

      那些年特朗普的承諾都兑現了嗎?
      https://news.futunn.com/post/7581286?src=8

      佢至少肯做番佢競選既承諾,唔係講完又無做
      美國優先直頭NUMBER ONE啦

      刪除
    2. 我在青山出來了, 騰空個位給你。Why not do an autopsy for him to see why he cannot get re-elected? It is not my vote. It is the Americans who decide his fate. Why are you crying so loud here?

      刪除
    3. 你仲未明白?你真係好癫呀!自己睇翻先啦!

      刪除
    4. Read this: Why Donald Trump lost written by CNN Senior Political Commentator. It is a good post mortem (https://edition.cnn.com/2020/11/07/opinions/why-donald-trump-lost-david-axelrod/index.html). I will go back to Castle Peak if Trump concedes the defeat and Melania divorces him. No kidding. The divorce is highly likely after Trump steps down. Cheers.

      刪除
  13. 當有人响廿幾三十年前嘲笑中國係老人政治,民主第一大國卻响廿幾三十年後黎個78歲既去做總統

    回覆刪除
  14. 1840庚子年,威廉·亨利·哈里森 William Henry Harrison 當選美國總統,1841年4月4日因病去世。
    1900庚子年,威廉·麦金莱 William Mckinley 當選美國總統,1901年9月14日被刺身亡。
    1960庚子年,約翰·甘迺迪 John Fitzgerald Kennedy 當選美國總統,1963年11月22日被刺身亡。
    2020庚子年,會否像多個預言家所預言,歷史重演!?

    回覆刪除
  15. 网上偶然浏览到您的帖子,对于其中关于特朗普言论被twitter和民主党传媒的删去这块颇感兴趣,您认为这是美国自由民主的制度在删去‘欺骗性的’言论,但我我却从中感到的是非常恐怖的美国背后资本集团的能量。Trump是一国总统,他的言论也许是错误的,但是不应该被阻挠他的讲话,who should be the one to decide whether his words are right or wrong? 我不认为twitter 有权利这样做。这件事的背后可以反映出美国所谓的‘自由民主’都是建立在符合资本家的利益上的,由于美国影响力之广,CNN甚至被某些国家或地区的人奉为圭臬,那被‘民主自由’洗脑,便也可以解释了。

    回覆刪除
    回覆
    1. You probably only know democracy by name only. No one gagged Trump. Whether the TV stations broadcast his speech, he could still continue with his speech. If he uses a platform to brag some sort of misinformation, the administrator of the platform has every right to censor him. Just like my blog here. It is an open platform, if I choose to block the comments, why can't I? There are also constraints to human rights and freedom of speech.

      刪除
    2. 明顯地,TikTok先係阿Trump而家唯一可以發聲,唔會禁佢嘅平台,不過唔知佢有冇面用

      刪除
    3. 事实上,这个博客也不是您自己写代码自己建立的,如果blog创始人随意block您的帖子,想来您也会欣然接受,因为不是您自己开发的网站吧。我不反对平台的owner有权决定删谁的帖子,我只是觉得这种随意删别人帖子,还有给自己脸上贴金,说‘because it is misinformation’(事实上只是owner自认为的misinformation而已)还要标榜自己是‘自由民主’的灯塔,颇有种自立牌坊的感觉。我也无意争论Trump到底是不是misinformation,但我只是想说普通人的言论很可能因为冒犯到资本家的利益,而没有发声的渠道,这种全世界都存在的现象是远远没有到达‘democracy’的程度的。任何一个国家标榜自己‘democracy’,未免太名不副实

      刪除
    4. 你有權在街上舉牌抗議, 但無權在我家中舉牌。人家的平台block你, 你可以不用他的平台。

      刪除
    5. 家不是公眾地方

      刪除
    6. The open platform can set conditions for using it. Just like public transportation, there are conditions of entry.

      刪除
    7. Unknown2020年11月9日 下午1:28

      也許符合博主的價值觀,因為他也是這麼做的
      在這個BLOG
      有一個人經常說粗話的兔兔,BLOG主沒去管他
      但是有一天有另一個人用粗話跟兔兔對線
      BLOG主就刪了對線的粗話回覆,然後在下一個文章叫人不要用粗話
      甚至有一天,一眾人受夠了BLOG主的雙標, 於 2020年10月20日星期二吵甚麼 這文章下面跟BLOG主理論
      然後BLOG主就不知道為什麼封了留言,再然後就再出一文章解釋因為跟BLOG主理論的都是民粹(貼金行為)

      本來嘛,BLOG主對其BLOG有絕權力沒有問題,但其8年不對兔兔的粗話進行處理,即使很多人投訴,還說這是其擁護言論自由的表現

      呵呵

      刪除
  16. 做了四年,前三年都唔見有 delete,最近才開始 delete, 這些就叫做民主自由?這些叫做看風使利、落井下石、一沉百踩.....唔好講到美國佬咁崇高。

    回覆刪除
    回覆
    1. I agree with your observation about this change of treatment toward the outgoing president. Yet, delete or not is still a free choice the media/platform enjoys.

      刪除
    2. 巿場壟斷既自由, 傳媒霸權既自由

      --Dogdogchi

      刪除