再與教授隔空談

再寫一篇因為有些事情值得再談, 也順便回應一些留言。

留言有點一面倒, 對陳文敏教授不獲任命為港大副校長之後的表現頗有微言, 有人講從他現在的表現看他不獲任命的決定是正確的, 他一再重提此事, 表現得有點像個怨婦。我一直對於他是否為適合人選都不發表意見, 因為大學或者任何公營機構的人事任命並非社會人士應該參與發表意見的, 除非這種任命的崗位會影響社會大多數, 而被委任的人的公信力及誠信出現問題, 我們應該尊重公營機構人事方面的決策權。對於陳教授的任命受阻撓, 我們要吭聲的並非他是否是適合人選, 而是阻撓他的人的背後政治目的所做成不公義之處。如果在他獲推薦後左報及建制派並無聯合行動作政治上的攻擊, 社會人士根本不應討論他的任命, 否則這些機構裏誰可以由副教授升為教授也要一起商議, 就會超越了關注的範圍及阻撓了他們的正常運作。社會關注的只限於公義問題。都關注了, 也沒有再談的必要。教授自己再談, 就變成吃不到的酸葡萄, 塵埃已落定, 結果不能扭轉, 就要懂得放下。

作為學者, 教授應該潛心教學。作為學者和知識份子, 對社會不公義發聲責無旁貸, 也符合作為知識份子的使命, 但發聲時, 千萬不要扯個人利益得失進去, 否則評論的價值會大打折扣。大家當然理解教授的沮喪, 面對狐群狗黨肆意攻擊的無力和無奈。反正可以潛心教學, 有些事情也不到你不忍耐。狗黨之所以可以糾結也有一定原因。他們有各自利益的考慮, 也有貪便宜的, 也有不甘寂寞的, 你不能要求他們有高尚情操, 有的根本是盲目無知的, 有的明知不當也會跟從, 對此根本無需憤怒。烏合的人不會有持久的關係, 當利益產生衝突時就自然會分裂。你看李偲嫣這些狗黨, 他們的分裂不就是活現眼前嗎? 就算最有條件和資源可以成為政黨的民建聯, 為了選情, 久合的也會分離, 他們不是要扔棄鍾樹根嗎? 換轉是我做主席, 鍾樹根這種料子, 醜態百出, 埋沒良知才會和他走在一起, 但那是政治現實。大家有互相利用的價值, 就美其名為合作, 沒有價值時, 或者有害選情時, 當然會踢走他, 政治現實嘛! 那麼以前鍾樹根又怎可以獲取這麼多選票? 無可否認, 他盤據了地區一大段時間, 表面上做了一些事情, 加上選民水平整體不高, 所以盲目支持者多。這些人無能力更無洞察力去看清他的面目, 所以對他投票, 當他醜態畢露時, 才赫然發覺這人的真面目, 連黨也覺得他剩餘價值無幾, 便只好把他扔棄。

教授面對龐大狗黨的力量, 有力的抗衡是不應把自己的失意扯進去。教授一定不會隨波逐流, 也不要黨同伐異, 否則會變成另一種狗黨。真正的知識份子要不怕孤獨, 也要有傲氣, 要敢於批評, 不管是敵是友, 都要憑良心說話。怕得罪人就只會投鼠忌器, 言論偏頗袒護, 不獲別人敬重。就算不涉政治, 在我們身邊都有不同的黨羽, 臭味相投的人自然會走在一起。他們雖然不會犯大惡, 因為層次低和能力有限, 但是我們不能受幾句奉承就飄飄然, 否則又助長了狗黨的羽翼。教授受到友儕學生問候, 銘感於心已足夠, 不應反應過敏, 再一次追憶失落的職位, 酸湧上喉。這些人也難保沒有一些是教授詬病那種阿諛奉承的人。

我時常收到求助的信, 總有一些客套話, 也有一些直接了當直言求助。我對客套話無感覺, 只看內容, 幫得到就幫, 不會因為別人讚兩句就加多幾錢肉緊, 蠢人才會被奉承到飄飄然。今天教拍檔打波, 打出要求就讚, 打得不好就直接指出來, 只有別有用心的人才會連打到不知所謂也讚好。波友告訴我, 昨晚跟子女談我上一篇文, 告誡他們做兼職時要先了解公司的文化習慣, 才好拿東西吃。我收到店鋪盜竊的求助, 也會告誡朋友提醒子女別以身試法，而無需大大聲講我怎樣關心你。對待朋友的真誠態度就是這樣, 只需坦誠, 何需奉承?