警察非禮

涉警總女廁非禮疑犯 警員保釋

【明報專訊】現役警員涉於本周二在警察總部女廁非禮女疑犯，昨被押至東區法院提堂，他暫毋須答辯。控方指出，持雙程證的女事主案發當日到警察總部協助調查案件，女事主獲准保釋離開，被告突截停她聲稱要搜身，把她帶到女廁非禮。控方表示或考慮加控被告公職人員行為失當。

目前已被停職的被告鄺浩雲（26歲）為現役警員，被控一項猥褻侵犯罪，控罪指他於1月13日在灣仔警察總部警政大樓東翼地下女廁非禮女子X。案件押後至1月23日提訊，被告准以5000元現金保釋外出。

控方批被告違反誠信 反對保釋

控方稱，持雙程證的女事主X因涉及一宗案件，到警察總部協助調查，被告並不是處理該案的警員。被告當日突截停獲准保釋外出的X，要求向X搜身，把她帶到女廁，隔着X的上衣觸摸其胸部。控方續指出，當值的保安人員目睹被告截停X，閉路電視也拍攝到被告帶着X在走廊範圍出入，被告亦已於認人程序被認出。控方要求把案件押後一周，作進一步調查，以及就是否加控被告公職人員行為失當索取法律意見。控方另指出，女事主所持有的雙程證將於2月底到期。

控方指被告嚴重違反誠信，擔心被告騷擾控方證人，反對被告的保釋申請。辯方稱，被告為現役警員，月入約23,000元，與父母及胞弟同住清水灣，他願意以5000元現金擔保及每周3次到將軍澳警署報到。裁判官批准被告保釋。
【案件編號：ESCC167/15】
(17/1/2015明報)

我在一般情況下，不會評論未審結的案。如果有人憎恨警察，很想用很難聽的話去罵壞警察，這個警察請隨便罵。不論他最終會否定罪，他一定會被革職。非禮不講，男警帶「疑犯」入女厠，還要搜身，嚴重違反通例，這人不配做警察。我想評論的是，如果明報報導正確，控方押後案件的其中一個原因是考慮加控被告「公職人員行為失當」罪(Misconduct in Public Office)，真的有必要作此罪的考慮？

在高級警司冼錦華案(FACC14/2004)，終審法院對「公職人員行為失當」罪釋義，由非常設法官Anthony Mason對此罪訂下5個元素：

(1)  a public official;

(2)  in the course of or in relation to his public office;

(3) wilfully misconducts himself by act or omission (for example, by wilfully neglecting or failing to perform his duty);

(4)  without reasonable excuse or justification; and where

(5)  such misconduct is serious, not trivial, having regard to the responsibilities of the office and the office-holder, the importance of the public objects which they serve and the nature and extent of the departure from those responsibilities.

我不爭論這探員的身份及職能是否必然符合上列要求，這樣講當然還有些少爭論空間。對此最詳細的討論是終審法院的黃連基案(FACC3/2011)。撇開這些不討論，告被告一項非禮罪，已足以反映罪行的嚴重性。非禮罪已概括了這探員不當行為，雖然非禮罪最高可判10年監禁，本案不論加控甚麽罪都只會在裁判法院審理，由濫用職權以致非禮，都是part and parcel的行為，嚴重違反誠信和發生在警署內是兩個提高量刑起點的因素。非禮沒有量刑指引，這件案如果定罪應該怎判呢？抗辯後定罪應該15至18個月，認罪就12個月。

如果要加控「公職人員行為失當」罪，那麽在暗巷打人，或者那些做睇場受賄賂的警察，都應一律加這條罪嗎？在旺角警署強姦證人那個被告，後來對受害人提出以10萬元擺平，也只是控以強姦和妨礙司法公正而已。凡此種種原因，加控其他罪真的不必了。