如果有看我寫馬惜珍的拘捕令一文及留言，就可知標少這二打六看法的準確。整個法律程序，其實就好像一齣戲，馬惜珍很快就會飛回來。控方反對取消通緝令之餘，也表示已沒有足夠證據檢控馬惜珍，即是説控方會不提證供起訴(offer no evidence)。故此，法庭駁回通緝令的申請，最終的結果是馬惜珍除了損失當年的保釋金外，人事擔保那兩個人如已作古，那就連show cause 都不用，省了人事擔保(surety)充公。代表馬惜珍的資深大律師麥高義向法庭陳述，沒有按法庭歸押罪是1994年才增訂，所以馬惜珍不應被檢控該罪或視為藐視法庭，這一點我在上一篇也講過。
究竟這一次申請撤銷通緝令的目的為何？這齣戲怎樣演呢？
我估計辯方一早就從控方處得悉已沒有足夠證據，當年棄保潛逃會充公保釋金一事被告完全不會爭拗，這銀碼當年是很多錢，相對於當年涉及販毒的價值根本是滄海一粟。明知控方會不提證供起訴，還不回來？還要搞這些申請？講得難聽是想攞彩。如果馬惜珍從台灣飛回來，一入境就會被拘捕，又要帶返警署打指模核對身份，又拉又鎖又要入臭格，我想馬惜珍就是想避免這個經歷。辯方想必與控方溝通過，希望控方通融，不作反對。如果撤銷通緝令，馬惜珍便可以避免了這種被扣上手銬，押上法庭的對待。如果我是律政司，我都不想惹這種麻煩上身，你要申請隨便，我係咁意都反對，如果唔係我畀議員grill死。
馬惜珍飛返香港，一定會預先通知香港政府，等警察及律政司一切凖備就緒，把扣押時間減到最短。最理想是上午航班到港，下午上庭處理，夜晚就返屋企洗白白。
上面講馬惜珍的保釋金相對於毒品價值是滄海一粟，當年他的保釋金是現金50萬及兩名人事擔保共100萬，後者那100萬不用真金白銀拿出來，販毒的規模在1969年1月17日至1972年6月30日之間，所涉毒品及金額如下：
11. It was estimated that during a two year period, about 60 to 120 packets of morphine were brought in every month and that each of these shipments was worth between HK$6,000,000 and HK$12,000,000. It is thought therefore, that in a two year period, at least $100,000,000 and $200,000,000 worth of morphine was imported into the Colony by the Ma syndicate.
(CACC1099/1978)
究竟這一次申請撤銷通緝令的目的為何？這齣戲怎樣演呢？
我估計辯方一早就從控方處得悉已沒有足夠證據，當年棄保潛逃會充公保釋金一事被告完全不會爭拗，這銀碼當年是很多錢，相對於當年涉及販毒的價值根本是滄海一粟。明知控方會不提證供起訴，還不回來？還要搞這些申請？講得難聽是想攞彩。如果馬惜珍從台灣飛回來，一入境就會被拘捕，又要帶返警署打指模核對身份，又拉又鎖又要入臭格，我想馬惜珍就是想避免這個經歷。辯方想必與控方溝通過，希望控方通融，不作反對。如果撤銷通緝令，馬惜珍便可以避免了這種被扣上手銬，押上法庭的對待。如果我是律政司，我都不想惹這種麻煩上身，你要申請隨便，我係咁意都反對，如果唔係我畀議員grill死。
馬惜珍飛返香港，一定會預先通知香港政府，等警察及律政司一切凖備就緒，把扣押時間減到最短。最理想是上午航班到港，下午上庭處理，夜晚就返屋企洗白白。
上面講馬惜珍的保釋金相對於毒品價值是滄海一粟，當年他的保釋金是現金50萬及兩名人事擔保共100萬，後者那100萬不用真金白銀拿出來，販毒的規模在1969年1月17日至1972年6月30日之間，所涉毒品及金額如下：
11. It was estimated that during a two year period, about 60 to 120 packets of morphine were brought in every month and that each of these shipments was worth between HK$6,000,000 and HK$12,000,000. It is thought therefore, that in a two year period, at least $100,000,000 and $200,000,000 worth of morphine was imported into the Colony by the Ma syndicate.
(CACC1099/1978)
一兩億對50萬，笨仔走得嚤。
http://www.info.gov.hk/gia/general/201404/14/P201404140743.htm
回覆刪除原來2005年律政司已經決定放棄檢控！
心理上好難接受有人可以靠潛逃免去面對法庭審訊。
算吧，總有這種事。如果他選擇客死他鄉，像其他棄保的人，又如何？
刪除2005年已可回來，那緣何要拖到今天？煲呔一定心裡覺得比對方更冤！
刪除這個要有內幕消息才知，或者當年以為可以用沒有按法庭歸押罪告他，所以不敢回來。陳文敏都看錯了，當時説不定advising counsel也看錯呢。
刪除似乎真是唔想被人拘押，先拖到今天。
刪除我只是推測。
刪除據說佢一旦上庭，就要先於法庭上公開表示同意及承認控方呈堂的控罪事實摘要。感覺不太可能
回覆刪除這是誰説的？
刪除I think Anonymous may has been confused between ONE+BO and ONE.
刪除雖然標少常說，法庭結果不應被情緒取代，但如 Star Chamber 一樣，心裏好唔舒服，尤其見到各方配合，做場大龍鳳，令 M 先生能回港，避過審訊繼續嘆世界。
回覆刪除老套啲講句，叫我哋點教下一代呀。
第一段我有空寫一篇回應，至於怎教下一代，叫他們不要吸毒囉，無人買毒品嘛餓死哂啲毒販囉。
刪除做了那麼多年人，世事真的有那麼簡單的天理嗎? 天地不仁，是百姓為芻狗。
刪除葡萄牙人那麼作惡多端，原本的美洲原居民，殘殺到現今只佔巴西人口少於0.5%，他們或他們的後代也不是好好的生活，享受了幾百年由搶掠回來的成果?
你扯得遠了。個人能力有限，見不平事，拔怒刀也枉然，寫這些文章極其量只在抒發個人的感受，也不見得有甚麽成果。天理不彰，本身也是恒常的道理。我有堅持執著，也參透一些道理，所以心裏也不太難受。
刪除"律政司對於馬惜珍撤銷通緝令的申請中立" or "反對" ?
回覆刪除報導説是中立。
刪除標少文章「2013年8月25日 / 刑事檢控專員對撼: Zervos v Cross 」。「正庒DPP不獲任命〈為法官〉的只有江樂士一個」。
回覆刪除「律政司前刑事檢控專員江樂士致函東方報業集團，炮轟廉政公署調查「貪曾」前特首曾蔭權爵士的貪腐案足足一年半，律政司仍未檢控任何人或作出交代，令人「難以置信」（incredible）。」
「梁愛詩last day / 江樂士05年函馬 / 稱無足夠證據起訴 -
...... 除是否繼續起訴馬惜珍外，江的回信非常詳細，甚至連關於馬惜珍棄保潛逃的行為亦同時作出回應。當時馬惜珍曾聘請時任資深大律師麥機智就其棄保的行為研究，得出的結論是94年才實施的保釋法例並不規管馬在78年的棄保行為，江樂士同意麥機智的分析，任何人在78年棄保並不犯法，後果只是保釋金被充公。
江樂士最後更作出溫馨提示，若馬惜珍稍後真的打算回港，麻煩他預先通知律政司及警方，因有不少事情須處理。
這封律政司回函發出的日期，剛巧是江樂士的時任上司、前律政司司長梁愛詩宣佈退休，由黃仁龍接替的日子。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140415/18690364
個腦好亂，好多嘢諗啊。標少可考慮寫本小說，剖析內裏細節。
下一篇稍作回應。
刪除請問當年控方是否如今天般叫個SIP去估dd價格? 我只知今天的做法係估大個街價成幾至接近10倍。
回覆刪除當年我雖然不是吃屎娃娃,也少不更事。
刪除律政司是否一定要應辯方要求透露有否足夠證據檢控?
回覆刪除有這責任。
刪除先抱歉在標少的BLOG胡言亂語，絕對認同標少的堅持執著，雖心中明白天理不彰，但每日行事，也儘量三省吾身。如俗語說，堅持著過得自己過得人的活著。
回覆刪除只是一時有感而發，成日都聽到香港人話幾唔公平等等，卻不去想想自己是地球中最富有的一成人，每吃一餐飽飯，在地球遠處都有幾十人餓死。
.不用講客氣話, 有時也要抒發一些悶氣。
回覆刪除