醫生非禮和牧師非禮

明愛急症室醫生楊珏峰在街上非禮案，2012年9月12日駁回上訴，判辭今天上載了(香港特別行政區 訴 楊珏峰 HCMA17/2012)。這件案並沒有引起我很大的興趣，只因我原先打算寫涉及醫生的非禮案，才會稍加注意。現在已打消這念頭，因為很多資料只能靠報章的報導，不能掌握全盤案情，寫出來就沒意思。

楊珏峰為何會在街上非禮一個陌生女子，實在使人困惑。下面張貼了判辭複述的案情：

2. 於2011 年7 月27 日約午夜12時20分，控方第一證人陸佩榆小姐獨自一人於港鐵茘枝角站出來後，沿茘枝角道準備上泓景臺的行人天橋回家。該處光線充足及她在查閱流動電話的訊息。突然上訴人從後推她的背部，她雙腳跪在地上引致雙膝流血。上訴人用左手掩著她的口，用右手摸她左胸兩下及右胸兩下。她呼叫但附近沒有其他人。

3. 之後上訴人在她的左方向前跑去，沿茘枝角道跑向長沙灣道警署方向。她從後追他，距離約為6米。上訴人右轉長茂街，她於是報警及一直跟著及望著上訴人，看見他右轉長順街。其後他速度減慢，兩人距離縮短為4至5米。上訴人左轉長茘街，之後右轉長沙灣道。她一直跟著及望著上訴人。

4. 上訴人在長沙灣道近大南西街交界的巴士站停下一至兩分鐘，其後橫過馬路進入一間OK便利店，不久出來沿長沙灣道前行到一間豐銀行。他橫過長沙灣道後向反方向，即美孚新邨方向而行。當上訴人到達長沙灣道與大南西街的十字路口時，有警車停下。她向警員指出上訴人。警員截停上訴人後她指出上訴人是非禮她的人。警員拘捕上訴人。

如果這件案由杜麗冰聽上訴，批准上訴的理由有千百個。在同一制度下，大家都講法治，不同法官，命運迥異。閱讀這上訴，我不期然再把杜麗冰聽審的牧師地鐵非禮案再找出來比較(香港特別行政區 訴 吳漢超 HCMA272/2011)。便宜了吳漢超，就因為有一些liberal minded的人在司法制度裹面扮演着重要角色。從法律觀點去liberal，我還可以服氣，案情事實的liberal，干脆叫「放官」好了。上訴庭法官輕易干預事實裁斷，本身也犯錯。標少這草民除了咆哮幾聲，還有甚麼可以做？

再答客問

My reader Justus Wong posted 2 comments on 再談暴風雨來臨 A Storm of Unprecedented Ferocity Revisitation:

2 則留言:

1. 
   Justus Wong2012年10月30日 上午10:41

   標少，點睇呢單虐兒案DCCC 351/2012，判六年（區院最多可裁七年）香港的法官（裁判法院、區域法院）好少用盡它們的判刑，特別係暫委法官，因為他們可能過幾個月後要返回裁判法院去審案，如果法官為求安全，避免雙方面都上訴，判五年較為穩陣（因為其中一個求情理由是被告的智力問題）避免上訴令到自己可以更容易上位。都知你曾認識彭中屏法官，如何評價他及你認為該案是否應在高院審訊多過區院，六年刑期是否過輕？有好多法官以前都係律政處或現稱的律政司工作，是否曾參與的律政司的檢控工作的法官較多為釘官？據我所知，檢控官起高院所得的工資比區院為高，為何檢控都係選擇起區域法院進行？香港的法官會開會討論他們的判刑，你如何評價香港的判刑政策？多謝指教！
   
   
   Justus Wong2012年10月30日 下午12:16
   
   沒意思，沒睇案例就問你，原來０９年有單類似的案，HCCC 47/2010　賴磐德法官審，當其時又係判六年，我相信律政司及法官都係依據此案去帶被告去區院審及判決的，所以我都係無問題要問了，麻煩哂！
2. Here comes my reply.

Justus,

Thank you for the comments though part of the questions you asked were answered by yourself. The case handled by Line, J bears a lot of similarities to the instant case handled by CP Pang. There are some obvious distinctions. In Line's case, the defendants faced Manslaughter and Ill-treatment of child charges. The sentence of 6 years was based on a starting point of 9 years for the Manslaughter charge. After deduction given to their guilty pleas, the sentence was reduced to 6 years. Unfortunately, Line did not give a meticulous judgement as to the sentence in respect of the Ill-treatment charge. Reasons for sentence like that fall short of clarity. CP was dealing with an Ill-treatment charge only. 6 years after trial is on the high side if not manifestly excessive. The news report mentioned that the deft is of below normal IQ. It is something the court should take into account. We have to bear in mind the instant offence attracts a maximum of 10 years only (S.27 Cap 212). The venue of District Court is appropriate. That said, I learn the facts from the media report only. My comments may not be fair and comprehensive.

CP was an ex-colleague but the last time I met him was about 5 years ago. After I opened the blog, I avoid seeing any judicial officers. Not that I am afraid of them, I just do not want people to suspect they may be my snitch tipping me off or giving me insider information. On the other hand, when I do not befriend any of them, I have the unfettered free will to write, in laudatory or derogatory manner. 

As for the difference of income earned from High Court and District Court prosecution, I believe you refer to fiat counsel instead of public prosecutors. Public prosecutors are humble civil servants earning a fixed income.  The District Court is not as hectic as the High Court. Let me choose, I will go to the tennis court. Are people previously prosecuting more conviction minded when they move to the bench? It is a question difficult to answer. I cannot find a yardstick objective enough to do the measurement. Many magistrates or judges who do not come from DOJ also convict a lot or dismiss a lot of appeal cases and vice versa. 

You asked me about sentencing policy. You must be kidding. Who am I? What am I? You should ask the learned people in the field. I am only a country bumpkin down under. 

Bill

丘比特的神矢Cupid's Arrows

上一篇引用了魯迅的靈臺無計逃神矢，愛神丘比特的箭究竟射甚麼出來的：愛與恨。

這頑皮小孩是維納斯(Venus)的兒子，恍似是來自單親家庭，神話故事裏很少提及Venus的老公----Vulcan，這醜怪的跛子。為甚麼會跛呢？因為他時常跌倒。Milton在Paradise Lost裏也潤他一筆：

To noon he fell, from noon to dewy eve,
A summer's day; and with the setting sun
Dropped from the zenith, like a falling star,

怪不得Venus不論人神，也搞了幾段婚外情出來。有一天，Venus問Themis，這精通天律的法律專家，為何丘比特總是佻皮長不大的孩子，Themis的見解是丘比特是一孩，太孤獨，所以長不大，建議Venus多生一個。Venus生了Anteros之後，丘比特就快高長大*。 可是，丘比特長大，再不是胖嘟嘟的小可愛，想像一下，滿身肌肉，赤裸裸的麻甩佬，還有一雙翅膀，救命。

言歸正傳，丘比特的箭怎樣射出愛與恨呢？原來丘比特的箭有些是金造的，箭頭銳利，凡被射中的人，立即燃生愛火，墮入相思河，另外一些箭卻是鉛造的，箭頭很鈍，被射中的人妒火中燒，互相仇恨。標少手頭沒有Grace H Kupfer的Legends of Greece and Rome，未能引用原文。一般人只知丘比特的箭射出盈盈愛意，而不知他也可以反轉豬肚。8世紀羅馬詩人Ovid在Metamorphoses裹這樣描述丘比特的箭：

Two diff'rent shafts he from his quiver draws;
One to repel desire, and one to cause.
One shaft is pointed with refulgent gold:
To bribe the love, and make the lover bold:
One blunt, and tipt with lead, whose base allay
Provokes disdain, and drives desire away.

愛恨善惡神妖陰陽，二元論也好，相對論也可，人同時受到這兩股力量支配。現時的香港，鉛箭泛溢，金箭匱乏，心理失衡，境況堪憂。

*Venus, complaining to Themis that her son Eros (Cupid) continued always a child, was told by her that it was because he was solitary, and that if he had a brother he would grow apace. Anteros was soon afterwards born, and Eros immediately was seen to increase rapidly in size and strength. (p.13 The Age of Fable)

再談暴風雨來臨 A Storm of Unprecedented Ferocity Revisitation

靈臺無計逃神矢，

風雨如磐闇故園。

寄意寒星荃不察，

我以我血薦軒轅。

魯迅21歲時作的《自題小像》，風雨如磐闇故園這句，寫中國面臨列強瓜分之時，有識之士，憂心如焚。香港沒有列強覬覦，卻自毀長城，爭吵不休。大概是Cupid的神矢，用上的全是鉛頭，射出來都是仇恨，黃金太貴，不用金矢，人間無愛。

Star Chamber在上一篇拙作留言，對標少謬文有所教誨。本來看法沒有對錯，觀點各自表述，標少不打算再爭論。有言論自由，自然有demurred view。我在寫上一個blog之前，已先看了司法機構在2004年訂定的《法官行為指引》(Guide to Judicial Conduct)一遍，第74項這樣寫

A judge should avoid expressing views on controversial legal issues which are likely to come before the courts in a way which may impair the judge's ability to sit.

包大人卸任Permanent Judge，還身為Non Permanent Judge，有機會在終審法院處理應否提請人大釋法的決定，以他的身分，置身論爭之中，還算恰當？叫他日後不参與相關案件的審理，豈不是要憋死他。

Star Chamber在法官容易做？ 一文評論「司法常務官大細超」，講的是事實，所以標少上一篇拙文也認為「法治可貴，平民百姓買不起呀！」連終審法院也接受Star Chamber的教誨，在Kosar Mahmood and HKSAR FAMC31/2012一案，撒銷上訴許可時，講了這番話：

7. If the application for leave to appeal does not disclose such grounds or does not provide a reasonably arguable basis for such submissions, it may expect to be dismissed summarily under Rule 7 of the Court’s rules.

也許Star Chamber會覺得，辯方那枝是水槍而不是大炮，才落得如此下場。恕我記憶欠佳，只記得這一件說要使用Rule 7的案。

走筆至此，標少斗膽講一句，Star Chamber上一篇留言，部份犯邏輯謬誤。把包大人的言論自由，跟標少的謬文扯在一起談，是錯誤類比false analogy。標少算是老幾？雖然標少也在衙門當過差，只是鳴鑼開道，拿着殺威棒站班叫升堂之類的雜役，王朝馬漢張龍趙虎也夠不上。所以標少在上一篇的結尾，說明了可以放肆的原因。多謝Star Chamber對標少札記的支持，但不要做跌錢黨，硬要把錢塞給我，這樣做跟思華一樣，硬要把我說成高官，戳破了肥皂泡水膜，美好也幻滅。至於標少論法，拆穿了只是目濡耳染，不學以能，五十笑百，欺世盜名，豈能當真！講到尾標少在退休前是草民，退休後就是有閑的草民，過着有病不求藥，無聊才讀書的日子而已。

暴風雨來臨 A Storm of Unprecedented Ferocity

袁國強：司法獨立不易受衝擊
回應包致金「暴風雨論」

【明報專訊】終審法院前常任法官包致金，上周卸任時以「暴風雨來臨」形容目前香港一國兩制的情況，多名法律界巨頭於昨日出席公開活動，大多都不願回應有關言論，只有律政司長袁國強重申，香港司法獨立不會輕易受到衝擊。

馬道立葉德禮拒回應

香港律師會昨日舉行「法律周2012」開幕典禮，終院首席法官馬道立及律師會會長葉德禮都未有回應包致金言論。袁國強則表示﹕「香港的司法制度，尤其是司法獨立這樣堅強的機制，不會因為不同人士發表不同意見而輕易受到衝擊。」他強調會與律政司的同事，一如既往盡力維護香港司法獨立及法治。

立法會法律界議員郭榮鏗表示，內地不了解香港法治，不滿香港司法太獨立，不受控制，他明白包致金的憂慮。他直言港人需要提高警惕，說出堅信的理念。

郭榮鏗籲港人提高警惕

另外，袁國強昨早出席警察學院結業會操致辭時指出，近年遊行示威活動日趨頻繁，形式變得多樣化，前線警員面對巨大挑戰和沉重工作壓力是可想而知。他說，警方一方面要維持社會秩序，防止意外發生，另一方面讓市民行使遊行示威權利，加上面對情緒激動的示威者，仍要保持冷靜緊守崗位，「實屬談何容易」。

指前線警員處理示威不易

袁國強表示，律政司與警務處一直緊密聯繫，維護法紀，坦言若沒有良好的執法隊伍，「最完善的法律條文亦會變成紙上談兵」。他又特別提及本月初南丫島海難，讚揚水警穿梭來回拯救傷者，其中3名警員更不幸受傷，「忘我救人精神實在令人感動，讓人敬佩」
(28/10/2012)

包致金退休時用a storm of unprecedented ferocity來形容香港法治面臨的挑戰，我不期然想到《有美堂暴雨》那股黑風：

遊人腳底一聲雷，滿座頑雲撥不開。
天外黑風吹海立，浙東飛雨過江來。
十分瀲灧金樽凸，千杖敲鏗羯鼓催。
喚起謫仙泉灑面，倒傾鮫室瀉瓊瑰。

梁愛詩和包致金都享有言論自由，但兩人今番言論都不恰當。一個是前律政司司長，基本法委員會副主任；另一個是剛退休終審法院常任法官，繼續當非常任法官。以兩人的份量，講的說話具某種代表性，不能視為個人的言論自由，尤其是包致金，必定要展示法官的司法獨立性，而不應指名道姓反駁梁愛詩的言論。這樣做，給人一種法官也進入競技場角力的印象。司法機構要為梁愛詩的言論作回應的話，應該留待終院首席法官馬道立在2013年1月，法律年開幕演辭中，作一般性的回應。

我一向都不喜歡兩位包大人，男包大人執法律之牛耳，無庸置疑，但liberal minded過了頭，dissenting上了癮，反而失了公正的態度。女包大人的料子，1997年根本不應晉升高院，屬一人得道，鷄犬同升。她的判辭，言簡意賅，欠缺法律討論，除了英文好，連杜麗冰也不如。Amina Bokhary打差人案的處理方法，可能不涉及他們運用不當的影響力，但他們的女兒高賣，超齡獲得處以警司警誡，跟阮雲道的兒子藏毒獲撤銷控罪，簽保守行為，同樣難脫利用權位，使司法不公之嫌。法治可貴的大道理，口惠而實不至，雙重標準，何以服人？標少以前在衙門辧事，耍這種手段的門路也略懂一二，換了是我，只消打一個電話，就馬到功成。法治可貴，平民百姓買不起呀！

包致金這番風暴將至論，除了衝着梁愛詩的法官不諳國情而作回應，有多少因自己不獲延任，而乘機發洩一下呢？我以前寫過不少批評包致金的文，不想重覆，有興趣可參閱開明法官一文。

標少這草民議論，可以盡享言論自由，一舉手，一投足，泛不起半點漣漪，啞炮一樣，落地也開不成花。因此，可以盡情放肆。

標少講聖言

好朋友做宗教科的功課而正在傳道書(Ecclesiastes)裏找題材，看了我Finality那個blog，不期然發出會心微笑，真巧。有人問，你不是教徒，怎會識聖經？慣於隨口胡謅的標少，出來跳樑，也要懂得翻幾個跟斗，程咬金也有3度板斧，跟信教的人講聖經，跟法律界講案例，有文化的就拋句Eliot詩，老饗就講吉品鮑魚，回敬孔慶東，也用上幾句魯迅的文章，對着黑社會也懂幾首招牌詩，才有共通語言的投契。標少騙子見得多，目濡耳染，不學以能(韓文公所講的目濡耳染，出自《清河郡公房公墓碣銘》)。所以拋兩句聖言，講幾條律法，何足為奇？表面的虔誠，或儼然是教授學者，骨子裹卻虛空一片(devoid of substance)，這種人最忌遇到標少，正是騙子遇到老千，modus operandi如出一轍，只好惺惺相惜，同道中人，不打誑語。當我講「凡事都有定期，天下萬務都有定時」，心中一點宗教情操都沒有，跟那些以為頭上光環四顧的人，未必有兩樣。見微知著，講甚麼廢話都掩不住真正的偽善。標少對這一類騙子，警覺性特別高。

講到警覺性，舉一個例子來說明標少的思維。

很多年前在香港，我排隊買戲票看電影，排在我後面的是一對年輕男女，當時人不多，但這女的卻貼得很近我，我稍為踏前一步，她又再緊貼，後頸可以感覺到她的呼吸。

在這種情況下，作為男人，你會怎樣反應？飛來豔福？

我第一個反應就是摸下口袋裹的錢包，然後再摸其他衣袋看看有沒有丟失，這就是標少的警覺性。

口惠聖言而實不至，都是誑語。心無罣礙，究竟涅槃。

標少的朋友

最近好朋友從香港回來，在我稔熟的海味鋪捎來一大堆海味相贈，其中包括1斤半30多頭的吉品鮑魚，答謝我最近辧好的一樁小事。其他的東西也罷，吉品這樣貴重，標少當然不能接受，互相推讓之下，不得要領。卻之不恭，受之赧顏，標少姑且收下。上星期拿了30隻來炆，炆好之後撿了20隻最稔的回贈。他一再推卻無效，可是轉頭又在網上訂了1打酒送給我。我又要找時間塞半打給他，沒完沒了，推推讓讓，這是標少其中一個好友。這個樂於助人的朋友，標少一見投緣。

上一個blog提及思華，她也是肯為朋友拋頭顱、灑熱血，兩脇插刀，毫不遲疑的人，所以我們是好朋友。思華講我對她「屈尊下顧、憐貧恤苦」，全是廢話。這兩句話是她自己對朋友的真實寫照，她跟上面所提及的朋才真正的古道熱腸，標少望塵莫及。

在悉尼定居之後，我認識的人少了，視為朋友的人更加少。以前用寬鬆態度助人，現在變得十分揀擇計較，對貪圖小利的人不屑一顧。以前替人辦事還會請人吃飯，現在豈有豪情似舊時。這種改變隨着生活體驗，油然而生。也許是我小器，斤斤計較。

有些朋友，在吃飯結賬的時候銀包總是拿不出來，有時連手都黏了進去，所以大部份時間都是我結賬。也罷，一年見不到幾次，也不跟他們計較。友誼敵不過貪婪，當我也拿算盤出來算一算，這朋友也在我名單中剔除。

昨晚在Riverside Theatre看完Les Miserables，思華問我寫上一個blog的因由，講完之後大家不禁芫爾，在我們四周，總有一些always naive的人，正如她告訴我，有人叫她修改她在信博發表的文章，使人啼笑皆非。以思華姐中文的修養，弄點personal style也受批評，不懂的人不如沉默不語，勝過自暴其醜。

儘管是好朋友，在政見上，我們分歧嚴重，她總是洋溢着革命的情操，not my cup of tea。寫文章標少自愧不如，思華姐宏文登出來，一息間就讀者千萬，標少最多的一天也不到600，望塵莫及，滿口泥沙。標少來澳10年，總算結識了一些有意思的朋友。


註：思華的文章可從這連結找到
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=93753

Finality：凡事都有定期，天下萬務都有定時

好友思華，文采飛揚，在信報的信博論壇發表一糸列講飲食而議政論治的宏文，文字雋永，洋洋灑灑，舞文弄墨的標少，相形見絀。但標少人老皮皺，破帽遮顏，厚着面皮，不肯封筆。本來跟思華風格迥異，各自表述，讀者也不相同。思華昨天一篇文章《港女講食系列 42：  噢，你們澳洲人到底是怎樣生活的？》，竟然擺了標少上枱，像落了麻藥，任她宰割，正如T.S. Eliot在《The Love Song of J. Alfred Prufrock》裹那一行詩"Like a patient etherized upon a table"，動彈不得。怎樣擺我上枱，宏文節錄在此：

老友Bill 兄打電話來，說買了一箱蕃茄，要分諸同好；他古道熱腸，更說要送來我家，我忙推却好意，人家替我買了還要送貨上門，怎過意得去，我立刻駕車上 Bill 兄家取貨。

開講話：「有阿Bill，樂逍遙。」標少本是政府高官，素知他為人黑白分明，正直不阿；交往後更知他不但中英俱佳，日常生活也精打細算，又式飲式食，往往在批發市場中購買鮮美價廉質優蔬果肉類，然後分發鄰里，眾友乃可利益均霑，享受較廉美食。

對我，他更是屈尊下顧、憐貧恤苦，常送我時令果品、優質食物，今番又知我久違蕃茄，故而特意關照，對標兄這個良師益友的體貼顧念，我感激之餘，更毫不遲疑，即時去取。

思華隱惡揚善，像吹氣球一樣，把以前在衙門當打雜的標少，吹噓成高官云云，貽笑大方，失禮死人。思華姐這篇宏文若然給標少的舊同袍看到，噴飯事小，嗆死事大。標少不敢怠慢，立blog為記，脫掉任何使人覺得標少在招搖撞騙的聯想。

思華姐說我黑白分明，正直不阿，倒不如說我為人耿直，表裹如一，欠缺圓通。所謂人怕出名豬怕肥，標少不想出名，但飲食得宜，所以不怕肥。雖然蟄居鄉曲，但見不平事，絕不噤聲，哪怕得罪權貴，有blogs為證，無庸置疑。

標少訴諸文字的論爭，屢見不鮮。花費時間，在所難免，為抱不平，當然就要付出代價。議論時卻有兩項恪守的原則。首先是要清楚facts in issue，其次就是finality。

Facts in issue就像刑事案的檢控，主控官要清晰知道自己要提出甚麼證據，才足以把被告定罪，不能像獃子背書，考題也不看，就把硬啃死記東西，像拉肚子一樣的背出來，情況就像把垃圾倒入堆填區，傾倒出來的都是垃圾。跟人論爭時，我最怕那些南轅北轍，風馬牛不相及的討論，大家沒有共同語言，還有甚麼好講，難免氣結。標少頭腦簡單，所以很清楚自己的方向目標。自己想得複雜了的人，反而ramble得naive。

Finality又作何解呢？標少並非宗教人士，但記得傳道書第三章講：凡事都有定期，天下萬務都有定時。法例裹面也有limitation of time 的概念，防止沒完沒了的論爭，以免浪費時間。清楚闡釋了看法，就不要纏擾下去，否則變成了frivolous and vexatious, 瑣碎無聊，再談也沒有意思。

註：思華是低我一屆中文系的高材生，年紀比我小。以姐相稱，出於尊敬，與年歲無關。

露了尾巴的梁美芬之二

梁美芬主司法會 泛民促先道歉
梁﹕不覺未當選改會期有錯

【明報專訊】司法及法律事務委員會主席梁美芬，較早前因在當選主席前已向秘書處私下商議更改開會時間，惹來泛民議員不滿。委員會今早再次開會，公民黨郭榮鏗表明，會要求梁美芬先道歉後開會，而社民連梁國雄也表明會「好好招呼」她。不過，梁美芬表明無錯，不會道歉，但承諾今後處事會「更注意細節上問題」。

司法及法律事務委員會今早會開會，會上會討論今後的會期日程及時間。目前秘書處已得出3個開會時段的建議，包括以往的周一下午4時半、梁美芬較早前向秘書處提議的周五上午10時45分和新增的周二下午4時半。梁美芬說，重新安排後現時3個時段她也有空檔開會，會讓議員討論開會時間，盡量不希望投票決定。她上周提出修改會期，稱會期撞了她的工作日程。

兩律師會盼維持下午開會

郭榮鏗說曾翻查過去司法委員會的紀錄，發現大律師公會及律師會過去八成會議都有派員出席，他曾致電兩律師會的會長，對方亦表明希望委員會維持下午4時半的開會時間，因此一致反對梁美芬建議的上午時段。

郭榮鏗昨並繼續批評梁美芬上周末當選主席，已自行向秘書處商討開會時間，明顯向秘書處施壓，亦不顧程序。他說會先在今早會議上，要求梁美芬向秘書處職員道歉，並促對方就事件解畫，認為「這樣才能挽回委員對她任主席的信心」。

民主黨涂謹申認為，梁美芬未必需向秘書處道歉，但認為對方「未做主席已擺主席款」，應向公眾道歉。他說梁美芬本可先向其他委員查詢會期，但她沒有這樣做，未能做到「為公為民」，因此有必要向公眾交代。

「未做先擺款」 涂謹申促向公眾交代

梁美芬說，不認為有需要道歉，但會在日後會議上多聆聽，並「更注意細節上問題」。她指出任何委員也有權向秘書處查詢開會時間，自己也只是想開會前多做準備工夫。

長毛：會「好好招呼」梁

社民連梁國雄則表明，梁美芬與秘書處就更改會議時間一事仍各執一詞，今將要求兩人澄清事件，確保秘書處無「包庇議員」。他又笑稱大家要「拭目以待」，看他如何在會議上「招呼梁美芬」。

人民力量黃毓民亦稱，過去因由公民黨吳靄儀主持會議，才令外界放心，預料今早的委員會將「嘈交收場」，「我入委員會都是因為梁美芬，未來肯定有排佢捱」。(24/10/2012)

治亂世用重典，寫妖人用曲筆。香港人用黃色來形容色情，老外用藍色，故此在玩出火一文所引用報導有blue sketch這標題。上面明報的這一則新聞，我用藍色托底，就是要blue sketch一下。

話說皇上在翻牌之前，太監小桂子稟告了梁妃慾火焚身，已脫過精光的情況(見露了尾巴的梁美芬一文)。

皇上: 太豈有此理，梁妃這賤人，敗壞綱紀，後宮妃嬪都像她這樣，破壞翻牌制度，個個都脫衣相要，朕要吃多少補品才應付得來？

太監：稟皇上，梁妃等了4年，4個寒暑，所以按捺不住，才會這樣猴噙，她的口水流得像尿了床。(小桂子平日受盡梁妃好處，故此夠膽講些好話。)

皇上:  廢話！朕後宮妃嬪只有60人，怎會等4年，朕何來1460妃嬪，每晚寵幸1個才要等4年？

太監：奴婢不敢，皇上勤政愛民，夙夜憂勤，宵衣旰食，任賢惕厲，後宮之事當然無暇兼顧。

皇上： 這個梁妃是誰舉薦入宮的？

太監：皇上，梁妃這才女，是那羣忠君愛國的賢臣舉薦的。

皇上：是忠君保皇，為社稷謀福，就不會舉薦這個坦蕩蕩、赤裸裸的人。誰說她是才女，朕每次考她，她都啞口無言，博學鴻儒個屁？一天到晚就只會講捉耗子，朕養隻大花貓好了。朕那天見到她在寫「埋蕩蕩」，「坦」字和「埋」字也分不清。(請參閱乏善可陳的梁美芬一文)

太監：皇上錯怪好人，梁妃寫「埋蕩蕩」用心良苦。「埋蕩蕩」是指皇上行埋她身邊她就春心蕩漾，不能自已。

皇上：小桂子，傳朕御旨，把梁妃廢掉，趕出宮門，讓她去跟討飯的「飯民」在一起，看他們怎樣招呼她。

太監：皇上，不如送她去西環，塵歸塵，土歸土，從那裹來，往那裹去。讓她去調理一下，經年缺乏雨露，陰虛火旺之症。

聖旨下：奉天承運，皇帝詔曰，梁妃終日慾火焚身，擾亂朝綱，理應嚴懲，皇上乃念她智力不高，受人唆擺，情有可愿，即日發配西環洗腦場，進行再教育，欽此。

百物騰貴

Australian dollar dearest of top economies

AUSTRALIA has the third most expensive currency in the world, and the most expensive of the world's 20 largest economies, International Monetary Fund estimates reveal.

The IMF's database shows goods and services costing $US100 ($A97) to produce in the US now cost $US41 to produce in India, $US67 in China, $US105 in Germany or Britain - but $US161 in Australia.

Only Norway and Switzerland are more expensive to do business, or spend money in. Since 2002, the dollar has turned Australia from a relatively low-wage, low-cost country to a high-income, high-cost one outpacing even Japan.

The IMF publishes two measures of countries' GDP. One measures nominal output, using exchange rates to convert each country's output into US dollars, while the other measures real output, (purchasing power parity or PPP), by also comparing prices, updated from a benchmark study in the mid-2000s headed by Australia's former statistician, Dennis Trewin.

If you pay $15 in Australia to see a film that costs $1 to see in India, the nominal measure counts the Australian viewing as 15 times more valuable than the Indian one. The real measure gives both the same value.

Australia's relative prices have soared from a decade ago, when goods and services that cost $100 to produce in the US could be produced here for $73. Most of that rise is due to the rising dollar. And some reflects wages and prices rising more here than in other countries.

The high dollar has been great for Australian consumers - it allows us to take overseas holidays or buy imported goods cheaper.

It has allowed Treasurer Wayne Swan to skite that Australia is the world's 12th biggest economy. But real output can be compared only by adjusting for price levels. And on the PPP measure, over 10 years, Australia slid from 15th to 18th, between Iran and Taiwan.

The same rising dollar that makes us wealthier as consumers makes us poorer as producers. It has seen a sharp deterioration in the competitiveness of Australian producers selling in global markets.

Some countries hold down their currencies.

The IMF says Taiwan now almost equals Australia in output and GDP per head. But its currency has been held down to a third of our dollar's value, to keep its manufacturing competitive with China.
(23/10/2012 Sydney Morning Herald)

Sydney Morning Herald今天一篇新聞報導了國際貨幣基金會的研究，澳幣的對換率全世界排行第3貴，沒有做工的標少，老本越剩越少，幸好自小家貧，就算要省吃儉用，也沒有適應的問題。

悉尼的工資貴、食物貴，住在這裹的人已習慣到不吭聲的地步。貴到甚麼程度呢？舉例說到茶餐廳吃一個極普通的午餐，一碟飯加一杯茶，大概10元，折合港幣80元。朋友上星期車房電門摩打壞了，叫技工來看一下，call out fee要150元，讓他看這一眼，就仿似眼科醫生的收費。

在IMF網頁找這報告來看，可惜沒有列出香港的情況，但隨着人民幣升值及自由行所帶動，在香港生活也越來越昂貴，我也越來越不想回去。朋友的父親由印傭陪同到銅鑼灣住所樓下的馬拉食店吃飯，食店講明每位最低消費50元，世伯叫了超過百元食物，以為符合要求，埋單時被指印傭只喝了飲品，不符每位消費50元要求，要他多付差額，這店不管兩人平均吃超過50元的東西，而要每人如是。讓標少遇上，當然不會付多餘賬，拒付不構成吃覇王餐(Making off without payment contrary to S.18C Theft Ordinance Cap 210)。每位最低消費可以interpret為平均消費，未必單指個人實際消費，講到尾極其量是違約的問題，而不屬刑事案。租金高昂，店大店小一樣欺客。

玩出火

Blue sketch inadmissible as senior judges walk out

Embarrassed ... Justice Diana Bryant. Photo: Gabriele Charotte

The Chief Justice of the Family Court, Diana Bryant, has been forced to apologise to some of Australia's most senior judges after they stormed out of a dinner hosted by her which featured a sexually explicit comedy act.

Australia's Chief Justice of the High Court, Robert French, and his wife left the room in disgust after becoming offended by a comedy routine performed at a National Family Law Conference banquet in Hobart last Sunday.

The Sun-Herald understands the female comics acted out a sexually explicit sketch while wearing judicial robes and that when Justice French stood to leave, he was joined by many others throughout the room, including the NSW Supreme Court Chief Justice, Tom Bathurst, and his wife, as well as the Family Court judges Mark Le Poer Trench and Margaret Cleary.


Offended ... Justice Robert French. Photo: Erin Jonasson

The booking for the evening's entertainment was overseen by Chief Justice Bryant, who last week wrote an email to all those who attended, apologising for the incident and accepting ''full responsibility'' for any embarrassment caused.

Yesterday, a Family Court spokeswoman said: ''Chief Justice Bryant was very honest and upfront. There was an error of judgment. Certainly it wasn't to everyone's taste and as a result, some people did walk out. I can confirm she has apologised personally to all those who were there. She doesn't wish to add anything else publicly.''

It is the third time in recent weeks that widespread offence has been caused by inappropriate jokes or comments at high profile dinner functions. Earlier this month, Labor was forced to go into damage control after a comedian at the union's dinner told a sordid joke about Tony Abbott and his chief of staff, Peta Credlin. Prior to that, talkback host Alan Jones was inundated with thousands of complaints after he made inappropriate remarks about the death of the Prime Minister, Julia Gillard's, father, at a Sydney University Liberal Party dinner.

The latest scandal erupted last Sunday during a formal banquet style dinner of judges held at the Museum of Old and New Art (MONA) in Hobart.

More than 100 guests were present and host, Justice Bryant, was hoping for a fun-filled evening to usher in the National Family Law Conference, due to start the following morning.

She personally organised for two female comedy entertainers to be flown in from Melbourne to perform on the night. She also agreed for the comedians to ''modify'' one of their regular sketches for the judges.

The Sun-Herald understands that about 20 minutes into the function, the double act made their entrance and began a performance featuring song and a ''family law parody''. They are also understood to have pushed boundaries by engaging in simulated sex while wearing judicial robes.

A source close to Justice Bryant said last night: ''She was aware of the type of routine these people performed and knew they were going to add a bit of flavour for the judges present. But she had not witnessed the routine until the night and realised as it was being played out that it was not everyone's cup of tea.''(21/10/2012 Sydney Morning Herald)

澳洲家事法庭首席法官Diana Bryant這回玩出火，在全國家事法會議上，聘用兩名喜劇女演員助興，用色情手法來調笑司法人員，穿上官袍，模擬性行為。就算老外性觀念比我們開通，開玩笑也要看場合。那件官袍，代表法治的莊嚴，在聯邦最高法院首席法官及一眾高級司法人員出席的公事晚宴上，一則無需用演員助興，一則助興也要切合場合的性質。標少不禁要慨嘆，怪不得大學搞迎新的小朋友，也會使用原始人性手法，往色情裹找靈感。用打油詩(parody)來開玩笑，尚可接受，色情描繪(blue sketch)的演譯方式，怪不得大老闆憤然離席。把家事法變成房事法，吾不欲觀之矣！

101拘捕令在法律上的意思

青年仗義擒色魔 被指傷人反被捕

【明報專訊】好心冇好報？兩名女子昨凌晨在香港仔華富邨一酒樓消遣時，被一名男子非禮，色魔得手逃走時一名食客見義勇為啣尾狂追，並在商場制服了色魔。但警員趕至拘捕色魔時，色魔卻反過來投訴食客毆打他，結果英勇食客因涉嫌傷人被警方拘捕，與色魔同樣須保釋候查。

警：謹慎調查 未必檢控

事件令人關注見義勇為的市民是否獲得法律保障。警方回應時解釋，案中涉嫌非禮的疑犯口部及鼻擦傷，並報稱被食客打傷，警方須謹慎調查指控真偽，故拘捕了該食客，但警方強調案件只是暫列「襲擊致造成實際身體傷害」案，警方會蒐集人證物證調查真相，縱拘捕了食客也不等於日後會檢控他。

大律師陸偉雄則指出，香港法例221章第101A條（俗稱101拘捕令）訂明市民若為防止罪案或協助合法捕疑犯時，有權使用「於當時環境而言屬合理的武力」，但陸偉雄及立法會議員涂謹申律師均警告，若市民協助捉犯人時使用過分武力，例如用武器傷害空手的賊人，或制服賊人後仍毆打他，確可能犯法，故市民必須小心勿濫用武力。

過量武力助捉犯或犯法

現場為香港仔華富 (一) 邨一間酒樓，昨凌晨2時許，兩名22歲至47歲女事主在上址消遣時，據報先後被同一名35歲姓黃的男子非禮，黃氏其後逃走。此時28歲姓莊食客不值色魔所為，見義勇為上前追捕，當追至商場平台時，兩人有身體碰撞，黃氏被莊氏制服，口及鼻擦傷。

警員接報到場，拘捕懷疑色魔黃氏及把他送瑪麗醫院治理，但黃氏指控稱莊氏毆打他，警方遂以涉嫌襲擊致造成實際身體傷害罪，同時拘捕食客莊氏。兩被捕人其後獲准保釋，下月中須再到警署報到。(18/10/2012)

這則新聞報導內容有關101拘捕令具誤導成份，並混淆了101及101A這兩條法例。不要以為市民在街上目睹違法事情，可任意行使法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101條循簡易程序拘捕罪犯。所謂簡易程序拘捕(summary arrest)，即在沒有拘捕令的情況下，作出拘捕。市民拘捕涉嫌非禮的罪犯，權力源於這條例，但要下些注腳。先看法律條文：

S.101(2) Any person may arrest without warrant any person whom he may reasonably suspect of being guilty of an arrestable offence.

任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人。

關鍵字眼是可逮捕的罪行(arrestable offence)。何謂可逮捕罪行呢？答案在法例第1章《釋義及通則條例》可以找到：

"arrestable offence" (可逮捕的罪行) means an offence for which the sentence is fixed by law or for which a person may under or by virtue of any law be sentenced to imprisonment for a term exceeding 12 months, and an attempt to commit any such offence. (Cap 1, Section 3)

“可逮捕的罪行”(arrestable offence) 指由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖 。

可處超過12個月監禁的罪行，當然容易理解，以本案為例，非禮最高可判監10年，便屬可逮捕罪行。那麼"an offence for which the sentence is fixed by law"所指的又是甚麼呢？定額罰款算不算呢？An offence for which the sentence is fixed by law所指的只有謀殺一項，其他交通違例及扔棄垃圾等的定額罰款，並不包括在內。所以在街上見到有人拋垃圾、衝紅燈，市民都不能夠行使公民拘捕權，否則可能構成非法禁錮或襲擊等罪行。

至於an offence for which the sentence is fixed by law，為何只有謀殺一項呢？讓我們看一下謀殺的刑罰，(先不要管18歲以下犯謀殺的刑罰)：

Any person who is convicted of murder shall be imprisoned for life....(Cap 212 S.2)

法例用shall be imprisoned for life即須被終身監禁，用的是強制性的shall字，所以因謀殺被定罪的人，法官依例判處終身監禁(18歲以下除外)，這終身監禁，是法律規限固定的刑罰，也只有謀殺一項是這樣寫。

又舉另一個例子作比較。誤殺，刑罰的寫法與謀殺有何不同呢？

Any person who is convicted of manslaughter shall be liable to imprisonment for life and to pay such fine as the court may award.

同樣是終身監禁，誤殺的最高刑罰是終身監禁，而並非必須終身監禁，用liable to imprisonment for life，而不是shall be imprisoned for life。故此除了謀殺有固定刑罰外，其他控罪訂定的只是最高刑罰。

簡單講，行使101拘捕令，只可針對最高刑罰超過12個月監禁的罪行而作出。101A條談的是行使101條的拘捕權時，可使用就當時環境而言屬於合理的武力。至於何謂合理的武力，在法律上難以界定，我在過分武力 Excessive Force 粗略討論過，不再贅。新聞中這青年就算使用不合理的武力，也不一定會被檢控，律政司司長可視乎案件性質，行使酌情權，不予檢控。

露了尾巴的梁美芬

梁美芬未當主席先改會期 獲捧掌司法委會 被轟「禮崩樂壞」

【明報專訊】在建制派支持下新當選立法會司法及法律委員會主席的梁美芬，昨日自爆早在昨日當選前，已向立法會秘書處要求更改每月開會時間，原因是要令更多委員能出席會議，但公民黨梁家傑批評梁美芬未當選便干預開會時間，是「禮崩樂壞」。民主黨劉慧卿亦批評梁美芬沒有考慮委員會經常要邀請法律界人士出席，是沒有考慮行之有效的開會時間。梁美芬說會聽取議員意見，容後決定。

建制議員亦罵 嘆「無眼睇」

最少兩名建制派議員會後向記者直斥梁美芬預早要求秘書處改開會時間有問題。其中一名建制派議員更形容「無眼睇」，慨嘆「原不想加入這個委員會」，但沒有進一步闡明原因。

梁美芬昨在會上透露，委員會原本的開會時間，即每月第二個星期一下午4時半，她本人有其他定期會議，而鑑於上屆委員會亦有不少議員缺席，經過與秘書處商討後，遂向議員建議新的開會時間，她承認是在當選委員會主席前，已找秘書處討論開會時間。

公民黨毛孟靜質疑梁美芬「濫權」，直指梁美芬口中所指的「我哋」，只是梁美芬一人。民主黨劉慧卿亦指出，過往委員會選擇是周一下午開會，是要遷就法律界人士出席會議。競選委員會主席落敗的法律界議員郭榮鏗表示，雖然參選主席，但絕不會在當選前和秘書處「私定」開會時間。

反指議員「上綱上線」惹圍攻

梁美芬回應郭榮鏗，表示「理解」對方「上綱上線」，隨即被公民黨湯家驊質疑她惴測議員的動機，已違反議事規則。梁美芬後來在群情洶湧下，才說如議員「唔鍾意」，「我都唔介意收番」。

公民黨已去信要求秘書長陳維安，交代究竟是否梁美芬逼秘書處更改會議時間。劉慧卿亦在會議完結前，促秘書處保持公正中立。她又要求梁美芬要與委員會副主席郭榮鏗一起，和秘書處研究新開會時間，並向委員會提出建議。

梁美芬說，會聽取議員意見，容後決定，但始終說不出究竟她每月第二個星期一下午4時半，為何不能開會。

秘書處﹕曾提梁須徵委員意見

立法會秘書處回覆指出，梁美芬是在昨晨10時許聯絡秘書處，查詢除了上屆會期的開會時間外還有沒有其他時間，事務委員會的秘書遂根據以往一貫做法，在任何委員提出要求下盡力提供協助，找時段令更多委員出席會議。

委員會的秘書並同時向梁美芬解釋，上屆會期的開會時間是為了方便法律界人士出席事務委員會會議，亦提醒梁美芬開會時間要徵詢委員意見，才作決定。發言人強調，秘書處一直秉持公正中立、不偏不倚、一視同仁態度，為議員提供行政支援服務。
(17/10/2012)

標少近來非常忙碌，上星期五做了三項鐵人，一日內開了5、6小時車去探女兒，花了5、6小時修改校友會會章至凌晨二時、迷迷糊糊的睡了5、6小時，又是新一天的開始。這幾天花了不少時間修章，總算定出初稿，本來限期是12月，現在提早了兩個月完成，12月可以安心外遊。我就是一個心急人。

昨日駡梁美芬，以為要拭目以待看她自暴其醜，殊不知一眨眼之間，照妖鏡還不及拿出來，她就露出尾巴來。她當選司法及法律委員會主席前，已行使權力要求更改開會時間。她這樣做，我腦袋的自由聯想功能立即啟動：太監拿著一盤寫着妃嬪名字的牌子，恭請皇上翻牌，看誰得到召幸。可是太監補充一句，梁妃已脫個精光，慾火焚身，等候皇上寵幸。梁美芬如果是個心存法治，徹頭徹尾的法律學者，就不會做出擾亂綱紀之事。欺世盜名，自暴其醜。

我已前寫過幾篇批評梁美芬的文(黑社會與立法會, 黑社會與立法會之二, 乏善可陳的梁美芬,
 梁美芬-----A貨學者, 梁美芬自暴其醜)，可能有讀者會懷疑，我們之間結過樑。總算有幸，我不認識這類學者。她惹我批評，純粹是她行事做人，我看不順眼而已。

梁美芬自暴其醜

泛民建制爭逐焦點的司法及法律事務委員會，建制梁美芬以19票擊敗13票的泛民郭榮鏗，首次拿下主席位。

司法委員會主席向來都由泛民擔任，但自公民黨吳靄儀不再競逐連任後，該黨的郭榮鏗接棒，奪下法律界議席，但在司法及法律事務委員會主席的角逐上，卻輸給專業會議成員梁美芬。

公民黨的郭榮鏗最終只能擔任副主席。

(16/10/2012明報即時新聞)

像梁美芬這號人當選司法及法律事務委員會主席，簡直是香港法律界之恥，怪不得梁家傑怒火中燒，Alan始終都不具政治人物無恥之心。良心尚存的人，搞不出甚麼政治機心。譚耀宗叫Alan不要歧視梁美芬，其實Alan在正視她，但多看兩眼就火遮眼，唯有把自己的近視變弱視，才好過一點。本來在立法會內，西環暗探，共產卧底，舉目皆是。形勢比人強，奈可！其他委員會的主席任誰來當也罷，這名頭上容易使人聯想到香港法治尤關的角色，落在一個語文拙劣，法律欠缺的人手中，豈不可悲。

唯一值得安慰的是，像梁美芬這料子，必定自暴其醜，貽笑大方。我拭目以待。

回覆讀者的評論

讀者Small hill在立法會主席的態度 一文留言，對標少有所教誨。標少冥頑不靈，總有自己一套看法，寫這一個blog作為回覆。先看留言；

Dear 標少
I remember the article that was written by Chan Wan in 2009, just for your reference.

回歸之後，香港立法議會直選議員的權力，受到百般剝削，議員不得提交涉及政府開支的辯論草案，功能組別的間接選舉議員大多數親政府，支持民生和民主的議員，除了在關鍵法案作勢阻礙政府之外，根本無事可為。語言粗野，本無所謂，在野之士不居其位，在不公平的議會制度之下，大可以隨便高呼反對（I oppose……!），撒野爆粗，但官長不可胡言亂語。德國思想家羅莎．盧森堡（Rosa Luxemburg）有言：「自由總是異議者之自由（Freiheit 手握大權，務必保持克制，ist immer die Freiheit der Andersdenkenden）。」在不公正的議會制度內，所謂禮儀自由、言論自由，應是議會之異議者享有者多，官長享有者少。是故鄭經翰主持電台烽煙節目時，可以辱罵官員為「狗官」，但官員不可以「狗主持」回敬；長毛與工人領袖，可以便服出席議會，但官長則應衣裝端整。可惜頗多市民被政府歷年來的社會調教（social disciplining）所害，只知信受禮儀之小道，不知公義抗爭之大道，忘記吾人今日在香港享有的自由及人權，乃無數先輩流血抗爭得來。

在不義的議會中找公正不阿 ，無異緣木求魚！

Small hill

陳雲講哲人的道理，以標少的愚魯，既無從反駁，也缺乏睿智提出見解。議會不義也好，不公正也好，辱駡之後，歡呼喝采之餘，實際上的內涵在哪？長期的反對派，除了批評政府之外，自己無需肩負任何責任，最容易不過。在我看這不外是譁眾取寵的政治伎倆，發洩有餘，成事不足。以Rosa Luxemburg的尺度，異議者享盡自由，香港的官員算極度克制，從來都沒有對辱駡作同等的回敬。異議者享盡自由，並不是毫無限制的自由，否則，何不打到會官員一身？

我在大炮對撼講的Ken Macdonald，他因為與Tony Blair的老婆同Chambers，被委任為DPP時，外間大肆批評為rampant cronyism，用人唯親到離譜。但他上任後功績顯赫，使人另眼相看。如果英國的政治氣氛像現在的香港一樣，Ken Macdonald可能甚麼本事也使不出來，一天到晚在做消防員，四處撲火，還能做正事？社會不和諧，無論甚麼制度選出政府班子，都不免挨駡。這是一個病態的社會，駡人已駡到上腦，不能自拔。

大炮對撼

新地案控方請御狀撼御狀
英前檢控長vs.阿桑奇案瑞典代表

Clare Montgomery

【明報專訊】前政務司長許仕仁與新地貪污案昨日再度提堂，控方透露，已邀請英國前檢察署署長Ken MacDonald爵士負責檢控。至於另方一方新地郭氏兄弟，據悉郭炳江會由國際上炙手可熱的女御用大律師Clare Montgomery代表。Montgomery早前在「維基解密」創辦人阿桑奇的引渡案中，代表瑞典政府打贏官司，成功將阿桑奇引渡返瑞典。

郭炳聯頻打呵欠 郭炳江一臉緊張

案中5名被告許仕仁（64歲）、郭炳江（60歲）、郭炳聯（59歲）、新地執行董事陳鉅源（65歲）及港交所前高級副總裁關雄生（61歲）昨先後到庭。最先到庭的陳鉅源不發一言，但表現輕鬆。郭炳聯甫坐入法庭便頻頻打呵欠，疲態畢現，郭炳江及關雄生一臉緊張，許仕仁則不時展露笑顏。

律政司刑事檢控專員薛偉成昨親自到庭，申請將案件押後至明年1月25日再提堂。其間，控方將準備初級偵訊文件，並繼續到海外蒐證，檢取銀行職員誓章等證物。

案件再押後至明年
代表郭炳聯的資深大律師麥高義說，早前律政司的信件，主動揭露控方邀請英國御用大律師Ken MacDonald爵士處理此案，他希望法庭給予這名御狀足夠時間重新檢視證據。麥更表示，相信MacDonald檢視證據後亦會認同，現有控罪對其客人的證據不足及不公義。但薛偉成即時反駁，目前的控罪已是由MacDonald決定的。署任主任裁判官錢禮將案件押後3個月，至明年1月25日下午再提堂。

許仕仁：不怕追訪怕記者跌傷

昨日法院外吸引近百本地及海外傳媒採訪，各被告離開法庭時傳媒爭相採訪，場面混亂。許仕仁離開前笑言﹕「陣間又要打返出去啦！」但被問到怕不怕，許說﹕「使乜驚，最怕你記者跑出馬路整傷。」其餘被告則相對沉默，僅郭炳江說了句﹕「多謝關心。」
【案件編號﹕ESCC2530/12】
(13/10/2012明報)

Kenneth Donald John Macdonald

Ken Macdonald跟Clare Montgomery算是同等級的御用大律師，兩人的專長也十分相似，擅長處理複雜商業騙案。論資歷當然是Ken Macdonald稍勝一籌，他畢竟做過5年刑事檢控專員(Director of Public Prosecutions，香港也沿用這名稱，明報很奇怪地譯作檢察署署長)，然後封爵(Baron Macdonald of River Glaven)。

Ken Macdonald在牛津讀書時，曾因向人提供大麻(supplying cannabis)被罰75英鎊，之後除了做刑事檢控專員，又做過高院暫委法官，只是沒有接辧過香港的案。Clare Montgomery除了在先科案代表過林炳昌，上訴至終院脫罪，她也代表毛玉萍串謀造市案，但脫不了罪。

兩位御用大律師當然聲名顯赫，經驗豐富，勝負關鍵還要看證據的強弱。林炳昌得以脫罪在我看純屬僥倖，終院不同法官組合，結果迥異。法律之前人人平等，出得起錢聘請炙手可熱的法律界翹楚，自然更加平等。窮光蛋如標少者，必定奉公守法，連交通違例也不要違反，便可節省不少金錢。

控辯雙方都不要的證人

台犯死因研訊 囚友目擊懲教員毆打

【明報專訊】台籍疑犯3年前被還押兩天，被發現全身瘀傷死亡，其死因研訊繼續。目擊事件的囚犯供稱，事主暴斃前一天在候診室內被3名懲教人員拳打腳踢，更被拉入醫生辦公室，稍後房中傳出慘叫聲。

兩囚犯憂安全 一度拒作供

事主陳竹男（33歲）2009年8月16日於荔枝角收押所醫院保護囚室內昏迷，經搶救後不治。兩名事發前一天和陳竹男同在收押所候診室的巴基斯坦籍囚犯被傳召作供，但他們一度拒絕作供，指擔心發生在事主身上的事件重演。但裁判官指香港為法治社會，若無合理辯解不作供，可被判囚或罰款，至於他們擔心的事可循其他途徑解決，終說服他們作供。

囚犯Syed Nadeem Abbas聲稱，8月15日早上約10時半，約40名囚犯在收押所醫院候診室輪候見醫生。他突聽見一台灣囚犯大叫，見到陳被懲教員按住頭，之後另一懲教員不發一言便打向陳左肺下方，其餘兩名懲教員隨即加入對陳拳打腳踢。

陳被打至倒地，約15秒後，另外3名懲教員將陳拖入一房間關上門。Syed續說，房內不時傳出陳的慘叫聲，似是被打。約1至2分鐘後，懲教員要求所有囚犯離開，當時眾人還未見醫生。

代表3名懲教員梁盛志、蘇嘉瑋及鄧旭波的大律師說，Syed當時與陳相隔3排坐了囚犯的長椅，質疑他沒有站起來不可能見到事發經過。懲教署的大律師亦質疑，Syed及其販毒共犯曾與一名台籍囚犯商討事件，該共犯更曾寫信予台灣駐港辦事處，質疑二人遭收買，為了錢才出庭作供。

Syed堅稱目擊陳被打及拖走，他亦承認曾與販毒案共犯在獄中見過一名台籍囚犯，共犯亦曾寫信到台灣駐港辦，但堅持與陳及傷人者非親非故，毋須撒謊，又強調「我雖然在服刑，但不代表每件事中我也是罪犯」。

死者候診室位置 兩人口供不同

不過，Syed的證供與另一囚犯Sajed Mahmood Minhas就陳在候診室的位置說法有矛盾（見圖）。操流利廣東話的Saj ed稱，當日近11時有懲教員用廣東話說「個個縮返腳」，陳疑聽不懂沒有跟從，懲教員隨即踢他的椅再說「縮埋腳」，陳站起大聲用普通話說話，有懲教員即用胡椒噴霧制服他，他反抗並與懲教員有肢體碰撞，隨即被拉入房。惟囚犯供稱的事發地點，全在候診室閉路電視監察範圍外，故沒有錄影片段佐證。研訊今續。

【案件編號﹕CCDI839/09】(10/10/2012明報)

警方在事主暴斃後，替兩名囚犯錄取口供，但在檢控三名懲教署職員傷人案中，卻沒有傳召兩人作供，理由很簡單----怕他們證供靠不住，說法矛盾之處足以產生合理疑點，使被告脫罪。控方在開始檢控被告時，已決定不列這兩人為控方證人，故此沒有責任傳召他們作供。辯方有權傳召他們為辯方證人，辯方也不敢這樣做，因為他們的口供對被告不利。任何一方傳召他們做證人，就挑上這擔子。這兩個囚犯，便成為控辯雙方都不要的證人。死因庭的司法職能有別於民事和刑事法庭，死因裁判官有權傳召法庭認為對聆訊有幫助的人作供，故此二人也上榜。

三名被告及懲教署分別由不同大律師代表，因為立場並不相同，不過同樣會爭論證人的可信性，為抵抗日後死者家人有可能提出的申索鋪路。至於這兩個囚犯，都是上慣法庭坐慣監的人。Syed Nadeem Abbas是毒販，而Sajed Mahmood Minhas勒索、打人及販毒，無所不為。針對他們可信性的盤問，一點也不難，尤其從他們過往的定罪入手。如果讓我來，我會這樣問：

1. 你以前因販毒被定罪，對嗎？

2. 你否認控罪，經審訊後被定罪，對嗎？

3. 法官不相信你的講法，才把你定罪，對嗎？

4. 法官為甚麼不相信你？

5. 唯一的理由是他認為你不值得信，是講大話的人。

6. 你有幾多次否認控罪而最終被定罪？

7. 這表明你多次被法官認為是講大話不可靠的人，你同意嗎？

立法會主席的態度

梁家傑選主席倡兩寬三嚴

公民黨梁家傑及民建聯曾鈺成角逐新一屆立法會主席職位，梁家傑在議員諮詢大會上承諾「兩寬三嚴」。

梁家傑在諮詢大會中發言時表示，如他當選主席，將會實行「兩寬三嚴」的政策，即對議員發言及提出議案及辯論，採取寬鬆政策。他表示，會嚴格約束主席的權力，因權力不是主席個人的，而是來自議員的授權。他強調，會嚴格捍衛議員的尊嚴，不容官員在立法會出言侮辱議員，如前任特首曾蔭權的黑社會言論。梁家傑稱，會嚴格要求官員問責，不容官員帶議員遊花園。

他表示，上任主席曾鈺成表現不佳，如他承諾不投票及不評論議案，但他在2010年政改方案投票前表示，如欠一票，他不排除辭職投票。梁更批評曾鈺成擴大權力，腰斬議員的發言，沒有嚴格按照議事規則辦事。
(8/10/2012明報即時新聞)

梁家傑這「兩寬三嚴」叫得不漂亮，作為立法會主席，必須以公正不阿的態度來執行議事規則，提高議事效率，無論是對議員抑或官員，態度應該一致，怎能厚此薄彼。不應只捍衛議員的尊嚴，不容官員在立法會出言侮辱，同樣也要捍衛官員的尊嚴，不容議員辱駡才對。官員在立法會面對侮辱，甚少反唇相稽，反而是議員肆意辱駡，何來尊嚴？梁家傑這論調顛倒是非，難以服人。立法會主席主持會議，應該具備法官的公正，不能偏私。

尿液掉包之二

驗毒造假 兩懲教員囚3月 官收最動容求情信 稱最輕判罰

放大顯示

面容憔悴的被告鄧貴文（圖），沒有評論對上訴是否有信心，僅稱目前仍需再與律師商討。（李紹昌攝）
放大顯示

被告梁肇榮（圖），昨匆匆離開法院，登上友人的私家車離去。該車為避傳媒追訪，不顧有途人準備過馬路而「衝紅燈」，險象環生。（李紹昌攝）


【明報專訊】兩名懲教員在更生事務組任職期間造假將尿液樣本掉包，以維持釋囚戒毒成功率，兩人早前認罪，昨被判監禁3個月。裁判官表示，雖然接獲令他最為動容的求情信，但認為兩人為偷懶「走捷徑」而犯案，而非如辯方所指受上級指使。官指兩被告違反誠信，令懲教署蒙羞。

料遭革職失長俸

根據公務員事務局資料，若有公務員犯下刑事罪行被判入獄，局方會展開紀律聆訊，最嚴重會被革職及沒收長俸等福利。辯方早前指出，估計兩被告的長俸亦將化為烏有。

兩名被告鄧貴文（48歲）及梁肇榮（53歲）昨面容明顯憔悴，二人聞判後，公眾席不少女親友眼泛淚光。辯方指會就刑期提出上訴，望能改判緩刑，向法庭申請保釋，兩人終獲准各以5000元保釋外出等候上訴。

不相信兩人受上司指使

各承認一項公職人員行為失當罪的兩被告，於2009年間處理釋囚更生計劃時，在監管紀錄上填寫假資料、隱瞞釋囚再次吸毒等。暫委裁判官衛以寬判刑時指，兩人的行為令更生計劃的成效及價值大減，且未能向廣大市民履行職責。裁判官早前已表示，不信納兩人受上司指使下犯案，昨日他再進一步指出，兩被告或為偷懶、走捷徑，省下時間後進行其他工作而犯案。

裁判官指出，兩人在今次案件明顯有極差的判斷力，但過往多年來服務良好，亦獲得不少曾共事的同僚尊重。隨着被定罪，兩人的事業將在尷尬、羞愧的情况下結束，兩人退休或離職後的福利亦「凍過水」。裁判官又謂，兩人僅到人生中段，日後仍需尋找其他工作，故案件對現已成家立室並育有年幼子女的兩名被告而言，是一個悲劇。

雖兩人行為失當，但裁判官亦強調案情不涉及貪污、收受利益。而已從事法律界多年的裁判官指出，以往讀過逾百封求情信，惟是次案中兩被告親友、前同僚等所撰寫的信件，較過往他所讀過的都真誠；令人動容。

斥違反誠信 令懲教署蒙羞

裁判官雖接受兩人已感後悔，但認為兩被告違反誠信，令懲教署蒙羞，故判刑需確保兩人有受到應有懲罰，並能向公眾交代，亦應向同樣作出不恰當行為的人作警告，最後判兩人各監禁3個月，並稱已是最輕的刑罰。

已離職的懲教主任鄧貴文及一級懲教助理梁肇榮於2009年任職懲教更生事務組期間，在釋囚監督計劃上「造假」，包括隱瞞未有如期探訪釋囚、未有如實報告釋囚再次吸毒、在監管紀錄上填假資料等；其中梁更以自己的尿液，代替懷疑再次吸毒的釋囚尿液送交檢驗，以維持計劃一直高企的成功率。

【案件編號：ESCC5021/11】

標少在尿液掉包一文評論過這件案，相信兩被告的講法，暫委裁判官衛以寬(Allan Wyeth)卻認為兩名被告是偷懶才這樣做，而並非受上級指使。衛以寬以前在新西蘭做警察，後來在律政署做高級檢察官，1994年加入司法機構成為裁判官，退休後教了一陣子書，現在再暫委為裁判官。衛以寬在辯方眼中是「釘官」，謝霆鋒在2002年的妨礙司法公正案也由他定罪。

本案兩名被告認罪，爭論的地方是尿液掉包究竟是上級指使，抑或純粹兩名被告催谷表現而造假。結果只會影響刑罰，而不涉定罪。公職人員行為失當罪(Misconduct in Public Office)屬普通法產生的控罪，總體行為包括懈怠失職行為(nonfeasance)或不當行為(misfeasance)。在裁判法院審理，最高可判監兩年及罰款100,0000元(裁判官條例第92條)。2002年終審法院在岑國社案(Shum Kwok Sher v HKSAR FACC1/2002)確認及介定這控罪的元素，包括下列4點:

(1)a public official;
(2)who in the course of or in relation to his public office:
(3)wilfully and intentionally;
(4)culpably misconduct himself (and such conduct was serious).

被告沒有抗辯理由，只好認罪求情。最有力求情講法是上級指使，但這講法控方不接納，所以要用Newton Hearing由法官聽證決定是否採納這講法，舉證責任(onus of proof)在被告一方，舉證標準(standard of proof)是相對可能性的衡量(on balance of probability)。以刑期而論，這類似妨礙司法公正的行為，3個月監已屬輕判。就算法官接納是被告的上級指使、暗示或默許尿液掉包，判3個月監也非過重，我看不到上訴得直的因素。

保釣戰略

中國官方英文《中國日報》，在中日建交紀念日，於美國《華盛頓郵報》和《紐約時報》刋登保釣廣告，立即惹來日本駐美大使藤崎一郎，召開記者會，向兩家報社提出抗議，駁斥廣告內容不符事實。日本人抗議，證明這在西方媒體宣傳策略奏效，可見共產黨開始有點世界觀，搞宣傳不局限於只向人民閉門洗腦式的思想箝制，而懂得利用西方媒體，製造輿論。中國政府應該推動學者或外交智囊，以英文著書立說，提出歷史文獻作為主權的證據，這樣做才是宣傳戰的上策。用這手法，勝過暴民式連自己國民財產也砸掉的抗議示威兼乘機搶掠行為。著書立說的宣傳方法，不單只文明，也可以抗衡中國崛起的威脅論，現在連菲律賓這小國也仗着美國圍堵中國的策略來打秋風，從此可見，單靠國務院發言人死板的聲明，手法已太過落後。

另外最有殺傷力的策略當然是經濟戰，兵戎相見那種戰爭，兩國人民都不願見到，為了這樣一個海島而動武，開戰的誘因不大,  也欠缺民意支持。然而，經濟戰也難免會雙輸，但只造成雙輸就達不到保釣的目的。經濟戰一定要掀起世界性的經濟動盪才會引起關注，如果影響只限於中日兩國，其他國家會置身事外。若果引致金融海嘯，自然會有人向日本施壓，要它停止挑起主權紛爭的舉措，屆時又再把這難以解決的問題拖延下去，留待後世處理。

經濟戰會包括不去日本旅遊，罷買部份日本貨，出入口限制等。中國經濟放緩，打個小噴嚏，不少人也會患上大傷風，歸根究底，便會找日本的晦氣，因為這擱着的主權問題，是她一手挑起。當然，大陸就算夠膽這樣做，也未必能夠應付因經濟放緩帶來的社會動盪，地方民怨太多，誤點了藥引，一發不可收拾。

養兒一百歲，長憂九十年

幾個朋友不約而同問我，為甚麼最近沒有新作，原因是兩個女兒最近短暫回巢，故此擱下日常的寫作。小女兒昨天飛走，大女兒明天也要飛回香港，標少又要回復bland and bleak的心態。

大女兒在香港工作忙碌但順利，工作性質和悉尼舊職相似，所以很快就上手了。工作了兩個月，一切安頓下來，作息也找到規律，她畢業後已經沒有使我操心之處。今時今日EQ比IQ更為重要，周圍朋輩之間，養兒一百歲，長憂九十年的例子太多，叫人心傷。我以前寫過為Gen Y說項 一文，把Y世代的表現諉過於父母過份呵護所致，我現在還是要大聲疾呼，救救孩子，減少保護。我們的下一代處於物質豐腴，精神委靡的年代。不要把他們的問題都推諉給基因，要基因承擔一切責任，我們又承擔了作為父母的inherent responsibility，子女的責任在哪？

養兒一百歲，父母長歎九十年，子女卻長嘆九十年，何苦來哉！