2017年3月20日星期一

曾健超投降

曾健超預告放棄上訴, 我相信不會放流料, 明日高院聽審, 上到法庭就一清二楚了。定罪後曾健超提出上訴, 我當時不清楚他是對定罪上訴抑或連同判刑一起上訴。當他在7警案作供承認潑液, 我就知道只餘下判刑上訴了。那麼, 反正明天都要聽上訴了, 為何要放棄呢? 控方又沒認為他的判刑太輕而提出覆核, 在正常情況下, 就算駁回上訴法官也極少因刑期過輕而加刑的。我真的不解其意。看明日菜單, 上訴由Albert Wong聽, 黃官咁好人, 肯定不會主動加監。所以曾健超放棄上訴唯一的目的就是在建立形像, 顯示食得鹹魚抵得渴, 相反而言, 7警就定罪及判刑都會上訴。

當曾健超被定罪及判監的時候, 罵羅官是狗官的人, 罵法治已死的人, 又會不會走去九龍城裁判法院, 向羅官負荊請罪呢? 就算沒有這知恥近乎勇的勇氣, 至少也要自己掌自己個嘴幾下, 彌補一下亂吠的過失。

我在曾健超案審結後, 寫了這篇評論: 曾健超的5星期監禁, 說他刑期已偏輕, 上訴難以成功, 上訴只是推遲服刑時間, 真想不到他會投降。咁講到時特首選舉鬍鬚咪少一張票?

41 則留言:

  1. 佢呢類不聽大台話的人,寧願投白票都唔會跟大台(300+)投薯

    回覆刪除
    回覆
    1. 不過有報道話佢可以响獄中投票

      刪除
    2. Bill, Tsang should be able to vote in jail.

      Section 18(1)(aa) of the Electoral Procedure (Chief Executive Election) Regulation provides that the Chief Electoral Officer shall designate, by notice published in the Gazette at least 10 days before the polling date, one or more places as a dedicated polling station or dedicated polling stations at which electors in custody are allocated to vote.

      The polling stations situated in prisons had been put on notice in Gazette last week.

      刪除
    3. Sorry I've quoted the wrong provision. This should be the correct one -

      "The Chief Electoral Officer may allocate to an elector who will be serving a sentence of imprisonment on the polling date a dedicated polling station to cast the vote he is entitled to cast at an election." (Section 18A(1) of the Electoral Procedure (Chief Executive Election) Regulation)

      刪除
    4. 如果響監獄整票站,得佢一票
      係咪都係每個票站分開點票?
      咁咪全世界都知道佢投咩野lor

      刪除
    5. 監內投的票要和其他票箱混合後才可開票

      刪除
    6. 早幾年新例
      監獄內有投票站
      補選嗰啲超少人投票嘅
      被囚人士可在督察級監察下投票
      再封存運至點票中心

      刪除
  2. 話說我朋友一案尚未完結,而盤川已盡,竟赫然發現同案四眼義士突俯首認罪,希望盡快了結.... ^0^

    所以那些罵狗官,叫人衝的人(自己當然閃在一旁)又怎可能負荊請罪?

    八叔公字

    回覆刪除
    回覆
    1. 羅官最開心, 唔使你班友請罪喇。

      刪除
  3. 曾生係做show,博出位,第時垃圾會見

    回覆刪除
    回覆
    1. 睇下有無人造市, 選舉好似造市咁。

      刪除
    2. 以投資者的角度睇,佢造得過:
      1. 有行業支持(社工)
      2. 同路人多 - 佔中時前線
      3. 同情票(被打)
      4. 光環1 - 令「黑警」繩之於法
      5. 光環2 - 主動放棄上訴,「承擔責任」

      唔造佢,造邊個

      刪除
    3. 光環2有點問題, 有承擔應該受審時直認不諱, 佢無認罪, 此其一。佢作供指證7警時, 也不是主動承認自己潑液, 而是在被盤問時才承認的, 「承擔責任」只呃到沒仔細想的人。

      光環1的潛在風險更大。他在鎂光燈前, 解釋放棄上訴的原因, 其一是因為7警定罪。若我代表7警上訴, 我就會引述他的說話。He has ulterior intent to testify leading to the conviction of the 7 policemen. I can infer that he is willing to falsify evidence to strengthen his allegations against the policemen in order to bring them down with him. Just wait and see if the counsel for the 7 policemen would make use of what he said yesterday on appeal.

      刪除
    4. 有關光環2,係傳媒吹捧下,大眾跟本唔會理細節。
      有關光環1,入咗一次就夠,之後放出嚟入法官數,支持者根本少理。
      淨睇之前D辯論就知支持者有幾盲目

      刪除
  4. 我始終唔明白曾健超爲何可以在去年九月參選立法會。

    http://www.blis.gov.hk/blis_ind.nsf/E1BF50C09A33D3DC482564840019D2F4/3CBB45CA8E58362B4825786B002CC9A5?OpenDocument

    Cap542 s39(1) A person is disqualified from being nominated as a candidate at an election, and from being elected as a Member, if the person-
    (a)....OR
    (b)has, in Hong Kong or any other place, been sentenced to death or imprisonment (by whatever name called) and has not either- (i)served the sentence OR undergone other punishment...substituted for the sentence; OR (ii)received a free pardon;

    回覆刪除
    回覆
    1. this provision has been ruled unconstitutional in Wong Hin Wai & Leung Kwok Hung v Secretary for Justice [2012] 4 HKLRD 70

      刪除
  5. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3547514/Judge-offers-pay-teenager-s-court-fine-refuses-jail-stabbing-paedophile-abused-child.html
    what do you think about this case

    回覆刪除
    回覆
    1. Really sorry to see how the justice system fails the girl. Yet, I think the judge overdid what he should do. He in a way encouraged people to take the law in their own hand. Afterall, it is a very serious matter. It was clearly a case of Attempted Murder, though out of sympathy prosecution reduced it to Wounding with Intent. She should be incarcerated.

      刪除
  6. http://www.info.gov.hk/gia/general/201407/21/P201407210400_print.htm

    http://www.cmab.gov.hk/doc/issues/Consultation_Paper-Disqualification_e.pdf

    http://www.hkba.org/sites/default/files/Disqualification_of_Candidates_with_Unserved_Prison_Sentences...(webpage).pdf

    Further reading materials.

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 黃洋達 2012年5月時主動入冊,人算不如天算~

      刪除
    2. 鳩坐達想透過入冊拎光環嘛

      刪除
  7. 法律面前人人平等,不應該受害者身份地位,不應該受害者職業不同就給與不同的處罰。每一個人尊嚴地位都是平等的,
    如果法官覺得淋尿打人係只值五星期監禁,用玻璃杯襲擊特首只值兩星期監禁,
    那麼以後有人淋尿打法官只值五星期監禁,用杯襲擊法官只可以判兩星期。
    刑事案件懲罰是被告行為及結果。法官地位特別高尚,背後指劍指是最強的司法系統,難度執法系統,又或受害者是教師,他所背後的教育系統就不重要嗎?或受害者是清潔工人,他背後的為人服務的理念就不重要嗎?
    點解沒人問,有人被打,記者可以食花生,然而工作超過四十八小時沒能力的人要負責任。如果法官好好明白記者的角色,就知道當时的環境因素及適當知道兩被告的能力。
    消防員見到有人需要救,但知道如救他,他沒有氧氣出來,他沒救他他犯了殺人罪嗎?
    一個正在睡眠中的警察打石膏起醫院見到有人被强姦,沒盡責阻止,他犯了串謀强姦罪嗎?
    一个毒犯起自己屋中見到另一毒犯吸食大量藥物中,需要急救,沒有盡急救責任,最後另一毒犯死了,他犯了殺人罪嗎?
    因為沉船,只有一個木版而木版只可以戴一個人,另一人踢走第二人,起普通法中他一樣犯了殺人罪
    普通法案例沒好好討論這個問題,這些都是陪審團案,因被告通常會被陪審團用亳無合理疑點脫罪。但日德中就有討論過起中過失責任中,被告行為人能力為脫罪的問题。
    如果兩被告代表律師有採取我的這一觀點,就算上訴不成功,都可以上訴到終審。我只可以講,起中國內地嚴格刑法中,兩被告是無罪的

    回覆刪除
    回覆
    1. 已討論過, 判刑有很多考慮因素。

      刪除
    2. 5:41兄
      可否多提供一些資料,有關你說"中國內地嚴格刑法中,兩被告是無罪的"
      謝謝
      BILL HK

      刪除
    3. 大部分例子/質疑的都屬所謂「見死不救」, 普通法「見死不救」一般沒有責任, 其實相當清楚。
      「兩被告」是指沒動手的七警中二警吧? 兩人是執勤中警務人員應防止罪案發生卻沒有阻止事件, 並不是路人甲的「見死不救」, 也沒有離開現場, 不作本丟彼拉多, (遂可告失職不可告傷), 角色很清楚是同謀了。
      B'J

      刪除
  8. 標少,請教下這個case,係咪會被起訴?

    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170320/bkn-20170320203754407-0320_00822_001.html

    mimi

    mimi

    回覆刪除
    回覆
    1. 要有專家作供指出藍光漂牙是醫療程序, 就可起訴。

      刪除
    2. http://www.bastillepost.com/hongkong/4455-政社事/1897110-曾健超涉違規入律師餐廳-大狀這混蛋以為他是律/

      有邊位大狀咁蠢叫佢入去食野?

      刪除
    3. 白痴 当然可以和律师去吃

      刪除
    4. 好馨香咩, 咪又係吃一餐。

      刪除
    5. 其實家餐廳很LOUSY 有次早餐居然給我吃翻炸的魚柳。。。。。

      馬鹿

      刪除
    6. 身负被告人身分, 律师陪同也不可以進入該餐廳。
      B'J

      刪除
    7. 覆核王又可以用人權法觀點挑戰下。

      刪除
    8. 不如覆核埋法官餐廳同私用升降機。

      刪除
    9. 原來被告人不可和律師一起在律師餐廳進餐的, 但馬鹿已經和客戶(其中有被告人的)進進出出律師餐廳幾百次了。 這讓馬鹿情何以堪啊。 馬鹿要不要去警署自首吶

      還有,曾健超昨天的身份是上訴人。 是不是應該讓他進去吶。

      明天去核實下 餐廳是不是有規則 被告人不得入內這項

      馬鹿

      刪除