【短片：特首跑馬仔】郭榮鏗：民主300+共識票投民望最高者 (17:02)
特首選舉將於本月26日舉行。「民主300+」今早召開約兩個半小時會議，專業議政召集人郭榮鏗會後說，「民主300+」有共識，會團結一致把所有票集中投給一名候選人，「希望是民望最高的候選人」，並以民間投票（popvote）作為重要參考指標。
郭榮鏗又說，不會忘記初衷，即不要特首梁振英或其路線以及反操控等，「每一票都要好好利用，不負市民期望，幫港人打贏這場選戰」。
另外，民主派與建制派選委將於本月19日合辦選舉論壇。
特首選舉將於本月26日舉行。「民主300+」今早召開約兩個半小時會議，專業議政召集人郭榮鏗會後說，「民主300+」有共識，會團結一致把所有票集中投給一名候選人，「希望是民望最高的候選人」，並以民間投票（popvote）作為重要參考指標。
郭榮鏗又說，不會忘記初衷，即不要特首梁振英或其路線以及反操控等，「每一票都要好好利用，不負市民期望，幫港人打贏這場選戰」。
另外，民主派與建制派選委將於本月19日合辦選舉論壇。
(4/3/2017 明報即時新聞)
看到這新聞, 胡官今晚瞓唔着。
胡官宣佈參選時, 我預言他入不到閘, 我錯了, 因為他是被操控入閘。我當然錯得無道理, 因為除了年紀, 胡官可謂沒有一項是比其他參選人優勝的, 他連葉劉也遠遠不及。可能有人會駁斥我, 覺得胡官談法律一定比其他參選人優勝。我在某程度上要concede, 但在候選政綱而言, 又有多少真的涉及法律的? 23條立法? 22條立法? 辱警罪立法? 23條立法這議題上, 三個候選人打成平手, 林鄭最醒, 不承諾在任內立法, 單獨看這一項, 不承諾立法是最不撕裂社會的策略, 承諾會在當選後在任內立法的, 一定引起社會另一矛盾。如果以23條立法作為衡量候選人能力的準則, 具備資深大律師資格的前上訴庭副庭長完全沒有優勢, 因為沒有人爭議為23條立法這憲法責任。至於22條立法, 不單只其他兩位候選人不提出來附和, 我想連非建制的資深律師想清楚這偽議題都會閉嘴, 所以胡官提出這講法只會蝕章, 不佔任何法律知識上的優勢, 因為倡議為22條立法整個想法可以用兩個字概括: 戇居。講訂立辱警罪, 三名候選人同一口徑, 都沒有明撐, 都蒙混了事, 主要都是指現行法例足以處理, 但胡官明顯說《公安條例》17B足以解決辱警行為。他這樣講就顯然沒有熟讀案例了, 所以要扣分。試問一個以法律為強項, 過往在這方面有豐富經驗的候選人, 也不能憑這方面的表現把對手比下去, 他還有甚麼價值?
民主300+硬推胡官入閘, 胡官那180票全數來自泛民選委提名, 好了, 現在說一句會把選票投給民望最高者, 以目前民意調查所見, 非鬍鬚莫屬, 毫無疑問投票只是兩位司長之爭了, 我不禁要問, 強推胡官入閘算是甚麼策略? 擺到明就是在羞辱胡官, 好心你班友敬下老喇, 明知他一定不是真命天子, 又何必給他幻想, 簡直無陰功。一早就應該叫他死心。如果民主300+有心在小圈子選舉以抗衡手段來對抗西環, 就應該推葉劉入閘, 屆時300+投鬍鬚, 加上有部份建制也投鬍鬚, 讓葉劉去分薄林鄭的票, 就算林鄭當選, 票數都會比推胡官入閘低, 因為建制票一定不會投給胡官。唉! 玩嘢玩啲乜嘢出嚟?
胡官是歷屆第三個高級法官參選特首, 也將會是最羞家的一個。第一屆楊鐵樑入到閘跑第二, 同屆上訴庭副庭長李福善連閘也入不到, 當年門檻是至少50票提名, 李福善只有43票。李福善在任內起碼叫做多方面參與《基本法》起草工作, 踩了幾腳入政治圈。楊鐵樑假假地是首位華人首席法官, 當年參選他以第二名落選, 得42票, 輸給獲320票的董建華(第一屆只有400名選委)。300+綑綁式投票, 除非有三幾票出於同情的建制票投給胡官, 否則他會創造歷史, 以180票入閘, 卻以0票落敗。若如此, 恥辱之大, 使司法人員蒙羞, 是誰一手造成?
有聞某陳姓學者建議，推胡官入閘有保險作用，假若現時「民望最高」的人有甚麼三長兩短然後退選，那就出現自動當選的局面，那他們便成了千古罪人。然而，叫非建制提名葉劉，萬一被欽點者出了醜聞，那他們便成為助葉劉當選的人。既然VP早知自己的角色，也無須在乎他是否蒙羞了。
回覆刪除論建制, 4個參選都是建制, 只是程度上的分別, 欽點都不見得有醜聞足以敗選, 真的去搞局, 就派個泛民入去, 而不是「四害」而取其儍、「四害」而取其輕。「民望最高」的有甚麼三長兩短? 欽點選到的也可以有三長兩短! 不如好似美國咁, 要候選人晒驗身報告, 由民主300+醫生會診, 我覺得有點far-fetched. VP當然丟自己架, 最慘佢丟埋法官架。
刪除這又難說，上屆一個僭建也可令形勢逆轉。我一直認為他們應提名長毛，這樣的娛樂性會更豐富。奈何胡官莫名其妙地受到青睞，要丟架也阻止不了。
刪除死唔死, 大家在剝花生, 睇大戲, 期待smear campaign揭幕。
刪除黃洋達今期講得幾好:今次中央擺明唔想大家好似5年前咁互相攻擊，所以專登整悶個選舉
刪除馬鹿在FB的留言
刪除支那共產黨搞個假選舉 卻能令班港豬如癡如醉 fuxk you MFers are no better than the lowly CHINKS
馬鹿
馬兄你一定有能力把同一番話說得優雅。
刪除標少的motivation technique 深不可測也。
刪除豈敢, 我是類似林鄭勸周庭不要過激, 媽媽會好擔心那種心態。馬鹿不應長期戰鬥格, 有時要放過自己和人哋。
刪除然後班黃絲讓馬鹿氣個半死 阿大
刪除我很少去搞藍絲的 一般來說都是一句 共狗公安 死不足惜 或者 3隻共狗 就了結 然後牠們喜歡吠什麽隨便
馬鹿
馬兄, 你去搞誰是你個人的選擇, 我沒有叫你不去搞藍絲, 我是沒有顏色的。我好言相勸, 希望你不要過激而已。人過激會失方寸。
刪除http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170304/s00001/1488627540218
回覆刪除【短片：撐警集會】團體金鐘集會撐七警 律師鄺家賢指法治非法官治港 疑質不滿裁決為何不能發聲 (19:44)
7名警員在佔領行動期間襲擊示威者曾健超，被判罪成各判監2年。撐警大聯盟、保衛香港運動等團體傍晚6時在金鐘添馬公園舉行集會，聲援7名警察，現場約有數百人。
基本法委員會委員劉迺強發言，指7名警員、其家人及警隊「你哋受委屈啦！」，又指他們並無罪，對法庭判決感痛心，形容七警是忍辱負重。
亞太法律協會會長、律師鄺家賢發言時，指執法人員受到不斷侮辱謾罵，質疑「如果有藐視法庭罪，點解唔可以有藐視警察罪呢？」，又指法治不是法官治港，不是法官所有決定都是永遠正確，反問不滿法官裁決為何不能發聲，又表示七警只是犯了技術性錯誤，判刑太重，不滿法律與民意有落差。
What do you think? =)
Does she deserve to be a lawyer or she is such a sycophant who is good at flaring up sentiment?
刪除http://www.apaclaw.org/index.html
刪除這些什麽會空無一物。自己成立要幾多有幾多，做會長做主席都得。像陳曼琪一樣找些人成立個中小型律師會都得。
Terry
https://thestandnews.com/society/%E9%84%BA%E5%AE%B6%E8%B3%A2%E6%B6%89%E9%81%95%E5%B0%88%E6%A5%AD%E6%93%8D%E5%AE%88-%E6%B3%95%E5%BA%AD%E4%BA%A4%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E6%9C%83%E8%B7%9F%E9%80%B2/
刪除妖孽。
刪除http://news.mingpao.com/ins/%E9%84%BA%E5%AE%B6%E8%B3%A2%E6%B6%89%E9%81%95%E5%B0%88%E6%A5%AD%E6%93%8D%E5%AE%88%20%E5%AE%98%E4%BA%A4%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E6%9C%83%E8%B7%9F%E9%80%B2/web_tc/article/20150112/s00001/1421033794228
刪除鄺家賢律師涉違專業操守 高等法院法官交律師會跟進
曾代表的士團體就旺角佔領區申請禁制令的律師鄺家賢，其律師行早前處理一宗涉款逾200億元的索償案，過程中她被揭發曾與客戶訂下勝訴報酬協議，涉違反律師專業操守。法官早前給予鄺家賢機會作書面解釋，但法官考慮其解釋後，今日決定正式將本案轉介律師會跟進。
法官早前亦裁定，鄺家賢於該案中，沒按照承諾向另一間律師行支付律師費保證金，下令她支付169.5萬元，並須支付懲罰性訟費。
鄺家賢一方今向法庭申請更改有關訟費命令，但遭法官拒絕。法官稱，鄺家賢違反同行之間的承諾，法庭有權就嚴重案件作出讉責。
馬鹿和鄺家賢曾經在單有關佔中的民事官司交過手 雙方語氣都好平和 但她幾次試圖TRICK我 以為我是鬼佬不懂這些的 都讓我refute了 最后她撤回訴訟 notice of discontinuance 我還要去追 costs
刪除她常instruct 她老公 who is a barrister
馬鹿
http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1654192/lawyer-must-pay-role-motorola-lawsuit
回覆刪除A lawyer has been hit with a HK$1.7 million bill for her role in a multibillion-dollar lawsuit between US mobile giant Motorola and a Turkish family - and may also face a complaint to her professional regulator.
In a written judgment, High Court Deputy Judge David Lok Kai-hong ruled that Phyllis Kwong Ka-yin's firm made a so-called contingent fee arrangement with four of the 12 respondents in a case brought by Motorola against companies linked to the Uzan family. That meant the firms would only pay should they win or the case be dropped.
The arrangement put her in breach of the Law Society's code of professional conduct, Lok said.
"According to the retainer letters signed by the [clients], they each had to pay a further sum … 'upon dismissal of the case, or upon the action being won by [the clients]'," Lok wrote. "I consider it my duty to report the matter to the Law Society."
He ordered Kwong to pay HK$1.69 million in legal fees run up by another law firm, Angela Ho & Associates, which took over the case at her request in April.
But he said he would give Kwong the opportunity to explain why he should not refer the matter to the Law Society for investigation, given that her professional integrity was at stake.
https://thestandnews.com/politics/葉劉敗選贏了甚麼/
回覆刪除每個人對四位勇者都會有不同睇法。我同意教授對葉劉的看法，亦曾經在葉劉由美國回港後心中支持過佢，在FB 說了幾句支持她的話。但是，最後我看到的是一個會媚共及親近權力的人。
入不了閘的原因，葉劉本人應該很清楚，只是她是否又會被權力所蒙敝而忘記了這次經歷。
無論如何，葉劉女兒說:「唔做就罷啦，分分鐘要坐監添。」葉劉本人根本不應提。只可以話佢唔識得大體。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170304/56382662
Terry
美國沒錯由立國開始就算係民主，領袖由選舉產生，但看看歷代總統有多少是真正平民? 有幾多大家族，大財閥的影子在其中，而且它也不是普選而是間選的。 而且由1776年建國，美國一直也只是二流強國，直至二次世界大戰，歐洲列強衰落，美國承機包攪大量人才和資產，才一舉發展成超強的……期間足足百幾年，而且中間巧取豪奪，侵略了多少地方，滅亡多少原住民，哪有現在所謂的民主道德L的樣子? 而且將民主，資本主義視為普世價值係因為大家眼見美國同歐洲的文明進步和強大，但若認真研究歷史就會知道，歐洲國家的文明和強大建基於帝國主義殖民地時代，掠奪全世界資源，奴役世界人民得來的，那時候不見歐洲人有多文明民主，只不過後來錢多了，就扮紳士了，而且要你跟他們一起扮，即使你沒錢沒條件……現在老本吃完了，歐洲的好日子也到頭了，看看歐猪們如何民主當飯食? 民主，獨裁，共產，社會主義，甚至法西斯納粹和古代的封建……都只係政制，政治制度，主要係睇用同執行嘅人，同樣獨裁，老毛將中國搞到一窮二白，老鄧卻將中國改革發展至今嘅世界第二……民主嘅菲律賓人們生活怕比不上古代貞觀之治時的唐朝人…盲目追求所謂的民主和普選，推翻現有穩定秩序，有可能得不嘗失，現在的中東和烏克蘭就是前車之鑒。政棍講就巴閉，做就閉翳！好易証明政棍三口兩脷，講一套做一套，如政棍腦有病需要做腦部手術，政棍是否仍相信和堅持用民主投票方式決定怎樣做腦手術？政棍是否仍相信和堅持民主投票方式可以「防止大錯發生」，而且手術的成功概率係高過腦科專家獨裁？
刪除黨爭禍害，行什麼政制都死!
香港的保皇黨怎樣差都不會搞惡意破壞，但泛民亂黨為反而反，濫用打拉布和司法覆核阻礙政府施政，係唔係都反，選泛民亂黨為乜? 香港人是否有自虐狂?
中國幾千年歴史，很多朝代都經歷過黨爭禍害，香港泛民仲學台灣咁蠢，仲未吸取教訓，跟西方所謂民主國家一齊顛，無語！
out la! 民主大國老美自己都搞唔掂，大選完四處暴動宣洩不滿，台式民主仲爛，大家有眼睇，呃到人咩！實行民主政制有好多種方法，中國以不同的形式崛起已是不爭的事實，中國不尚空談和著重實踐來解決人民的問題，有空可在 You Tube看政治學者張維為、Francis Fukuyama和 Larry Diamond等的論述。
YouTube
1. "张维为演讲:《中国, 一个文明型国家的崛起》 | 中国正在说 20161104" https://www.youtube.com/watch?v=V76LefBV67M
2. Francis Fukuyama： Democracy's Failure to Perform
https://www.youtube.com/watch?v=gF8CJSQf238
3. Larry Diamond and Francis Fukuyama：Is Democracy in Crisis?
https://www.youtube.com/watch?v=x9J99sbGJBg
Samuel P. Huntington 說：" 在多文明的世界裏，建設性的道路是摒棄普世主義，接受多樣性和尋求共同性"。 中國堅持走自己的開放改革之路，改革速度之快，連專研究中國政制的所謂專家都跟不上。事實上，在發展中的國家採用蘇聯模式的沒成功，採用西方模式的也很少成功，民主，還是要根據各國的不同國情，自己探索，走自己的路，盲目照抄西方模式成功少，失敗多。
刪除很多行西式民主的國家如歐豬四國等已病入膏肓，英美法都唔好得幾多，模仿有什麼利? 泛民強調的所謂 "普世價值"、"國際標準"，是否由世界公認的最高權威定的? 如不是，用這些論調去欺騙黃毛小子都不容易，何況中國領導人。很多香港人根本不明中國人的想法，中國堅持走自己開放改革之路，亦已三番四次清楚表明不會行西式兩黨代議政制，但基於香港的特殊情況，便大膽讓香港試行雙普選，可惜香港泛民不領情，處處對抗，中國領導人看得一清二楚，還有什麼好傾。
現代人通常把法國大革命看作現代民主的起源，但當時 "民主" 這個詞並不常用。寫在法國大革命旗幟上的是 "自由"、"平等"、"博愛"。法國大革命後， 一時間 "民主" 被當作了財產掠奪、暴民政治、紅色恐怖的代名詞，民主這個詞在美國用語中一度銷聲匿跡，直到1826年傑克遜建立 "民主党" 後，它才重見天日。
刪除美國雖有民主選舉，但其政治現實則是不論大大小小、總統還是國會選舉，實質結果都是操控在幾個「造王者」——大額政治捐款者的手上。在美國，人民可以以個人、政黨委員會或政治行動委員會（PAC）等方式捐款作政治用途，而聯邦法例則有明文限制最高捐款額。但如以超級政治行動委員會（Super PAC）形式進行捐贈則沒有上限，且透明度甚低。可見美國雖是有公民提名的民主國家，沒有龐大的資金支持，即使成功被提名參選，亦難以在選舉中勝出。
西方政治學者並不認為消極自由和公民社會是什麼好東西。
消極自由是指免受政治權力干擾的權利；而積極自由是指行使政治權力的權利 ( Isaiah Berlin，1909 ~ 1997 )。
< The Cost of Rights：Why Liberty Depends on Taxation, New York：Norton. 1999 > ( Stephen Holmes )，作者主要研究自由主義。另一作者 Cass Sunstein，芝大政治學與法學教授。簡單講：為了防止某些公民妨礙另一些公民的言論自由，必須有警察；為了防止政府機關限制公民的言論自由，必須有法院。而警察和法院都是國家機器的一部分，沒有公共財政的支撐就根本無法運作。自由放任主義者試圖讓人相信免受政府干預是實現消極權利的必要條件和充分條件。但兩位作者卻指出沒有政府干預，這些權利只不過是鏡花水月。
如搞港獨令國家陷於四分五裂、內戰頻生，到時連生命都保不住，遑論什麼公民權或財產權？Stephen Holmes 基於對前蘇俄解体的觀察和研究，在他的論文 ( "What Russia Teaches Us Now：How Weak States Threaten Freedom" ) 中指出為了保衛人民的自由，必須捍衛正當的公共權威。沒有它，自由就沒保障。公民權利和自由最終還得通過公共權威才能實現。所以企圖用削弱國家能力的方式來表達改變政權形式的目的是極端危險的。
你也不能一味隱惡揚善, 大陸也有很多腐敗得便人心寒的事。
刪除你可能未暸解中國開放改革，可去 YouTube 看 [ A Tale of Two Political Systems ] ( Eric Li )。李世默 ( venture capitalist )，加州大學柏克萊分校學士，史丹佛大學工商管理學碩士，復旦大學國際關係及公共事務學院博士。
刪除TED環球大會在愛丁堡舉行。李世默在大會上發表演講，題目為《China and the End of Meta-Narratives》，以親身經歷講述中國發展的兩個三十年故事，突破了以往TED演講題材，涉及中國崛起的歷史、制度、經驗等等，引起現場熱烈反響，並引發熱烈議論，西方人終於明白，什麼是政治手段。
Eric X. Li: A tale of two political systems
https://www.youtube.com/watch?v=s0YjL9rZyR0
專政不等同專制。專政和憲政應該共存。憲政就是以法治取代人治。法治意味著司法獨立。領導人不得騎在司法人員之上、不得掌控立法和司法。立法和司法亦得堅守程序公義。專政乃指專心為政，為政者毋須飽受政黨輪替的煩擾、虛耗資源、誤國殃民。由全民監督一個執政集團比多黨輪替可能更為有效更為理想。其實共產黨只是一個名稱，經過多年的演化，共產黨的內涵已經不同於往日。毛治時期的「永遠不要忘記階級鬥爭」已成過去。共產黨並不屬於毛也不屬於江、胡或習。沒有人可以家天下。共產黨只是一個公器。盡力優化它和保護它，比起以同樣可以濫權的其他政黨去取代它，是不是對國家對人民更為有利？這可以討論。
刪除還有，1921年，胡適誤把 “communism” 翻譯成 “共產主義”。英語的 "commune" (公社) 和 “communism” ( 共產主義 )，與法語的對應詞 "commune" 和 “communisme” ，都和 "community" ( community/communite) 一詞聯系在一起，即 "和諧的社會"，“共產主義” 這個詞完全忽略了社會和諧的一面。社會和諧才是馬克思共產主義概念的核心，"集體所有制"或者“共產” 僅僅是實現此目標的手段。 ( 見 "新解 與"，頁66~69，郎咸平/楊瑞輝著 )
窮左咁多年，當中國富起來，當中有人有機會貪㸃解唔貪，貪係人性，可從教育和制度入手，習大做緊喇，貪腐問題應得到改善。用搜尋器鍵入以下字句，睇下有關習大反貪腐的資料 ：
『 習近平“三不”機制為反腐倡廉聚能量 』( 評論-人民網 )
風水佬呃你十年八年，拗都無謂，習大 “三不” 機制反腐倡廉，唔使一兩年就有成績睇，咁易呃到十幾億人咩?
巴黎公社又有幾和諧呢？改革開放後又有幾多公有制元素呢？
刪除什麽意識形態都假，大陸人民覺得生活過得去，條氣尚算順 就OK啦~
更正：( 見 "新解《資本論》與《國富論》"，頁66~69，郎咸平/楊瑞輝著 )
刪除http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789888200528
內容簡介：
郎咸平和楊瑞輝教授重讀《資本論》與《國富論》後，告訴我們：
●資本主義之所以能夠存活至今就是因為在馬克思過世之後，歐洲透過了更進一步的民主和法治控制了腐敗，從而挽救了馬克思時代的資本主義。而蘇聯的解體並不是因為馬克思的思想理論有甚麼錯誤，而是因為蘇聯沒有遏制腐敗，違反了馬克思的理論。
●亞當．斯密，這個堪稱現代資本主義之父的人，應該重新被定位為“馬克思列寧主義”的來源之一。亞當．斯密撰寫《國富論》的目的根本不是鼓吹資本主義，他反對政府腐敗地使用政治權力，認為市場有隻“看不見的手”，所以個人追求利益的行為，就能使得整個社會得益，因此他才要求政府退出經濟舞台，不要干涉經濟的自然運作。
●馬克思和亞當．斯密的思想非常類似，終極目標都是追求一個理想的社會，馬克思稱之為“和諧的社會”，而亞當．斯密稱之為“社會整體利益”。
●在當下的中國，我們應該以“追求公平”為現階段的執政目的，只有在公平的基礎上，才能追求效率。講得更具體一點就是應該讓一部分人先富起來，但是其他人不能更貧窮。只有這麼做才能達到馬克思的和諧社會和維護亞當．斯密的社會整體利益。
Terry
刪除依我之見，葉劉之敗，係佢的性格同EQ，同見識，立場，以及工作能力無關⋯⋯
以佢喇叭嘴咁的性格，做佢下屬只要忍得，一般冇問題，但做佢上司就煩，一定大把鑊，當然，如果佢工作能力夠都仲可以⋯⋯
做政客呢？
死實，點解？
任何政策一定會開罪人，佢啲唔收口的性格，只會火上加油⋯⋯
見佢推23條同近來表現，阿爺DQ佢只係正常上司的做法
安得老兄講得好，過去30幾年，大陸民生翻咗幾翻，只要仲有向上空間，一般老百姓跟本唔理政治體制如何⋯⋯
刪除其實，基於之前的「功德」，就算生活水準倒退十年，現政權只要「有做嘢」恐怕亦可以維持數以十年。
他還有甚麼價值?
回覆刪除我覺政治層面上一個參選人的價值不是基於某人在不同領域有那些強項，像考試那一樣去評估。價值=可被政黨利用價值，而不需要係實力方面的強項。
小憂心胡官失眠、或會覺得羞辱。看看他日後會點講。我覺得他只要成功入閘，佢會係覺得成功了。入閘後佢只會係一支對林鄭發砲的砲手，有些東西如果係薯片去直插林鄭，可能會有反效果，這角色就由胡官去做好了，反正佢都講咗佢主要係反cy 而林鄭比cy 更cy. 可能胡官很樂意去玩這場遊戲呢。
Terry
糊官自己覺得仲有得贏，点會淨係插林鄭？
刪除鬍生都係出身CY政府，点可能置身事外？
300柒公然綑綁投票，將"民主"呢兩個字侮辱，真係學長毛話齋:如果中央玩野令鬍生拎過千票當選，佢地會衰足十年，因為佢有泛民背書。。。
我也相信胡官不會放過鬍鬚, 他一開始就是採取這路線。
刪除胡官好好先生，什麽政策建議都話好好好。葉劉形容係黃大仙，笑死我。
刪除同意Terry話糊官唔會失眠，不過，以佢身分地位，法律界唔少人會擔心自己的社會形象又要下降
刪除胡官是司法界的特朗普。我極期待他的出醜。
回覆刪除這可以給港人對司犬狗官的不忿發洩在胡官身上
他出得來及時。
警察拉人，法官放人。他就是其中一個代表。
如果他為了取勝，作出大量性司法改革
這可能對剛復自我 狂妄自大，唯我獨尊的司犬界作出改革
司犬界只不過是代理權力，他們應該將權力歸於人民
司犬通常有兩個住所，洋住所就無枉管，可以左手交右手。退休的犬隻就會退役到豪洋的洋住房。
之所以大多數國家不容許法官有雙重國藉就是咁的原因。宗主國會幫非殖民地的法官做資產審查嗎？
終審的洋法官我信，但其他的？
當終院在案情事實方面判小甜甜爭產案勝訴你都信服, 你真的對終院鍾情了。
刪除Renounce British citizenship一點也不困難，退休之後restore也非常簡單，所以這個要求根本多此一舉，你所恨的「洋法官」不會因而消失，大不了便申請立馬放棄外籍。有時這些「洋法官」(ex-pat judges)在香港生活多年，比很多中國籍新移民更熟悉香港，故除CJ和CJHC外，我看不到要增設法官國籍限制的需要。
回覆刪除Renunciation真的可以像開關掣那樣容易switch on/off?
刪除所針對不是洋法官，從來不種族歧視，針對是假洋鬼子。歧視是假公正的黃司犬。司犬界是有色盲的，我所指的司犬，包括律政司刑事檢控，對黃色有特殊廦好。對有黃色背景濃厚的犯，不會告，用輕的罪去告，用無限的想像去發揮無限的疑點，用貽笑大方的理由去輕判黃犯。
回覆刪除狗是人類最好的朋友，而表達對官的尊重。所以要用司犬。有人用磚頭去攻擊狗隻，判監一年。司犬界對藍色特別憎恨。用磚頭去打藍色執法大隊，最重判不應超過罰款一百。所以其他紀律部隊要轉顏色。
對攻擊法律界同胞的，有黃色都是人一定重判。其他紅藍的受害者都是動物豬狗不如。
所以如果日後比人告，要上庭最好戴住黃絲帶，著住t-shirt，前面寫住我要真普選。這令人眼前一亮
如果標少要舉報我要維穩，鎮壓我非黃的言論自由，告我scandalizing the court ，我比人拉，我都會咁做，因為做官的都好小氣，不能接受非黃色的批評。
標少我好黃的，起碼我姓黃。比其他人更深黃。但我都不怕進入去star chamber ,(特區區旗有五粒星。無改錯名)。
司犬起其他國家沒home 的，沒問題。但有空位放現金的，就有人用加左餡料的肥田料餵飽主人。如何確保沒人咁做，或者他們會餵飽其他外國的流浪犬家庭。
有啲官司一審完左，再上訴就無意思。要restitution 都好難有証據。
我舉報你? 哈哈! 你去自首喇。你咁講係咪想因為SJ、DPP、戴教授、張達明等是同班同學而產生自由聯想?
刪除都話自己係黃确有好處，一向疾惡如仇的標少對我這些有辱司體的言論都不公開批評，我真係好驚他們夜晚來揾我。放心，日後我到庭堂我會鞠多幾次躬以示尊敬。會seal好多文件比他們，希望他們功德圓滿，早日享樂，遠離呢個畜生道。
刪除他們前世做錯事，今世做律師。
達明一派的猿腳強同甩毛熊，髮小明同帶妖。一隻豬同一隻猿，我會有咩自由聯想。哈哈
我始終崇尚言論自由, 你入來捧場必有因由, 就算罵我我也要有點不去計較的胸襟, 作為一個評台, 自然要聽不同聲音。
刪除如果你覺得我說話難聽，佔中時警察每日上班就是聽比我寫的更難聽的說話，還要係站住戴住幾kg的裝備ot咁聽著的，每日起碼聽1至2小時。起黃示威中，每次都年聽一二小時這些偉論。我就睇下標少可以留到幾久，我會繼續寫呢啲文章值得你寫一篇要立公職人員侮辱罪為止。
回覆刪除我抱有開放態度, 只要你自己不覺得難聽, 請隨便講。我寫了多篇為警察抱不平的文是我發自內心的看法, 你喜歡繼續留言就請隨便, 要寫到怎樣為止也請隨便, 天長地久, 我耐心聆聽。我是個不易被說服的人, 請繼續努力。你可有想過就算說服我又有何用, 我只是一介草民, 值得你花心思?
刪除今晚糊生第一次出擊選舉論壇,真係被人問到口啞啞...
回覆刪除睇黎泛民想利用佢黎攻擊林鄭,似乎仲未得喎...
打擊林鄭？��林鄭票？
刪除飯民一直只係曬馬，show 影響力，係場show
推葉劉？先唔會因為一場show而押上自己的政治光環，推23條的「元兇」