何君堯庭內自拍 警不檢控 何:報警的人想「害人同煩人」
【明報專訊】律師會前會長、立法會議員何君堯去年4月在facebook上載自拍照片,背景為高等法院大樓內的公眾等候區,涉嫌違法。警方發言人昨表示已完成調查,經徵詢法律意見後沒有對任何人提出檢控,未有透露原因。何君堯認為結果是理所當然,又指在政治層面上,報警的人是想「害人同煩人,個intention(目的)係唔健康」,寄語「大家做啲有意義嘅嘢」。
何君堯昨回應本報查詢時說,對事件告一段落感到高興,「唔覺得(庭內自拍)有問題,有這個結果係理所當然」。他認為當日有職員報警是無聊的行為,但他在庭內拍照並非無聊,而是為了抒發感情。在政治層面上,報警的人是想「害人同煩人,個intention係唔健康」。他最後寄語「大家做啲有意義嘅嘢」。
稱記者庭外拍照字面上違法
至於會否怕日後有人「有樣學樣」觸犯《簡易程序治罪條例》,在法庭或舉行聆訊的建築物範圍內拍攝?他回應說,要視乎定義,若拍攝者騷擾法庭司法、律師工作或證人私隱守則等,即屬藐視法庭;「其他無問題,無觸及敏感之處」。他又舉例記者在高院門外「擺陣」拍攝曾蔭權等被告出入,由於高院門外亦屬法庭建築物,故在字面上已屬違法,「成班人都要畀人檢控」。
警方發言人表示,中區警署於去年4月28日接獲女職員報案,指懷疑有人在金鐘道的法院內拍照。警方已完成調查,經徵詢法律意見後沒有對任何人提出檢控,並於今年1月通知報案人有關調查結果。司法機構在事件被揭發後表示,得知事件並已轉交警方跟進;昨表示,不評論個別事件。
......
26. Limit of time for complaint or information
(Adaptation amendments retroactively made - see 25 of 1998 s. 2)
In any case of an offence, other than an indictable offence, where no time is limited by any enactment for making any complaint or laying any information in respect of such offence, such complaint shall be made or such information laid within 6 months from the time when the matter of such complaint or information respectively arose.
【明報專訊】律師會前會長、立法會議員何君堯去年4月在facebook上載自拍照片,背景為高等法院大樓內的公眾等候區,涉嫌違法。警方發言人昨表示已完成調查,經徵詢法律意見後沒有對任何人提出檢控,未有透露原因。何君堯認為結果是理所當然,又指在政治層面上,報警的人是想「害人同煩人,個intention(目的)係唔健康」,寄語「大家做啲有意義嘅嘢」。
何君堯昨回應本報查詢時說,對事件告一段落感到高興,「唔覺得(庭內自拍)有問題,有這個結果係理所當然」。他認為當日有職員報警是無聊的行為,但他在庭內拍照並非無聊,而是為了抒發感情。在政治層面上,報警的人是想「害人同煩人,個intention係唔健康」。他最後寄語「大家做啲有意義嘅嘢」。
稱記者庭外拍照字面上違法
至於會否怕日後有人「有樣學樣」觸犯《簡易程序治罪條例》,在法庭或舉行聆訊的建築物範圍內拍攝?他回應說,要視乎定義,若拍攝者騷擾法庭司法、律師工作或證人私隱守則等,即屬藐視法庭;「其他無問題,無觸及敏感之處」。他又舉例記者在高院門外「擺陣」拍攝曾蔭權等被告出入,由於高院門外亦屬法庭建築物,故在字面上已屬違法,「成班人都要畀人檢控」。
警方發言人表示,中區警署於去年4月28日接獲女職員報案,指懷疑有人在金鐘道的法院內拍照。警方已完成調查,經徵詢法律意見後沒有對任何人提出檢控,並於今年1月通知報案人有關調查結果。司法機構在事件被揭發後表示,得知事件並已轉交警方跟進;昨表示,不評論個別事件。
......
(8/3/2017)
我寫這一篇並非為了無聊去煩人, 而是何君堯太寸嘴, 我唔順超。如果入哋有本事、有錢、老婆又靚、嘴又寸, 你最多咪妒忌人囉, 最多咪話叻都唔使咁寸啩。最弊係唔叻, 仲要寸嘴。揹住個律師牌頭又唔識law, 又聲大, 係咪應該拖入橫巷掌嘴。老老實實, 我就一定只會咁諗但唔會咁做, 無論佢幾應該掌嘴, 我都唔會咁做或者叫人咁做, 明知犯法一定唔可以做, 就算咁做可以抒發感情, 我都唔會覺得咁樣係理所當然嘅。我有好健康嘅intention, 所以我估計下點解唔告呢嗰寸嘴佬。
我以前寫過幾篇關於法庭拍攝的文, 其中兩篇講何君堯, 現不在再贅。我以前講過, 這《簡易程序治罪條例》第7條「禁止在法庭內攝影」罪, 最高罰款不是$250, 而是$2,000 (第一級罰款)。看上述新聞報導, 說是今年1月通知報案人有關調查結果, 徵詢律政司法律意見後, 沒有檢控任何人。第一樣pop up in my mind的是, 上年4月28日發生這事, 即日報案, 到了上年10月28日足足6個月, 若不起訴, 以後都不能起訴了, 因為受到簡易程序罪行(summary offence)起訴要在所涉事件發生的6個月內提出的限制, 所以在2016年10月28日之前沒有提控, 以後也不用講了, 這是《裁判官條例》第26條訂定的:
(Adaptation amendments retroactively made - see 25 of 1998 s. 2)
In any case of an offence, other than an indictable offence, where no time is limited by any enactment for making any complaint or laying any information in respect of such offence, such complaint shall be made or such information laid within 6 months from the time when the matter of such complaint or information respectively arose.
「禁止在法庭內攝影」罪並非可公訴罪行(indictable offence), 所以受此條限制, 事到如今, 何君堯怎樣天花龍鳳, 胡說八道, 你也奈何不得。我當然也不主張檢控他, 只是對他這種囂張態度看不過眼。我不明白警方在這件案花了幾多時間去調查, 也不知在甚麼時候才徵詢律政司意見, 如果說在事發後三個月內不能完成一切調查搜證及索取法律意見的工作, 那一定是刻意的慢動作。如果一早就決定不予檢控只作警告了事, 我絕對可以接受, 因為我們不一定要檢控所有犯法的人, 律政司要視乎案件性質行使不予檢控的酌情權。不過, 若果是刻意拖延至time barred, 以致不能檢控, 我就不能接受。我想知為何拖延到今年1月才通知報案人有關結果? I smell a rat.
咁講喇, 如果有人的言行會使專業蒙羞而他反而認為在為專業爭光, 那就讓老鼠跌落天秤囉。
Personally, I think Solicitor Junius Ho is an ignorant, arrogant and disgusting clown. He is ignorant because he did not know he could not take photos inside the High Court Building on a normal court day without leave of a Judge. He is arrogant because he said all those crap to the press when he was the one who broke the law and committed a crime. He was disgusting because he said all those crap knowing that that will bring the profession of solicitor into disrepute. And he was a clown because he wanted to attract the attention of others by being stupid and doing stupid things. I hate him.
回覆刪除我同意何君堯律師呢個大白癡太寸嘴。我都唔順超。Worst lawyer I have seen in my life.
回覆刪除Worst solicitor alive certainly. Solicitor Junius Ho should never have been allowed to become President of the Law Society, or indeed to practise law.
刪除此留言已被作者移除。
回覆刪除He is a distinguishable sycophant/lickspittle.
刪除https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/76396/%E4%BD%95%E5%90%9B%E5%A0%AF%E5%BA%AD%E5%A4%96%E8%87%AA%E6%8B%8D-%E7%94%A9%E8%BA%AB-%E5%BE%8B%E6%94%BF%E5%8F%B8-%E7%84%A1%E5%90%88%E7%90%86%E6%A9%9F%E6%9C%83%E8%AD%89%E6%98%8E%E4%BB%BB%E4%BD%95%E6%8E%A7%E7%BD%AA
回覆刪除DOJ不檢控的理由實在難以令人信服
//律政司: 認為證據並無合理機會證明任何控罪
刪除//考慮該條文的中文及英文本的原文,考慮條例的目的和作用後,認為第7條只禁止拍攝或繪畫法庭的法官、陪審員、證人或任何一方
證據便是照片。
如果何君堯拒絕作供、作辯方證人便麻煩些少, 如果作供以他身份唯有承認是法庭自拍照。
Anyway, 不明白何謂「證據並無合理機會證明」
第二個point問題大了, 依小弟理解, 拍攝或素描, 是分開的。拍攝沒條件限制, 一切「法官、陪審員、證人」的限制只用於素描。
同意拍攝和素描的元素不同。
刪除看條文,若照片是被告自拍照,便違反法例。無論如何,即有合理機會定罪。
刪除DOJ的確不合理。
B'J
相比起某黨大狀叫人告晒泛民绯謗,佢唔算寸咀了。。。
回覆刪除He is remarkably cheeky. A fxxking smart-ass. I think what he needs is a hangman's noose.
回覆刪除Terry
My dear friend, this irate response is not worth it. He seems to be freaked out on ecstatic drugs.
刪除Sorry for that, billsiu. I have zero respect towards that man.
刪除Terry
好彩我唔係新界西選民。
回覆刪除條友只做了一年律師會會長,不是沒有原因的。不過,我唔明點解會有人推選佢。
回覆刪除我好想查佢係唔係戴展華第二!
Terry
法律面前人人平等 !令我又想起(Animal Farm) 的: “All animals are equal, but some animals are more equal than others. ”
回覆刪除如果全程是律政司拖, a rat.
刪除如果警方都「搞左」好耐先问法律意見, rats.
B'J
何君堯寄語「大家做啲有意義嘅嘢」。
回覆刪除咁何君堯先生應該去做啲有意義嘅嘢, 唔好在法庭內作出無聊的「抒發感情」自拍舉止, 因為違反法例。
話返轉頭, 條法例「區域」劃得太寬,「..某人進入或離開該法庭或上述建築物或其範圍時..」
Lift口係, 玻璃門外玄機、平台、樓梯、maybe馬路口, 都係! (English: precincts)
不限於"鞠躬範圍" or (e.g.)第三號法庭。
法庭審訊記者報導照, 大把, 在大門口外影。
何解法例不定義Court room內呢? 奇怪。
回覆刪除B'J
"揹住個律師牌頭又唔識law, 又聲大, 係咪應該拖入橫巷掌嘴。"
回覆刪除Totally agree with Bill Siu.
Former president of Law Society ? This is a joke and shameful.
GW
王敏剛擬人大提案促取消外籍法官 胡國興:外籍法官助港法制和國際接軌?
刪除標少點睇
詩姐同大陸法律學者都不會同意王敏剛的看法。外籍法官不存在, 香港在法制上不是也會跟普通法地區接軌嗎?
刪除