警民關係的路向

曾偉雄一向被視為鷹派，也給人改了禿鷹的外號。作為警隊的頭頭，路綫強硬，有甚麽不妥？我寫這一篇是回應讀者萬章在警渣一文，提出警隊管治走下坡的感慨。

禿應這稱號相信來自不滿警隊處理示威的手法和曾偉雄多次在警方記者招待會自己發言及答問時，措詞強硬所引致。本來除暴安良，警察打擊罪案態度堅定強硬，應該是市民之福，住在一個罪案率低又安全的城市，有理由反對嗎？講來講去都是因為過去十多年來警察的權威受到挑戰及挫折，導致累積負面情緒，警隊希望自己的頭頭是個硬淨肯撐自己的人，曾偉雄這方面就做得到。曾偉雄不是公關人才，講説話一向並不圓滑，總是硬邦邦的，內部受到擁護，對外卻受不少人的非議。這又是一個根本矛盾的問題，因政治的爭取和爭抝，把警察夾在中間，使警察受到示威者的敵視，而滋生這一連串關係惡化問題。當然，不單是示威者，也有人從媒體報導及電視畫面見到的場面，警察如何如何追打示威者，只需要有幾個警察這樣做就足以成為焦點。警察質素下降嗎？那又未必，現在不是小學畢業可以考警察的年代。隨著專上教育的普及，投考警察的人的學歷都提升了，警察訓練學校也升格為警察學院，故此，質素又怎會下跌呢？除非教授方法改變得鬆散，否則都是那些課程，變化未必很大。當然，我也不掌握實際情況，雖然我以前也應朋友要求提供過實際案件作教材用。我相信課程應加強人權方面的知識才足以應付現在的社會環境。新的一代學歷提高了，舊的一代又怎辦？很多職級的公務人員都存在這些歷史問題，唯有對這些舊一代的差人再培訓一下，調節他們的心態，以迎合社會的變化。

我們不得不冷靜想一下，撇除示威遊行，政見不同的人的衝突，警察處理其他事情，可有人會辱罵他們。如果沒有的話，那就可以印證他們成為政治磨心的看法了。社會養成辱罵的風氣，就算是非政治的事件也會引致辱罵，譬如交通違例時，被控的司機發難罵警的例子也不少。

由六七暴動至九七過渡，警察的形象和質素變化很大，是很正面的變化。但由議會中的激進，伸延至街上抗爭的勇武，警察質素就算沒有下降，市民的要求卻愈來愈多，那不純粹是警察的問題，市民有責任改善警民關係嗎？我當然覺得是雙方都要下功夫去解決的事。假如一個左青龍右白虎的紋身漢在街上對警察辱罵，或者一班黑社會在街上圍警察，市民可接受嗎？如果不可接受，那麽普通市民或學生，辱罵及包圍警察又如何？兩者不能比較抑或是雙重標凖？假如那人是大奸大惡，譬如張子強、葉繼歡在暗巷給警察打，有市民會去投訴科投訴嗎？張子強夾硬給大陸審他在香港犯的勒索案而處決，有幾多人心中覺得他死有餘辜，又有幾多人覺得大陸干預香港司法而吭聲呢？這又是不是雙重標凖的例子？失控的警察及罵警的市民，雙方都應該反思自己有沒有做錯。

眼前可以怎樣改善警民關係呢？我覺得曾偉雄應該儘量避免向公眾發話。他應該盡量減少面對傳媒，如果警方有高調的記者招待會，最好就不用曾偉雄出席主持，由總警司至副警務處長主持已經足夠。不論那些罵曾偉雄的人罵得是否公道抑或帶徧見，已經不是講慈母慈父那種矯扭造作的言論可以彌補關係，倒不如減少讓人攻訐的機會更勝算，劉進圖案的記者招待會已是很好的例子。如果他還徧徧要高姿態地展示威信，前綫警員又會成為針對的對象。到了曾偉雄明年退休後，希望這種成見可以進一步消除。至於市民也有責任盡一點力，這不是單方面的問題，互相尊重就會帶來良性的循環，社會的撕裂也會得以緩和。

一年將盡，這是我在新的一年其中一個願望。