女孩塗鴉

本來歲晚收爐今晚又有派對就不打算寫，上一篇留言對少女塗鴉案有些未完的討論，我也在收爐前再揮幾筆。上一篇Stephen的留言這樣講：

Stephen2014年12月31日 上午11:23

多謝PHLI指教。誠如PHLI所提示，我們對法官判決的法理依據及案情了解不深；我無知，但應未至於是非不分，最好有人教精下我，「匿名2014年12月31日 上午6:52」如果有料爆，期待你打開你有知識的口。

少女「用粉筆及膠紙在公眾場所塗鴉」被告刑毀，不是可以輕易無痕還原嗎？我一般市民真的很難理解。然後，少女被判入女童院，更難理解。撇除政治成份，我相信依然會有不少人大惑不解。

就讓我來解一解吧！

這女孩塗鴉被帶上庭，在現階段並非刑事檢控，最後也未必會作刑事檢控，而是跟據法例第213章《保護兒童及少年條例》第34條而作出，旨在：

(2) 就本條例而言，需要受照顧或保護的兒童或少年指─(a) 曾經或正在受到襲擊、虐待、忽略或性侵犯；或
(b) 健康、成長或福利曾經或正在受到忽略或於可避免的情況下受到損害；或
(c) 健康、成長或福利看來相當可能受到忽略或於可避免的情況下受到損害；或
(d) 不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害=

把女孩帶上法庭申請C&P(Care and Protection Order)，旨在上列法例所介定的「需要受照顧或保護」的情況，不關乎女孩有無犯法，犯法可以構成她應不應受保護的考慮。譬如警方在掃黃找到雛妓，她們沒有犯法，警方也會依據上述法例申請C&P。到了申請的時候，不少父母就會提出反對……我個仔好聽話，我個女好乖架，佢畀人教壞咋，我以後會睇住佢唔畀佢去夜街架喇。甚至呼天搶地，生離死別一般極力爭取把孩童帶回家。一切要看申請所述的情況而定，如果在色情場所找到，家人又未能約束，最後判入院舍機會大。本案的女童是甚麽背景，我們不得而知，暫時還押是索取報告，決定是否可以交回家人管理抑或委任社會福利署長作監護人。現階段貿然交還父親看管，我看不到申請內容，不易判斷。如果純粹為了在家中過年，我相信許仕仁也有相同心願。學民就不知就裏，思潮起伏，大發議論起來。我就沒有他們的膽量，大膽假設，無從求證就發表聲明。