以身試法

為電動輔助單車 廠商寧犯法
運署拒批牌 騎車上街自首博打官司

【明報專訊】歐洲、日本等地日漸流行的電動輔助單車（Pedelec），在香港定義為「電單車」，由於運輸署沒批准任何Pedelec車款，在港騎Pedelec即屬違法。69歲的廠商章東傑去年在街道上故意「齋踏」Pedelec，並沒有開動摩打，然後報警自首，圖以打官司爭取Pedelec合法化。有議員認為本港法例落後，應設Pedelec牌照，只要規管得當，可以處理到安全問題，亦有助香港成為環保低碳城市。

單車加電池摩打 腳踏驅動

Pedelec是一般單車加上電池和摩打，只要啟動電力，在踩腳踏時便可啟動摩打，讓單車以腳力與摩打一起驅動，當停止腳踏時，摩打也會停止，不能單靠摩打驅動，時速限制在25公里，稍高於一般人踏單車平均速度。

運署：有摩打屬電單車

章東傑的工廠生產電池等用品，近期想涉足Pedelec電池生意，卻發現香港原來不准騎這類電動輔助單車，他說﹕「我覺得沒理由不准，全世界好多地方都准許，歐洲、新加坡、日本都准，別人都認為這個是單車，在香港卻認為是電單車。」他在2012年底開始去信運輸署，要求澄清Pedelec屬於什麼車輛，並引述歐盟的標準。但運輸署指Pedelec有摩打，並非單以腳踏驅動，故屬於電單車。

章東傑稱，由於Pedelec速度慢，運輸署以安全為由，任何Pedelec車款都拿不到電單車牌照，變相禁絕Pedelec。他去年8月在牛頭角騎上買來的中國製Pedelec，關掉電力後當一般單車使用，並打電話報警自首，警方到場後將他拘捕，控告他駕駛無牌車輛及沒有第三者保險。

他說﹕「我想不如打場官司，等法官判是單車還是電單車，但想不到我不認罪後，裁判官練錦鴻判我不准離開香港一個月。下次開庭時我想可能要打很久官司，所以認罪。」他不想內地生意受影響，認罪後被判罰8000元及停牌一年。 惟他沒有放棄，計劃聯絡其他支持引入Pedelec的人士，通過報章賣廣告、遊行等方式爭取。

議員批法例落後促引入

運輸署回覆本報查詢時表示，根據《道路交通條例》，單車是指設計及構造為使用踏板驅動的兩輪車輛，而由機械驅動的兩輪車輛屬電單車，包括Pedelec。 民主黨議員胡志偉及公民黨議員湯家驊均認為香港相關法例落後，很多人都可以踏單車超過25公里時速，政府既然鼓勵人用電動車，沒理由不考慮修改法例引入Pedelec。前資深單車運動員洪松蔭表示，一般人踏單車平均時速為15至20公里，也可以短暫超過30公里，至於危險性問題，他說﹕「踩普通單車也可以很危險的，最重要是做好單車安全教育。」

（2.3.2014）

這位先生想以身試法,出發點可能偉大, 圖以打官司, 以為可以身試法去挑戰法律, 締做案例, 便會使電動單車合法化, 這種想法相當幼稚。如果法例對電動單車的介定含糊, 又未有案例可援,這種想法還有可取之處, 可以一試。可惜這位先生有所不知, 輔以電池的腳踏車, 十年前已有高院上訴案例, 分別由兩位法官裁定為「電單車」, 需要領取有關駕駛執照才可駕駛。兩位不同法官分別判同一被告上訴失敗, 案例在此: 香港特別行政區政府 訴 嚴金鐘 HCMA 24/2004 及 HCMA 1097/2004。故此這位先生以身試法徒勞無功。

各位可能不知這嚴金鐘是誰, 只要我講另一件案, 你一定會記得, 他就是為了多次使用電動單車被檢控並充公了六部單車而心生不忿, 因自己的名字有金鐘兩個字, 所以在金鐘地鐵站車廂內縱火, 幸好無人受傷。他經審訊後被定罪, 被判終身監禁, 最少10年不准假釋。下面張貼了該案情:

1.  2004年1月5日上午約9時，在香港金鐘地鐵站往中環方向的一輛地鐵列車061號的第一卡車廂A167號遭人用天拿水縱火破壞。雖然沒有乘客受傷，但事件導致車站秩序大亂及地鐵服務受嚴重影響，有關車卡亦受損。

2.  事後當局接獲申請人嚴金鐘寄出的一封信，信的內容顯示他和縱火事件有關，結果申請人被捕及被控縱火罪。

3.  申請人否認控罪，案件在高等法院原訟法庭由湯寶臣法官會同陪審團審理。經審訊後，申請人被陪審團一致裁定罪名成立。湯法官判申請人酌情性終生監禁，並根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第67B（1）條將最低刑期定為10年。

4.  申請人不服定罪及判刑，提出上訴許可申請，要求本庭批准他就定罪或判刑上訴。經聆訊後，本庭拒絕批准申請人就定罪或判刑上訴。以下是本庭的判決理由。

控方案情及證據

5.  控方指申請人是縱火者，動機是他感覺多次受到政府不公平的對待，故作出報復性行為。有在場目擊縱火事件的乘客指縱火者身穿藍色褲及藍色長袖外套，頭帶漁夫帽，用打火機燃點一個圓柱形物體而當時有液體由圓柱形物體流出。

6.  結果該圓柱形物體著火及爆炸，而事後縱火者則成功逃脫。

7.  申請人被捕後，參與在2004年1月7日進行的認人手續，有兩名目擊證人，認出申請人是縱火者。

8.  事後警方在現場撿獲縱火者頭帶的漁夫帽，內有一些頭髮。經DNA鑑證後，證實該些頭髮屬申請人所有。

9.  警方亦在申請人的居所發現和縱火事件有關的物品，包括一些和在現場發現的喉管脗合的金屬喉管剩餘部份。警方亦發現一張地鐵車票，該車票顯示持票者在2004年1月5日上午7時30分至9時在荃灣站入閘，但沒有顯示出閘記錄。控方指金鐘地鐵站的閉路電視錄影顯示在案發當天早上9 時15分，申請人離開金鐘地鐵站，而申請人居住大廈大堂的閉路電視錄影則顯示申請人在2004年1月6日中午12時25分返回其住所大廈。

10.  警方亦指被捕時申請人曾作出招認。拘捕申請人的警員指在警誡下，申請人說“政府攞咗我六架車，我咪喺金鐘整劑大災難佢歎下，我叫嚴金鐘，咪喺金鐘囉”。