肥牛牧師的模擬盤問

我在上一篇講，我會著重牧師當日的公事包來盤問，當時裏面有其他東西和沒有其他東西，都可以是很好玩的盤問方向。牧師強調當時講電話，所以才產生誤會，以為已付款，我就不會從這方面入手。盤問一定要攻其無備。下面我模擬兩種盤問方式來玩一下，首先，假設公事包除了贓物還有其他東西的第一種盤問，然後是沒有其他東西的盤問。

1.請問你做了牧師多少年
2.你講道都會引用聖經的經文
3.所以帶公事包來攜帶聖經
4.你當日講道完畢才去買東西
5.聖經放在公事包裏
6.超市有購物籃
7.你買的東西會一路解凍，有血水及倒汗水流出來
8.你寧願弄濕聖經及公事包也不用膠袋
9.你環保所以不用膠袋
10.你為何不帶環保袋
11.弄髒了傳道的聖經比使用膠袋更重要
12.你時常買餸的嗎
13.不是嗎，那麽是你老婆吩咐你買這3樣東西
14.既然是這樣為何以在店裏逗留20幾分鐘
15.你拉開拉鏈放肥牛牛丸入去，你為甚麽不拿著付款之後才放入公事包
16.（假設牧師時常都去買餸）你平時買餸也會買海鮮
17.你魚蝦蟹也放入公事包
18.你今天也帶了聖經上庭
19.拿出來看下
20.你本聖經一定很多海鮮及肉味，把聖經弄成這樣，你不怕褻凟神明
21.你不同意因為那是唯一的一次你放肥牛入公事包
22.既然過往都不放為何這次要放
23.理由很簡單因為你偸東西

假設公事包沒有其他東西

1.你去講道連聖經也不帶
2.既然是這様你，你為何帶公事包
3.你當公事包做餸籃
4.你的公事包會用來載別的東西嗎
5.帶環保袋不更方便嗎
6.你由馬鞍山去藍田講道，帶個空的公事包不麻煩嗎
......


上訴判辭看不到當日主控怎様盤問被告，被告及他太太都作供，我相信目的是講當日和被告講電話，所以搞錯了以為已付款，這一點是抗辯的論據。主控難以駁斥這講電話的講法，我就不去爭論這一點，就算爭論，我也會從兩人差異處攻擊。我會集中強調把這些東西放入公事包這不合理處來做文章，也會乗機盤合他的老婆有關這做法來找出discrepancy。好的盤問有助法官定罪的理據，尤其是道出不合理的地方，就可提供彈藥給法官。好的盤問一定要減低被告的提防和警覺性，不要一步到位，要周圍佈雷，給被告甜頭，才能引他入圈套，要裝飾得好，他才會上當。一般性的問題譬如可以問被告在上庭前有沒有跟老婆討論過，不論有沒有都可以問很多問題，對他老婆也同樣問相同的問題，很難找不到差異。他説自己在講電話搞錯了，你向他指出他有心盜竊，這種盤問功効有限，根本幫不到法官。盤問有不同的方法和風格，最重要是不動聲色佈陷阱，使他同意又死，不同意又死，才是最高境界。