唐英年擾亂視聽

屋署：刑事查唐宅失實陳述
唐怨調查冗長不公 屋署晚上發稿

【明報專訊】前政務司長唐英年昨早在電台指摘屋宇署調查其九龍塘約道7號大宅地庫僭建，時間既冗長且不公道，到昨晚10時，屋宇署發出新聞稿，首次明確披露在調查唐宅地庫初期，已有足夠資料決定展開刑事調查，有關調查是懷疑有人向屋宇署作出失實陳述，但明言由於個案已進入刑事調查階段，署方不宜評論細節。

查10月未完成 唐感不耐煩

唐英年昨早心情大好，帶同文件出席商業電台節目《在晴朗的一天出發》，明顯是有備而來要向屋宇署發炮；其後他接受記者訪問，在多條與僭建無直接相關的問題上，都刻意將話題扯到屋宇署，表示對歷時10個月仍未完成的調查感到不耐煩，遲遲未能將僭建地庫還原亦令他的工作計劃受阻。

「拆晒裝修 剝到鋼筋度查」

他在節目上主動表示，很想盡快還原僭建物，惟屋宇署不許，早前更向他發信稱在調查完成前不可動一磚一牆。他透露，屋宇署對他的大宅至今已做了很多輪「五花八門」的調查，「包括用科技探測、鑽一些好深的洞去採樣本，拆晒所有裝修，好似剝皮咁，剝到鋼筋度調查。我唔知佢做緊乜調查，只知佢就快幫我拆個僭建再幫我還原咁滯」。

唐英年引述其法律及建築專家小組稱，從無見過屋宇署如此大規模調查一個僭建物，質疑署方執法時雙重標準，「我有些朋友同我講，話（屋宇署）似乎唔係一視同仁，處理方法不一……我有信心公務員唔會咁做，但我要知佢係點樣處理其他僭建」。

屋署：「明知違反」須先獲署方批准

不過，屋宇署昨晚約10時20分發出的新聞稿指出，唐宅僭建地庫一事發生的初期，單是基於「傳媒報道……（已顯示有人）明知而違反在進行工程前須事先獲屋宇署的批准和同意的規定，向屋宇署作出失實陳述等的情，因此屋宇署在當時已有足夠資料決定有需要展開刑事調查，而在調查中須在僭建物現場測試和搜證」，因此調查未完成之前，不能給唐英年展開補救工程。

值得注意的是，上述用詞在屋宇署一般的新聞稿中甚為罕見，因為根據《建築物條例》而調查僭建，屋宇署不會用上「明知而違反」等字眼，而是次屋宇署更表明正調查有人可能向屋宇署作出失實陳述，變相懷疑有人瞞騙政府，這是嚴重刑事罪行的指控。此外，自去年2月本報揭發唐宅僭建地庫後，雖有傳媒引述消息指屋署將刑事調查唐宅，但屋署一直沒有明言刑事調查的方向。

由於是懷疑有人「明知而違反」和涉及「向屋宇署作失實陳述」，因此可視為串謀訛騙罪行，一旦罪成，可判入獄最少7年或以上刑期。

唐兩交補救方案 屋署不接納

屋宇署的新聞稿表示，業主委任的認可人士，分別於去年2月及8月提交了補救工程方案，但有關方案未詳細考慮現場結構情，署方分別於3月及10月回覆稱方案不被接納。但強調約道大宅需要進行的現場調查工作已經完成，只要業主提出一個依例的補救工程方案，工程便可馬上展開，但至今未收到認可人士提交的修訂方案。

面對唐英年質疑屋宇署採用「五花八門」的調查方式，屋宇署稱，由於個案已進入刑事調查階段，不會披露現場測試和蒐證工作中採用什麼方法或儀器。署方重申，不會因為業主是高級政府官員或社會知名人士，而在執法上特別嚴苛或特別寬鬆。

(明報4.1.2013)

唐英年和梁振英都有誠信問題，我雖然主張給梁振英自新的機會，寫這篇文章，卻並非為他開脫。唐英年在電台的講話，目的是擾亂視聽。不知甚麼人為他出謀獻策，唐英年的手法和陳振聰相似：有證據就告我，無證據就放我。他的結果未必像陳振聰那樣，立即落案上庭，但我相信他也難逃法網。

我不只一次講，唐英年涉嫌干犯刑事案，和一般僭建情況不同。一般僭建，屋宇署會發信給業主，命令拆除，復修原狀，事件就完結。只有不服從這命令的人，在再三警告下也不肯執行，才受到檢控。檢控以傳票形式進行，罰款之外另加違反期間的每天罰款。講到底都不是刑事性質的檢控，定了罪都不是刑事案底。

唐英年所面對的情況十分不同，所涉及的是呈交虛假圖則騙取入伙紙，超乎一般僭建掩飾的做法，是百分百的刑事行為。梁振英堵塞僭建，極其量是欺騙選民，不涉刑事。事實上哪有不是騙子的政客。

唐英年走出來扮苦主，申訴受到調查拖延影響，這種政治show，可以理解，但已沒有市場。可是，他多番指責屋宇署處理方法不一，並非一視同仁，講法有欠公允，旨在擾亂視聽。熟悉屋宇署檢控政策及有關法庭程序的人，都知道那是執行了二、三十年的一貫政策。除非沒有證據檢控唐英年，有的話，審結定罪，恐怕他家中的紅酒可以收藏多一兩年。