小販阻街

報攤霸路23年 每月票控未釘牌指摘食署失職 毗鄰業主申覆核


【明報專訊】中環一個報攤，過去23年來一直多佔行人路空間，幾乎每月被食環署票控阻街，但一直未被釘牌。報檔釘牌，指多年來的滋擾對他構成逾900萬元經濟損失，日前入稟高院申請司法覆核，要求推翻食環署決定。(16/10/2011明報)

業主入禀法庭禁制小販阻街造成滋擾一點也不出奇，但申請司法覆核，目的是要食環署吊銷小販牌照的做法實屬罕見。小販阻街或店鋪阻街，在香港是十分普遍的現象，一方面是食環署執法方面長期失職，另一方面是小販或店鋪長期霸佔公眾地方，理所當然的心態所造成。很多人都傾向同情小販，不少是盲目而非理性的同情。從法理看，小販阻街所造成的滋擾和不便，跟店鋪阻街所造成的沒有分別。為何要特別同情小販呢？租商鋪來做生意的人未必見得個個是富翁，一定賺錢，做小販的也未見得一定收入僅足糊口，而不是賺個盤滿砵滿。

我不覺得這次的司法覆核可以成功，處理報攤的阻街行為，釘牌之外，還有很多方法。食環署應該改變因循苟且的執法，給尸位素餐的前線執法人員當頭棒喝，更改一下檢控的方法。在熙來攘往行人如鯽的地方阻街，不論檔位或店鋪，檢控時應該拍攝實況，把數碼相片呈堂讓法官作量刑參考。法官在處理這類阻街案時應該考慮得更周詳，阻街面積一樣，處罰不應該一樣，不同地區，刑罰不應相同。鋪租二三十萬的地區和鋪租三兩萬的同樣罰500圓，是十分荒謬的結果。旺區的阻街罰二三千也未必起阻嚇作用，還要看檢控的頻密情度。量刑要反映實際的影響，才能夠履行責任。也是時候提高阻街最高罰款了，現時香港法例第228章簡易程序治罪條例第4A條最高罰款5000圓及監禁3個月，是1972年以來沒有修訂過的法例。罰款的上限也要與時並進，方能奏效。