爛仔行為

昨日在香港立法會再次上演語言行動俱備的議會暴力，曾特首真的按捺不住斥責黄毓民的爛仔行為，我不想浪費筆墨重覆事件，只想評論一點，就是張達明教授的講法，先看明報的報導：

倘無條例保護 特首言論可告誹謗


張達明稱，曾蔭權指黃毓民「爛仔」等言論，若場合不是在立法會會議，曾蔭權受到《（權力及特權）條例》保護，從上文下理看來，他的言論已有可能構成誹謗。 (2011/10/14)

首先要分清楚「爛仔」和」「爛仔行為」的區別。曾蔭權沒有指黃毓民是爛仔，只是把他的行為作比喻，就算不是在立法的會議中講，也不見得構成誹謗。首先，以一個普通人的標準尺度，黄毓民昨天的行為是否屬於爛仔行為，如果是的話，曾蔭權在講事實，那就是誹謗其中一個抗辯理由，也可以是公允的評論(fair comment) ，再者，評論是基於黃毓民當時的言論和態度，並非惡意(malice) ，真的要告曾蔭權誹謗，恐怕缺乏理據。至於有關「這裏不是黑社會」的講法，曾蔭權用的是隱喻(metaphor) ，影射(insinuate) 黄毓民的舉止等同黑社會。因此而告曾蔭權誹謗的話，曾特首就要借用曾偉雄刑事情報科CIB(Criminal Intelligence Bureau) 的資料，看看有沒有事實根據。當然我這樣講只是憑經驗的猜測，CIB工作的一部份，包括收集一些有頭有面的人，跟黑社會人物往來的資料，存入檔案。

我很多年前處理過這樣一件案，某黑社會大佬的兒子當了律師，大宴親朋，連那些「老叔父」也請了去吃一餐。CIB及OCTB也有到場拍照，之後按圖索驥，其中一個70歲的「老叔父」也一併拉了，告他一條MOTS(Member of Triad Society) 的控罪。那兩吋厚的粉紅皮confidential file到我手之後，我看過證據，就是靠一份cautioned statement。這「老叔父」當時已退隱江湖多年，參加世侄成為律師的酒會本身並非黑社會活動，我幾經辛苦才游說到O記主管(現在執業大律師) 撤銷控罪，我不想浪費時間去做這件不值得辦的案。我當然不能夠透露涉案人的名字，檔案裏面也存放了很多赴會人的照片。只想說明，那些跟黑社會走得近的人，警方必定搜集了資料。

如果出來選特首的人有婚外情你不能接受，那麼他與黑社會有來往又如何？可以不管他私德只要有辦事能力就可以接受嗎？事情可以這樣簡單就好了。議員與黑社會密切往來又應該怎樣看呢？恐怕不是單純能力就可蓋過這些關係帶來的存在風險。ICAC早年解僱高級職員也基於不能接受這種連繫的原故。議員是爛仔或者表現爛仔行為又怎樣呢？這社會出了問題，民選議員不能展示議員的風範，動輒就語言暴力，或者是訴諸武力，除了發洩和羞辱別人之外，實質上達成甚麼効果呢？這個政府確實有值得批評的地方，但擲兩隻蕉、番茄和蛋，又搞得出甚麼政績出來呢？我更不明白為何還有人爭着選特首，貼錢買難受。