怎樣盤問被告及辯方證人之一

有關盤問藝術和技巧的書、文章及影片，在網上免費提供的資料多不勝數，只要用the art of cross-examination之類的字眼來尋找，便可以找到一大堆。對着這題材，標少本來不單只沒有寫的餘地，寫了也不見得有過人之處。可是我還要冒着給人訕笑的危險，厚着臉講一下自己的實戰經驗。所謂實戰，其實是很久以前的事，像把罐中的老陳皮打開來嗅一下，把櫳底的老皇曆拿出來翻幾翻。這次的課題只局限於從主控官的觀點出發的盤問，畢竟那是我有丁點知識的東西，從實踐而來。

辯方盤問控方證人比主控官盤問被告容易得多，因為辯方在開審前已獲得控方證人的口供紙，而被告會不會作供，如果作供的話會講甚麼，會否傳召其他辯方證人，控方事前一概不知。很多時候主控官到了控方證人被盤問時才能猜測到被告的抗辯理據，到了那時候才去籌劃怎樣盤問被告，時間緊逼，限制會很大。我通常都會在拿到檔案之後，預先估計被告有可能提出的抗辯理由，思考一下應該怎樣盤問。一般小案都不會花時間去想，到被告作供時才找漏洞。

有些主控官習慣在被告作供時一面聽一面抄，我通常是只聽不抄，一面聽一面盤算怎樣盤問，想到某些問題，才寫下被告講的說話，作為盤問的基礎。一味只顧抄就像給人牽着鼻子走，忙碌得思考的機會也失掉。如果你寫得快想得快當然好，我因為寫得慢，以防顧此失彼，所以專心聆聽。一切證供只憑記憶，靈感到了就寫下問題。所謂寫問題，多數只是單字而並非完整句子，問題都在腦海中，隨機應變。

我不打算一點一點的寫應該怎樣盤問，而是想到甚麼就很隨意的寫，也可能是壞習慣，我一向都不起草，寫那兩篇小說也是這樣，所以有時文章欠條理。寫這blog也沒有參考別人的講法，都是過往工作經驗的一鱗半爪。


當被告作供時提及有可能傳召證人，盤問有關課題要份外小心，千萬不要問「你為何不傳召證人」之類的說話，這樣的問題構成把舉證責任轉嫁給被告，是上訴得直的理由。真的有需要這樣問的話，應該技巧地說「我知道控方有舉證責任，你完全沒有責任證明任何事情，但根據你的講法，事發時你的朋友在場，你打算傳召證人嗎？你完全沒有責任這樣做。」問這類問題有兩個作用：一，當被告作供提出有證人支持他的講法而最終沒有傳召有關證人，主控官不能為此批評被告，但在盤問被告時觸及這課題，可以間接打擊被告的可信性。被告沒有舉證責任，但一方面講有證人，另一方面又不傳召，盤問旨在打擊他給人的印象，但主控官絕對不要在這方面糾纏；二，若果被告真的傳召辯方證人，預先部署盤問兩者之間有沒有串通。被告作供時提及會傳召辯方證人的話，主控官可以乘機問一下，以便找出兩者不脗合之處。