盤問被告

今天明報報導了謀殺案外判主控官不知被告是有案底的人，任由被告作供聲稱沒有案底，先看看報導：

女法官包鍾倩薇指出，女被告王文婷（47歲）早前審訊自辯自稱沒有案底，其16歲幼子亦上庭為母親當品格證人，指母親是個好媽媽，但主控及警方竟未能即時指出被告可能「講大話」，事實上女被告分別於1995年及2001年有襲擊及虐兒案底。法官指事件非常嚴重，陪審員或會被誤導以為被告是個關懷兒子的好母親，但原來她曾於幼子6歲時犯下虐兒罪。


負責檢控的外判大律師劉榮照解釋，警方昨晨聽到法官向陪審員進行退庭指引時，提到被告沒有案底後，才向他交代其實此言不實，因此他未能及時於較早前被告自辯時指出她說謊。惟法官並不滿意，指警方是有責任提醒主控，但主控亦有責任查清楚被告的刑事紀錄，辯方指絕不知道被告曾有案底，因此要求查問被告後再求情。(15/6 明報節錄)

外判大狀劉榮照(Walter Lau)1979年 call to HK Bar，超過30年的大律師資歴，犯下這不能逆轉的錯誤，責任卸不掉。標少在衙門長大，對於Walter Lau的解釋嗤之以鼻，講法是騙外行人的廢話。一個資歷這麼深的大律師，我要罵得更狠，讓我對外行人說明一下原由。

外判大律師(counsel on fiat)本身是私人執業的大律師，律政司秉承傳統，每年都把一定數量的刑事民事工作外判，一般是刑事檢控較多。有時要利用私人執業大律師的專長，譬如Nancy Kissel案，控辯雙方都找英國QC代表，有時是律政司主控官人手不足，有時是「豬頭骨」找外人啃。以這件案而言，雖然是謀殺，但我看不到複雜性。這種案件，警方由破案拉人，以至正式提出檢控及定了審判程序(committal proceedings)，已獲取律政司意見(legal advice)。警察案件主管(officer in charge of the case，簡稱OC case)一定已準備好調查檔案，包括被告的背景及刑事紀錄，外判主控官只要看過檔案，便一定知道被告的案底。

再者，被告上證人台自辯作供，主控官盤算應該怎樣盤問之餘，一定會想到被告是否有刑事紀錄的人，可能要運用香港法例第221章刑事程序條例第54(1)(f)條，盤問被告的刑事紀錄。(標少在《襲警》小說裏也詳細解釋過有關法例的運用，Walter Lau可能要看一下從中學習。)所以他解釋到了法官direction to jury時才察覺，那不是廢話嗎？

第三，OC case不應該坐在主控官旁邊協助的嗎？當被告作供說自己無案底時，警察去了開小差嗎？辯方律師一定會知被告的刑事紀錄，就算被告與辯方律師會面時不講，律師也會從控方處得到。雖然各為其主，律師也不能瞞騙法庭。

標少不想罵人，看到這麼多不濟的人，不知所謂的錯，按捺不住心中那團火，要噴一些出來。