男教師非禮之三

標少在1月28及29日分別以男教師非禮之一 及男教師非禮之二為標題，報導這件男教師涉嫌非禮17歲中四女生案，一直再看不到審訊的進展，頗感奇怪，終於在今天的東方日報法庭版找到答案。請先看報導：

最佳老師非禮罪輕判

【本報訊】曾當選校內最佳老師的中學男教師，涉嫌在家中向他所任教的十七歲女生摸胸非禮，被告原被控一項非禮罪，惟案件昨於觀塘法院做重審時，女事主情緒激動不願作供，經控辯同意下，決定讓被告以守行為方式處理。裁判官最初認為指控嚴重不答允，但最終批准被告自簽二千元守行為三年，但強調此案是特別情況。

卅五歲被告姜家俊原被控於去年七月廿六日，在其淘大花園住所內非禮當時就讀中四的女事主X。本案一波三折，原本今年一月已開審，X曾出庭作供，被告亦被裁定表證成立，惟至裁決階段時，原審裁判官中風，案件安排改由另一裁判官於昨日重審。X昨日亦已經到庭準備在屏風後作供，惟X在庭外突情緒激動，至下午仍不願作供，最後控辯同意可讓被告以守行為方式處理。

裁判官稱本案案情十分嚴重，斥責被告為人師表，但違反誠信並濫用X及家長對他的信任。官又指即使被告認罪與否亦應判處監禁，但因此案發生特別情況，才准被告以守行為方式替。
案件編號：KTCC 6454/2010 (擇自東方日報28/6)

原審暫委裁判官潘展超在案件審結後，押後裁決期間中風，至今還未復職，故此原審作廢(trial de novo)，由另一位裁判官蘇惠德重審。可惜女事主昨天不願再作供，其他證供已不足把被告定罪，控方選擇不多，故此中間落墨，撤銷控罪讓被告簽保守行為。這種做法依據香港法例第227章裁判官條例第61條作出，被告沒有被定罪，有異於同一條例第36條那種定罪後判簽保的刑罰。

非禮罪以簽保方式處理本屬不當，奈何女事主不肯重新作供，控方可選擇的做法不多。硬要迫事主作供否則控以藐視法庭，並非對待這本身是受害人的事主的最佳方法。另一做法是申請把審訊押後，以便警方游說事主。如果事主態度堅決，把審訊押後也是枉然，被告又願意簽保，控方只好妥協。可能有人會問，原審法官的審訊紀錄能否用於重審，把原審時事主的證供呈堂，可以嗎？答案是不可以，在法律上原審的紀錄只會用於重審時，當證人或被告作供前後有矛盾，用以盤問而已。

如果我是辯方律師，我未必會接納簽保守行為的做法。蘋果日報報導說「辯方指為了顯示被告對案件的承擔及責任，對事主有所交代，令她可面對友人及同學，被告願意簽保守行為。」在我看來這是廢話。如果事主非禮指控屬實，而被告承擔責任，心存愧咎，那就應該認罪，免除事主上庭作供重述案情的壓力及困擾。如果被告認為事主的指控並非事實，那麼為何要簽保守行為？我從來都不相信天地有正氣，被告被判無罪時在庭外大讚法律是公正的那種廢話。審判結果是否公正，包含太多人為的變數，請勿照單全收，細心思考，冷眼旁觀，紕漏盡顯。由此可見，標少做人看事為何這樣sceptical，觀人於微，見微知著也。