有朋友問我寫第100個blog，不怕得罪人嗎？
長期看我講廢話的人可以從我的部落文字中，感受到我那種不怕權貴，不擡花轎的性格。我身在悉尼，心繫香港。近年每逢工作天都登入香港司法機構的網頁，閱讀刑事案例的判辭，吸收丁點的知識。所謂丁點，並非貶斥判辭的重要地位，而是小弟力有不逮，領悟力差，看不明白，把某些大道理看作小知識，與人無尤。偶爾也會碰見一些不太像樣的判辭，心中嘀咕，頓生鄙夷之色。連我對刑事法只懂皮毛的人，竟然有判辭會看不上眼，於是心生疑問，思考整個法官升級的機制。怎會有些法官升遷一蹴即就，有些卻輾轉反側，求之不得。
前天看到朱芬齡法官擢升的新聞，借題發揮講一下升官制度。Carlye是一等好人，我在文中提及有些使手段升級的人，絕對不是指她，故此多講了兩句作為解釋。其實對上一次在私人宴會見到她是10多年前，在Grand Hyatt 朱XX大律師的婚宴。自此和她素無聯繫，對她讚賞純粹看判辭得來。借她擢升為題發了謬論，不希望因此陷她於不義。
可能有人忽發奇想，懷疑標少被人收買為網絡打手，為錢折腰，或者免費淪為鷹犬，或為朋友出頭。真的這樣想的人，我可要給你指點一下，如果你看過《先科案裁決的啟示》一文，你會以為我為終院首席法官馬道立効力，因為我在文中為他抱不平。Mackintosh離世，我在blog裏寫了三首悼念的詩，我為他効力嗎？時常讀判辭都可看到高等法院法官引用終院Chou Shih Bin v HKSAR案例，把被告的名字譯作周紹斌，其實這台籍的被告真實名字是周時彬，從終院案的appeal history一路看原審上訴就可找得到，我終於有一次按捺不住，以市民的身份發電郵給JA叫她通知聽審上訴的高院法官。以市民身份發電郵，為的是不想攀關係。單獨發電郵給那一位女法官，是因為欣賞她寫的判辭，覺得這些微錯誤，瑕不掩瑜。所以標少的言論是比司法獨立的法官更加獨立，完全不受他人指使。
我舉這些例子，只想說明雖然人去茶涼，標少對司法機構還是眷戀關心的。記得在兩三年前看過清洪受訪的報導，他曾評論司法機構的奉承文化之類的說話。能夠寫這方面評論的人不多，司法人員不敢寫，但充滿怨氣；私人執業的人不會寫，不想淌混水。標少是不用背負任何包袱，並且十分關心留意司法機構的人，天降此任，責無旁貨，非我莫屬。地位超然使我敢於評論，當然是否有洞察力，能否道出癥結所在，見仁見智。
有些人可能在瞎猜究竟是誰提供資料給我，讓我肆意批評。這些奉承情況的話題，只要找跑慣法庭的大律師吃一頓飯，就會聽到不少。況且標少腦海中烙着without fear or favour這句judicial oath，終身奉行。恐怕曾作此誓的人，在審案之餘也要恪守此律，在日常司法行政工作中，也要彰顯出來。有些普遍的現象，到了呼吸也能嗅到，就說明冰封三尺，非一日之寒。再不正視，恐怕積重難返。有時我也希望自己看錯，像我看錯了霍紹剛會當上高等法院首席法官一職一樣。我從來都沒有告密者，否則豈不是成為受人支配的打手，那種折腰赧顏之事，標少有所不為。
我寫blog以來確實得罪了不少人，值得慶幸的是我有言論的自由，針砭時弊，所持理據可能淺陋，但自以為有的放矢，不是像有些立法會議員那樣任意謾罵。早幾天看新聞看到重慶有位退休公務員，寫了一首打油詩諷剌薄熙來，竟然為此判了一年監。幸好香港有不同制度，否則標少變了畏縮木訥的人，看到不平事，噤若寒蟬，不敢吭聲。如果有人批評我，我定必反躬自省，感激提點自己的人。
讀過judicial oath的人，不要忘記without fear or favour出自Magna Carta，Magna Carta源於挑戰皇權，是憲法的楷模，是法治精神的泉源，不要口謂而實不至。批評是鞭策，若果被批評犯錯，就應有則改之，無則加勉。司法人員獲得尊重信任，享有超然地位，並非與生俱來，理所當然的。
長期看我講廢話的人可以從我的部落文字中，感受到我那種不怕權貴，不擡花轎的性格。我身在悉尼，心繫香港。近年每逢工作天都登入香港司法機構的網頁，閱讀刑事案例的判辭，吸收丁點的知識。所謂丁點，並非貶斥判辭的重要地位，而是小弟力有不逮，領悟力差，看不明白，把某些大道理看作小知識，與人無尤。偶爾也會碰見一些不太像樣的判辭，心中嘀咕，頓生鄙夷之色。連我對刑事法只懂皮毛的人，竟然有判辭會看不上眼，於是心生疑問，思考整個法官升級的機制。怎會有些法官升遷一蹴即就，有些卻輾轉反側，求之不得。
前天看到朱芬齡法官擢升的新聞，借題發揮講一下升官制度。Carlye是一等好人，我在文中提及有些使手段升級的人，絕對不是指她，故此多講了兩句作為解釋。其實對上一次在私人宴會見到她是10多年前，在Grand Hyatt 朱XX大律師的婚宴。自此和她素無聯繫，對她讚賞純粹看判辭得來。借她擢升為題發了謬論，不希望因此陷她於不義。
可能有人忽發奇想，懷疑標少被人收買為網絡打手，為錢折腰，或者免費淪為鷹犬，或為朋友出頭。真的這樣想的人，我可要給你指點一下，如果你看過《先科案裁決的啟示》一文，你會以為我為終院首席法官馬道立効力，因為我在文中為他抱不平。Mackintosh離世，我在blog裏寫了三首悼念的詩，我為他効力嗎？時常讀判辭都可看到高等法院法官引用終院Chou Shih Bin v HKSAR案例，把被告的名字譯作周紹斌，其實這台籍的被告真實名字是周時彬，從終院案的appeal history一路看原審上訴就可找得到，我終於有一次按捺不住，以市民的身份發電郵給JA叫她通知聽審上訴的高院法官。以市民身份發電郵，為的是不想攀關係。單獨發電郵給那一位女法官，是因為欣賞她寫的判辭，覺得這些微錯誤，瑕不掩瑜。所以標少的言論是比司法獨立的法官更加獨立，完全不受他人指使。
我舉這些例子，只想說明雖然人去茶涼，標少對司法機構還是眷戀關心的。記得在兩三年前看過清洪受訪的報導，他曾評論司法機構的奉承文化之類的說話。能夠寫這方面評論的人不多，司法人員不敢寫，但充滿怨氣；私人執業的人不會寫，不想淌混水。標少是不用背負任何包袱，並且十分關心留意司法機構的人，天降此任，責無旁貨，非我莫屬。地位超然使我敢於評論，當然是否有洞察力，能否道出癥結所在，見仁見智。
有些人可能在瞎猜究竟是誰提供資料給我，讓我肆意批評。這些奉承情況的話題，只要找跑慣法庭的大律師吃一頓飯，就會聽到不少。況且標少腦海中烙着without fear or favour這句judicial oath，終身奉行。恐怕曾作此誓的人，在審案之餘也要恪守此律，在日常司法行政工作中，也要彰顯出來。有些普遍的現象，到了呼吸也能嗅到，就說明冰封三尺，非一日之寒。再不正視，恐怕積重難返。有時我也希望自己看錯，像我看錯了霍紹剛會當上高等法院首席法官一職一樣。我從來都沒有告密者，否則豈不是成為受人支配的打手，那種折腰赧顏之事，標少有所不為。
我寫blog以來確實得罪了不少人，值得慶幸的是我有言論的自由，針砭時弊，所持理據可能淺陋，但自以為有的放矢，不是像有些立法會議員那樣任意謾罵。早幾天看新聞看到重慶有位退休公務員，寫了一首打油詩諷剌薄熙來，竟然為此判了一年監。幸好香港有不同制度，否則標少變了畏縮木訥的人，看到不平事，噤若寒蟬，不敢吭聲。如果有人批評我，我定必反躬自省，感激提點自己的人。
讀過judicial oath的人，不要忘記without fear or favour出自Magna Carta，Magna Carta源於挑戰皇權，是憲法的楷模，是法治精神的泉源，不要口謂而實不至。批評是鞭策，若果被批評犯錯，就應有則改之，無則加勉。司法人員獲得尊重信任，享有超然地位，並非與生俱來，理所當然的。
沒有留言:
發佈留言