挑戰裁決

澳洲網球公開賽已進入高潮, 今、明兩晚會打女子及男子決賽了。昨晚Chung v Federer使人大失所望, Chung (鄭泫)看似無堅不摧, 本以為他有可能挑戰到Federer, 殊不知一開局他已被Federer牽着鼻子走, 先前兩場的霸氣盡失, 如果在本賽事中昨晚才第一次看他打, 就會感到奇怪他怎能打入半準決賽。他的經理人事後解釋, Chung腳掌的水泡不癒是中途退出的理由:

Chung’s manager Stuart Duguid explained the nature of Chung’s issues in his client’s post-match press conference.

“It’s worse than regular blisters. Over the last few days, it was blister under blister under blister. He had it shaved off. Now it’s red raw,” Duguid said.

“They tried injections to see if it numbed the pain. It didn’t work. Much worse than a regular blister.”
(news.com.au)

Federer在上一場對Berdych的比賽, 產生了一個裁決的問題。近年的羽毛球及網球比賽, 都使用了鷹眼(hawk eye, 讀音是haw-keye)系統, 以高速攝影加電腦分析球的落點究竟有沒有出界, 當球員要爭論司線員及球證的判決時, 每一局有3個challenge的機會, 大熒幕會播出球的落點。Federer對Berdych其中一球提出challenge, 可惜當時hawk eye卻捕捉不到那一球的情況, 球證判斷該球沒有出界, 判Federer輸, 與此同時扣了Federer一個challenge, Federer為此而爭論:

"Yeah but you can't steal my challenge now," Federer appeared to be heard saying.

"You feel comfortable doing this? I'm just asking you do you feel comfortable doing this? You feel comfortable, you're ok with it?"
(Yahoo.com.au)

在hawk eye失效的情況下, 球證是否應該扣減Federer一個挑戰裁決的機會, 是個有趣的問題。我不去找尋這方面的規則來看, 只用一個common sense approach。這裏可以有兩種看法, 球員挑戰球證的判決而失敗了, 會被扣去一個挑戰機會, 這是慣例。挑戰成功與否, 慣例是以hawk eye來判決。Hawk eye失效就只有球證可作最終判決, 球證判你挑戰失敗, 所以扣你一次機會。但從另一角度看, 如果沒有hawk eye, 根本不能挑戰球證的判決, 球證可以推翻司線員的判決, 除了hawk eye, 就沒有人可推翻球證的判決。Federer可以反駁, 如果他知道hawk eye壞了, 他就不會提出挑戰, 所以球證在判他輸了該球之外, 不應扣他一個挑戰, 因為那根本不應視為一個挑戰。這種裁決不是一個法律問題, 但也是一個規則釋義的問題, 如果當局不曾為這種情況討論過, 就應該藉此作出指引, 以應付將來同一情況出現可作一致又合理的判決。

Chung之所以觸目, 就是從未有一位男或女韓國選手入過半準決賽決。女單另一個使人眼前一亮的是台灣老將謝淑薇(Su Wei Hsieh), 她打Kerber的第一局使對手極度沮喪, Kerber完全觸摸不到她的路數, 我還以為繼李娜之後又再產生另一華人一姐, 她的落點準確, 看似毫不費力的, 可惜後勁不繼, 失誤太多而不能晉級。在第二局有一球誤判她出界, 若她挑戰裁決, 戰果很大可能改寫。她過於內斂, 過於順從, 錯失了贏波的機會。

懂得挑戰裁決也是一種技術。