我對選舉主任DQ參選人的權力沒有質疑, 但對DQ所採用的標準就極有保留。如果有人大鑼大鼓宣揚港獨, 選舉主任說這是根本上違反《基本法》的明證, 所以取消其參選資格, 我沒有異議。問題當然出於用甚麼準則來判斷。空泛講這些會既虛無又沉悶, 當然舉實例好。上星期周庭和何君堯辯論, 由言論自由引申到聲稱身為三合會會員作為規範言論自由的例子, 何律師舉這例子來說明有些言論可以出口就犯法的。當然, 除了聲稱身為三合會會員外, 也有其他只是口講也足以構成罪行的, 刑事恐嚇就是另一例。講這些空泛的東西來討論毫無意思, 我就借他們提出聲稱三合會會員來作比譬。
如果我說我是14K、和勝和、新義安諸如此諸類的話, 法官審一宗聲稱身為三合會會員控罪的案件, 要考慮的元素是被告有沒有講過這些話, 而被告聲稱的是個三合會, 此控罪無需證明被告確實是個三合會會員。上面所列出的三合會名稱, 法官以司法認知(take judicial notice), 無需黑社會專家作供, 就可以接納那些都是黑社會的名稱。若果有人聲稱自己是18K, 除非有證據顯示那是一個黑社會會社, 否則這控罪就證明不到了。以周庭為例, 她是香港眾志的常委, 我不清楚香港眾志以前有沒有說過支持港獨, 或者類似打倒中共那些說話。如果沒有, 但只說過「民主自決」, 那就有點像聲稱自己是18K而非14K, 選舉主任若把「民主自決」等同港獨, 就要有表面證據支持, 譬如搜集到她的言論, 可以推斷到她的實際立場(像傳召黑社會專家一樣)。否則支持港獨的人, 只要口頭上否認, 就可以過關入閘了。如果證據不明確, 是模稜兩可的, 選舉主任(或背後的律政司), 就應該採取較寬鬆態度, 放人入閘。我不想產生無謂爭拗, 我確實不清楚周庭的言論, 所以只可以假設性口吻來講。
今天看到另外兩個被DQ的參選人的報導, 他們以前都清晰發表過港獨言論, 後來卻否認支持港獨, 孰真孰假怎樣判斷呢? 就好像犯了法的人要改過自新, 身為黑社會的人可以向三合會會籍審裁處(Triad Renunciation Tribunal)申請洗脫會籍, 對這些人資格的審批, 是否可以放寬一點, 讓他們入閘, 由其他參選人及選民去質詢, 而並非一開始就一棒打死呢? 雖然判辨的舉證以民事案標準(on balance of probability), 選舉主任似乎容易舉證, 相對於參選者而言, 他們提出選舉呈請也是同一標準, 政府又何不大方一點呢?
如果我說我是14K、和勝和、新義安諸如此諸類的話, 法官審一宗聲稱身為三合會會員控罪的案件, 要考慮的元素是被告有沒有講過這些話, 而被告聲稱的是個三合會, 此控罪無需證明被告確實是個三合會會員。上面所列出的三合會名稱, 法官以司法認知(take judicial notice), 無需黑社會專家作供, 就可以接納那些都是黑社會的名稱。若果有人聲稱自己是18K, 除非有證據顯示那是一個黑社會會社, 否則這控罪就證明不到了。以周庭為例, 她是香港眾志的常委, 我不清楚香港眾志以前有沒有說過支持港獨, 或者類似打倒中共那些說話。如果沒有, 但只說過「民主自決」, 那就有點像聲稱自己是18K而非14K, 選舉主任若把「民主自決」等同港獨, 就要有表面證據支持, 譬如搜集到她的言論, 可以推斷到她的實際立場(像傳召黑社會專家一樣)。否則支持港獨的人, 只要口頭上否認, 就可以過關入閘了。如果證據不明確, 是模稜兩可的, 選舉主任(或背後的律政司), 就應該採取較寬鬆態度, 放人入閘。我不想產生無謂爭拗, 我確實不清楚周庭的言論, 所以只可以假設性口吻來講。
今天看到另外兩個被DQ的參選人的報導, 他們以前都清晰發表過港獨言論, 後來卻否認支持港獨, 孰真孰假怎樣判斷呢? 就好像犯了法的人要改過自新, 身為黑社會的人可以向三合會會籍審裁處(Triad Renunciation Tribunal)申請洗脫會籍, 對這些人資格的審批, 是否可以放寬一點, 讓他們入閘, 由其他參選人及選民去質詢, 而並非一開始就一棒打死呢? 雖然判辨的舉證以民事案標準(on balance of probability), 選舉主任似乎容易舉證, 相對於參選者而言, 他們提出選舉呈請也是同一標準, 政府又何不大方一點呢?
根據最新的解說，DQ 的原因是因為不擁互基本法。
回覆刪除不擁互基本法的證明包括支持港獨或支持民主自決。遲些還可能包反對23條立法。
繼續上綱上線啦,呢條橋已經唔Work啦,追下時代步伐啦...
刪除泛民上次又話"修改議規後,會立刻立23條",依家又點?
用得多狼來了,用了連自己都呃埋....
"修改議規後,會立刻立23條"
刪除邊個講? 個個真係有點傻
但宜家陰謀論1地兩檢係咪知有爭議
所以先發制人
"劉兆佳昨日出席電台節目時表示，取消周庭參選立法會補選資格「說得通」，但同意現行參選資格的準則不清晰，大原則是凡涉及挑戰中國對香港主權、不尊重憲法和基本法者都無法參選。他指出大原則很簡單──若任何組織要進入特區政府的政治架構，必須先承認和願意遵守基本法和憲法。他以23條立法為例，假如有人批評23條是「惡法」，「好容易被人揪秤話你不尊重基本法，但會不會將來連這些人都被取消資格，我而家不敢講。」"
刪除劉兆佳繼續上綱上線啦,呢條橋已經唔Work啦,追下時代步伐啦...
標少自己睇啦:
回覆刪除https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160627/s00012/1466964098910
"二、貫徹主權在民，公投自決前途。
民主制度，以「主權在民」作為核心原則。地方主權，應當由地方人民所掌握。不管香港的主權在2047年後歸於何處，「50年不變」後的前途問題應以香港人的意願為最終依歸。所以香港眾志主張透過具憲制效力的前途公投，由香港人共同認受香港主權和憲制。
即使香港眾志並不提倡港獨，但為着體現「主權在民」的理念，我們同意公投應該包括獨立和地方自治等選項，而不管未來的主權狀態和憲政框架如何改變，大前提必然是要給予港人實踐民主自治。若公投選項並不包括獨立，將無法處理有關香港體制的認受性爭議，未來的憲政制度只會重蹈覆轍繼續備受質疑。"
民主自決運動五大方向
面對雨傘運動無功而回，依賴政改五部曲只會讓民主運動走進死胡同，所以按着以上3個主張，我們希望以「民主自決」與「社經自主」的進步論述取締「民主回歸」和「唯普選主義」，並根據以下5個方向，逐步向着前途公投實現民主自治的目標邁進。
佢地5點目標:
一、推動民間公投，確立自決綱領。
二、力爭直接民主，設立公投機制。
三、草擬香港約章，創造自決條件。
四、開展國際游說，爭取國際認同。
五、公投主權治權，自決香港未來。
你話不是搞"脫中"係乜野?
政府已經講明:"獨立選項"就等於違反了基本法第一條.而中央亦已明確指出所有"自決"都係屬於這一種:
https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/133982/%E6%9D%8E%E9%A3%9B%E9%87%8D%E7%94%B3%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%8D%E5%AD%98%E5%9C%A8-%E8%87%AA%E6%B1%BA-%E7%8D%A8%E7%AB%8B-%E6%AC%8A%E5%8A%9B-%E6%AF%AB%E4%B8%8D%E7%8C%B6%E8%B1%AB%E6%8A%B5%E5%88%B6%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%B8%AF%E7%8D%A8
"近年港獨議題在港發酵，李飛在演講中亦主動提到這點，指「近年香港社會有人在校園內排除一國、抗拒中央，用民族自決、香港獨立、受各種歪理邪說否定中央政府對香港的管治，否認香港是中國一部分的事實。」他指近年香港有人採用激進和暴力的方式，將分裂主義企圖應用於行動，「不管這是什麼人打著甚麼旗號、偽裝成甚麼理論或者口號，從行為上看是荒謬；法律上是違法；情感上不可容忍，必須毫不猶豫的抵制和反對。」"
所以DQ周小妹妹係有其道理,唔好當香港人的水平同佢地一樣...
基本法第一條:香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。
刪除如果連第一條都話要去推翻,我好難相信佢地係"擁護基本法"囉....
//標少自己睇啦:
刪除佢地唔知幾時會又改的 XD
//五、公投主權治權，自決香港未來。
//基本法第一條:香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。
周庭話DQ佢即係剝奪香港人既選項...剝奪乜鬼?根據基本法，香港居民（和全體中國公民）從來都無權利去決定"香港特別行政區是否中華人民共和國的一部份"!
第五項已違反《基本法》的根源, 無可能是擁護《基本法》。有這種堅持就不應參選。
刪除"周庭曾在日本公開表示，稱自己入不到內地，為何還要將中國人的身份強加於她身上"
刪除自己擁有英藉,為參選就放棄自己係"中國藉",依家選唔到又把英藉恢復,也是無可能是擁護《基本法》啦...
既然標少都認同DQ周庭, 會唔會考慮在上文中加少少註腳, 畢竟有好多人唔會睇晒D 留言
刪除加乜註腳?
刪除/有這種堅持就不應參選/ 若一澳洲人堅持雪梨市公投主權治權，自決雪梨未來,那人是否不應參選雪梨市議員?
刪除其实中共的党章也不乎中国憲法，党章的最高綱領是「最终实現共產主義」消滅私有產權，但中国憲法明令保護私有產權，若周庭因眾志政綱不乎基本法被DQ，则習總身為共党總書記，理應不能当国家主席，請港區人大出手DQ習總。
回覆刪除段前有「道理」, 尾句大破綻, 不能.
刪除尚欠一條類似《立法會條例》第542章40條DQ條款, 要在憲法中找出來.
明知中共黨大於法, 仲喺度玩文字遊戲, 玩得出乜野花樣?
刪除用普通法思維講大陸法條文？
刪除雞同鴨講也。。。
標少,
回覆刪除鄭若驊以個人名義首置住宅物業,签署聲明自己不是其他住宅物業的"beneficial owner"
但原來之前已經用两個全資擁有公司購入两個住宅出租, 是否作出虚假聲明 ? 請賜教。
公司同股東係separate legal entities
刪除True.
刪除乜beneficial唔係keyword咩?
刪除信託、代理, 一定給你走甩, 誰草聲明咁雞?
若公司並無經營其他業務，只是用作持有―間物業，那是否構成 "beneficial owner"？
刪除法律上，公司先至係legal and beneficiary owner, but not the shareholer or director.
刪除公司法的基本概念是人和公司是分開的。
人地係大律師，梗係睇過無問題先至會咁做啦。。。
刪除你覺得有問題的話，叫立會修例囉。。。
有無僭建都'無睇過', 你話呢?
刪除唔係起草雞. 公司股東同物業beneficial owner 根本係兩碼子事. 經公司持有唔當个人持有，係政策嘅事。同樣地， 經公司持有物業，亦唔可以用按揭利息來扣減個人薪俸稅。
刪除Terry
不如找人貼出聲明, 如有政策可貼, 也可以.
刪除//在某些情況下，註冊業主不一定是有關物業的權益擁有人(beneficial owner)//
刪除註冊業主=公司, 既然公司都有可能不是beneficial owner, 咁到底仲係咪死跟文字, 不睇背後真正意圖/利益? 死跟表面文字的政策是甚麼政策?
這正是普通法精神。。。
刪除Yes.
刪除//對這些人資格的審批, 是否可以放寬一點, 讓他們入閘, 由其他參選人及選民去質詢, 而並非一開始就一棒打死呢?......政府又何不大方一點呢?//
回覆刪除Agree.
Old BJ
不就放寬了一次，換來幾個問題兒童為謝票的DQ表演，市民花幾億再選，泛民得到修改議事規則，仲玩？
刪除萬一選舉呈請成功, 咪又花多D錢。
刪除班問題兒童, 上得床來'負'被com, 無性, 宣誓做show, 人類史少見吧!
刪除由頭抗到尾, 根本唔合作唔做事, 要~ 要~ 要~
成本無限.
咁就唔明啦，成功就DQ依家選到果個？
刪除上次都未審喎⋯⋯
迫中央越劃越多線.
刪除上得床嚟牽被冚, 張床同張被係人哋嘅, 自己唔使成本。佢哋可以話如果無佢哋抗爭, 條線仲畫得緊。
刪除排緊隊拿和平獎, 美國議員提名.
刪除我真唔明, 做乜唔提名Donald Trump, in his Union Speech, he said he would reopen Guantanamo Bay. 捉哂啲恐怖份子入去酷刑對待, 世界咪和平囉, 佢條友入埋去,就少一個恐怖份子, 仲更和平, 所以頒畀佢先啱。
刪除好明顯係中美角力下，有人想令中國添煩添亂的舉措，旨在搞事。。。
刪除標少，就算呈請成功，都會上訴直到終審，到最後又係逼中央釋法。。。
刪除//在一國兩制被中方嚴重衝擊的時刻，政權動以言入罪，剝奪人民參選權、禠奪民選議員資格、大與牢獄懲罰異議者。危急關頭，我們更需要國際社會挽手共行，共同守護香港作為人類民主運動的橋頭堡，確立一國兩制下港人民主自治的精神及原則。// Source: https://thestandnews.com/politics/回應獲提名諾貝爾和平獎-願榮譽歸於人民/
刪除"香港作為人類民主運動的橋頭堡" --- What a brag.
Old BJ
班友無退路下，只能做美國佬打手去繼續搞事落去，唔搞事，外國無資助，唉。。。到佢地老左，又有一批更激更喪既後生仔去取代佢地，到時佢地只能回頭已是百年身。。。
刪除美議員仲乜唔提名前埋加泰自治主席？^_^
刪除由此事件看,好難相信當日佔中,美國佬無幫過手出$囉....
刪除美國佬一早已承認幫過手出$啦 http://www.guancha.cn/local/2018_01_23_444296.shtml
刪除如果真係俾3個細佬,和平獎等於美帝版孔子獎,只是個政治荷蘭水蓋,即是你無後台,你流幾多血都無份,都唔夠細路幾句口號。
刪除What do you think about this?
回覆刪除http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180202/bkn-20180202184048703-0202_00822_001.html
24歲女見習律師昨晚疑因工作壓力爆煲墮樓亡，有業內人士指，一般初入行年輕人要承受的壓力極大。現時，一般學生需於香港大學、香港城市大學、香港中文大學，或其他普通法適用地區之院校，取得法學士或法學博士(JD)資格，並修讀法學專業證書或法律學深造證書課程，成功畢業後再獲律師行聘用，擔任實習律師「跟師父」，2年後表現良好，獲簽「師父信」並得高等法院認可後，方可正式成為執業律師。
據執業大律師陸偉雄指出，實習期內，見習律師要負責的職務，主要視乎其律師行的業務範疇，但可以肯定的是工作量繁多，包括草擬法律文件，亦有機會要幫忙影印、派信，甚至幫師父買奶茶，可稱得上是「大打雜」。如實習期內表現未令師父滿意，又有機會要延長實習期，令成為律師之路更漫長。
事實上，成為執業律師後亦要擔心「有無律師樓請」，陸偉雄表示，粗略估計，平均每年有500個法律系畢業生投身業界，競爭力大，見習律師要在此突圍而出及「生存」，除要視乎能力外，亦要花上心思去經營，壓力極大。
倘有幸獲律師行聘請，即成為公司內的助理律師，但仍然是「打工仔」，當有一定年資而又獲賞識，有機會被邀請成為公司合夥人，共同經營該律師行，相信是一般律師的目標。不過，若能力不足或際遇不如人，與公司合夥人無緣，又無資金自立門戶，「即使做到老都只係助理律師」。陸偉雄呼籲初入行律師：「唔好一味掛住做，最緊要識減壓。」
Sigh.
刪除可惜。
刪除Terry
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180202/bkn-20180202113437180-0202_00822_001.html
回覆刪除見習律師墮斃：親友哀傷認屍 同事聞訊數度哽咽
24歲見習女律師鰂魚涌墮樓身亡，今晨9時許，其2男1女親友前往西環殮房辦理認屍手續，各人神情哀傷，不發一言，期間女親友不斷拭淚，眾人逗留約2個小時後截乘的士離去。
女死者在中區中環中心一間律師行當見習律師，東網記者早上致電律師行查詢時，一名接聽電話女職員數度哽咽，只着記者留下電話，稍後才聯絡。
Could it be HUI & LAM LLP Solicitors, 許林律師行有限法律責任合夥, at RMS 1505-6, 15/F, THE CENTER, 99 QUEEN'S ROAD CENTRAL, HONG KONG?
Does it matter where the young woman worked? This post is sickening.
刪除Old BJ
10:45 想點呀，non-story.
刪除I think where she worked matters.
刪除https://www.hk01.com/sns/article/156329
"律師樓即日刪除死者名字
記者早上瀏覽死者工作的律師行網頁時，於專業團隊介紹中仍有韋女的名字，惟下午3時許再瀏覽時，律師行已將她的名字刪除。香港01記者早上曾致電律師行，職員著記者留下電話，稱稍後再回覆。"
With sympathy,
PHLi
It's still a non-story.
刪除I agree. It matters not where she worked. There is no need to include in the news.
刪除May the girl rest in peace.
回覆刪除做乜鬼咁鍾意播道自殺新聞對社會毫無幫助
回覆刪除When Goldman Sachs’ analyst killed himself no one ever argued the identity of the employer was irrelevant. Double standard.
回覆刪除http://www.independent.co.uk/news/world/americas/goldman-sachs-analyst-found-dead-hours-after-complaining-to-father-of-100-hour-weeks-10292977.html
I think there is a big difference. People who are not in the finance sector know what Goldman Sachs is. Who knows anything about HUI & LAM? Would it be sufficient to describe the deceased was a trainee solicitor if a background is necessary in a news report?
刪除In fact when I said above that I found the post sickening, I was referring to the comment that posted the name and address of the law firm, and asked "Could it be.....?" I found that really offensive.
刪除So far from what I read, none of the newspapers listed the name and full address of the law firm.
Old BJ
When there are teenage suicides newspapers also report the full names and locations of the schools the deceased attended. Sick or not sick?
回覆刪除Sad and sick. But, what do you want to say?
刪除Just sick of the double standards in society. When the employer of a guy who committed suicide was a big bank, everyone names and shakes the bank, questioning its work culture and long hours and stuff. Somehow it’s different when the employer is a law firm. No one asks anything about the law firm and some people even ask that the name of the law firm should be hidden. Why the different treatment? So wrong.
刪除True, some ppl just overreact for unknown reason. Not quite double standards, rather arbitrary standard that fits the "moment".
刪除B'J
9:53
刪除Big investment banks earn their fame and notoriety in many facets. It may not be necessary a name and shame game. The name of a small law firm means nothing to most of the people. The name of the firm is unheard of anyway. What purpose does it serve to provide the address of the firm as well in the news report? Is it a double standard or is it a superfluous detail only the people in the legal field wish to know? Personally I do not mind whether the name of the firm is published. To me most of them are just like A, B, C... So, I won't ask the name to be suppressed. In the instant case, do you want the exact address of the whether the trainee jumped off? Do you expect the newspaper to pinpoint which window she leaped from? What purpose does it serve? Over reporting can be revolting.
As explained in my comment at 6:36, I found the post of 匿名2018年2月2日 下午10:45 offensive because I reckoned that no newspaper had listed the full address of the law firm (at least none before I read匿名2018年2月2日 下午10:45's post) and he/she listed the full name and address for no good reason.
刪除Over-reaction means a reaction is unnecessary or unwarranted. It's perspective dependent, some would say. I was just expressing one perspective.
Old BJ
It may actually be a good thing that details are discussed as it may help prevent future incidents. That applies to death by suicides as much as it applies to death by industrial accidents, medical negligence, manslaughter or murder. We need to face the facts.
刪除Billsiu, I am not interested in the exact address where the deceased jumped off but many people are - if only to avoid purchasing that very flat. It serves many proper purposes.
刪除Is Apple Daily sick?
回覆刪除https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20170926/20164159
姓吳事主就讀元朗公立中學校友會鄧兆棠中學中六，選修科目以數理為主，男童母親事後接報趕至醫院傷心不已。吳昨晨如常上課，至早上近8時，當時早會未開始，不少學生留在操場，其間吳由高處墮下重傷，由校方報警送院證實死亡。消息稱，有學生目擊事發一刻，情緒激動。
據知吳成績一般，性格沉默，開學一個月來與其他同學忙於備戰DSE，每周有4日要留校補課及做練習，有指他近日曾主動求助學校社工。警方事後撿遺書，懷疑他受學業及家庭問題困擾，警方暫列自殺事件處理。
Suicides affect the living. People are entitled to know they happened where and why. Nothing wrong with true facts being revealed. It would be nice if no one commits suicide at all so that no reports of them would be needed at all. But this is not the case. If people can be offended by true facts they can live in a cave, or continue to live in this modern world but stop reading. No one forces news or facts down your throats mates.
回覆刪除The Holocaust was both sad and sick. Doesn't mean we should hide the details about what happened. The details should be taught in all schools. The purposes are to educate and to stop the recurrence of similar tragedies.
回覆刪除明報 (2016/11/29)
回覆刪除港聞 | 指自決與獨立只是文字遊戲 彭定康寄語學生﹕智取民主
【明報專訊】 末代港督彭定康昨在香港大學出席訪港最後一場公開活動，與逾200名不同院校學生交流。彭定康昨形容自決與港獨幾近相同（pretty much the same），是玩文字遊戲（play with words），亦不會發生（not gonna happen）。他寄語學生，若以切合實際（sensible）和有智慧的方法爭取，相信他們有生之年能看見民主。
肥彭呢D政棍講既野,你估班後生會聽得明咩....
刪除人地正式係"政棍",知道點樣玩政治才唔過底線可以繼續玩落去,班後生想一時之快,無成本之下就連底線都唔顧,結果衰左就要班老人家幫佢執手尾,典型的港孩也...
May I ask do you familiar about Marxism-communism theory ? Technically Marxism believe all government should not exist and people should start a world revolution to overthrow every government in the world.
回覆刪除Do you think Marxism supporter should be DQ? if yes , Chinese Communist Party technically speaking still agree with Marxism in theory and believe all nation/government will ended when the human reach communism state. So it seems Chinese Communist Party member or people who clearly suppory CCP should be DQ , right ?
I always curious if Marxism and socialism is against 基本法? what if someone clearly declare he believe Hong Kong should use socialism economy instead of free market
現實唔係辯論比賽⋯⋯
刪除https://www.am730.com.hk/column/新聞/也談烏龜和蠍子的故事-110608
"總之你唔好講任何嘢，俾人覺得挑戰憲法..." Wouldn't Trump love to have such power too?
回覆刪除https://thestandnews.com/politics/%E5%8F%8D23%E6%A2%9D%E5%B0%87%E4%BE%86%E9%83%BD%E6%9C%83%E8%A2%ABdq-%E5%8A%89%E5%85%86%E4%BD%B3-%E7%B8%BD%E4%B9%8B%E4%BD%A0%E5%94%94%E5%A5%BD%E8%AC%9B%E4%BB%BB%E4%BD%95%E5%98%A2-%E4%BF%BE%E4%BA%BA%E8%A6%BA%E5%BE%97%E6%8C%91%E6%88%B0%E6%86%B2%E6%B3%95%E6%88%96%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%B3%95/
你試吓個神父去選主教，但周圍同人講，十誡唔守使守第一條，拜如來佛祖係信徒的一個選擇，教會都唔DQ佢？
回覆刪除冇言論自由？
若教会一向敎導無方,对信眾判辯能力全無信心，就當然要用DQ那招。但中共治國有方，又可用同一般見識?
刪除普通法下有不需立法的普通法罪行
回覆刪除叛國等香港末立法罪行
可否用普通法處置
終院裁定雙學三子上訴得直 維持原審判決
回覆刪除看到報導, 判詞未上載。
刪除終院確立了可以公民抗命為由佔領政府總部, 看來特區政府以後都很難正常運作了
刪除7:22 你邊到見到「終院確立了可以公民抗命為由佔領政府總部」呀？唔通你有天眼通？
刪除未看到判詞, 不能評。
刪除終審法院首席法官馬道立表示，認同上訴庭指面對有暴力成份或非法集結案件，法庭有需要以更嚴峻方式處理，即使此案有較低暴力成份，都需要用新的判刑指引處理；以公民抗命等作為動機都不應在判刑上起著太大作用。
刪除但馬道立說，今次案件在上訴庭覆核刑期時，明顯不恰當引用判刑指引，以大幅度及更嚴峻方式判刑，因此裁定3人得直，維持原審判決。
http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1379442-20180206.htm
判詞己在一分鐘前上載
刪除FACC 8/2017
都話事先張揚犯法然後真犯法, 都可以逍遙法外咯
刪除以後香港好難管治
刪除路人甲
http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1379442-20180206.htm
刪除一般類似含暴力案件： 需要用新的判刑指引處理。公民抗命等作為動機都不應在判刑上起著太大作用。
呢單，上訴得直因為： 要用新的判刑指引處理。不恰當引用判刑指引。
刑期得直，定罪依然。哈哈！！！
刪除匿名 7:54
刪除當日三人已認罪, 以博輕判, 豈可再就定罪上訴
我開唔到DOCX file來看, 成日都係咁, 遲D攺為word document先至睇到。It is not the first time such upload glitch happened.
刪除Bill Siu, right click open by wordpad shall work
刪除See this, full text posted here.
刪除https://thestandnews.com/politics/%E9%9B%99%E5%AD%B8%E4%B8%89%E5%AD%90%E5%88%91%E6%9C%9F%E8%A6%86%E6%A0%B8%E6%A1%88%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E5%BE%97%E7%9B%B4-%E7%B5%82%E5%AF%A9%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%88%A4%E8%A9%9E%E5%85%A8%E6%96%87/
標少, 你沒ms-office或太舊, 不算glitch吧.
刪除DOCX是'新'format word document, 新了很多年.
網版未整理好前, 先予內部原裝word版是好事, 設計.
電腦我落後, 一貫在Judiciary web一click 就看到, 間中新上載就有這問題, 可能明日佢改上載format就無問題。
刪除8.01
刪除The trio were convicted after trial, not a PG case.
BBTW, the judgment has now been reverted to its normal format.
刪除I see, 是整理好網版, 跟番大隊, 收番內部原裝word版.
刪除(Not quite 'reverted', because 'normal format' of this case did not exist before.... it's a matter of normal procedure, wait till it's done.)
Normal format I mean the usual consistent format applicable to all uploaded cases.
刪除標少即係標少, 堅持對交談的發展elaborate自己的原因或立場.
刪除小弟原單一主旨是「不算glitch」, 解釋內容是順道介紹DOCX及(估計)網頁更新程序.
標少似乎一直緊持(而沒說明)是upload glitch, (所以我才回覆)
我一直認為是download inconvenient to 標少, but first glance convenient to others.
No glitch at all.
May I ask do you familiar about Marxism-communism theory ? Technically Marxism believe all government should not exist and people should start a world revolution to overthrow every government in the world.
刪除Do you think Marxism supporter should be DQ? if yes , Chinese Communist Party technically speaking still agree with Marxism in theory and believe all nation/government will ended when the human reach communism state. So it seems Chinese Communist Party member or people who clearly suppory CCP should be DQ , right ?
I always curious if Marxism and socialism is against 基本法? what if someone clearly declare he believe Hong Kong should use socialism economy instead of free market ? I mean , in term of political ideology , left wing tends to believe nations/states should not believe ? can this be a reason to DQ them ?
雙學上訴】黃之鋒羅冠聰周永康 終極勝訴 毋須再入獄
回覆刪除公義何在 天理何在 香港危矣哉!!!!!
很矛盾, 似乎是說, 今次放生你們, 下不為例, 將來才收緊量刑標準
刪除是否因為他們即將取得諾貝爾和平獎, 不想讓他們成為劉曉波般有政治犯光環?
睇黎東北13子又係會被放生。。。
刪除但暴動未審果班人大鑊了，定必重判。。。
呢D真係正宗"你流血，佢領功"了。。。
選立法會條路已被封殺，呢三件蛋頭惡唔出樣的了。。。
刪除既然係咁，放生佢未必太壞。。。
似乎是說, 上訴庭收緊了量刑標準, 終院同意, 但新標準不應加於之前犯案的三子
刪除馬官果然聰明, 既避免將未來的諾貝爾和平獎得主收監, 又對社會大眾有了交代
將來再衝的要小心了, 汝曾被警告
因為程序錯誤而放生，那些自稱章顯公義的人，知唔知道其實話緊：「放生佢地係不公不義」？
刪除所以到依家未判或不認罪果班人慘慘豬了，新判刑指引下判監無可避免。。。
刪除8:33, in the negative.
刪除判詞認為, 新判刑指引「以後」才用, 這三件不適合即用.
如果我們認同三件&十三件是同期事件, 十三件也不適合即用新指引, 不用收監.
Agree. We have to look at the time of the offence. If the new tariff has not come into operation at the time of the offence, then the tariff is not applicable.
刪除8:32 沒有「因程序錯誤而放生」,
刪除終審庭是說：上訴庭有錯, 還原成(適當的)裁判庭的處罰.
等如1977年警廉衝突後頒佈特赦
刪除匿名 8:32
刪除新判刑指引是否適用於其它案件, 應該以犯案日期為準, 抑或是以初審日期為準?
Sorry 不是回覆8:32, 是8:33
刪除8:53
刪除The answer to your question is in para 77 of the judgment'
77. As a reflection of the principle of legal certainty, it is settled law that the sentence for an offence should be in accordance with the practice prevailing at the time of the commission of the offence: see HKSAR v Tsoi Shu & Ors [2005] 1 HKC 51 at [39], citing R v Chan Ka Wai, CACC 530/1988, unrep., 9 May 1989 at [6]-[7].
多謝標少, 即是2017年8月17日楊振權副庭長宣判之後犯案的要小心了
刪除大原則是這樣, 判刑的藝術卻要由下級法院法官來演繹。
刪除所以唔認罪/未審果班坐既機會好大。。。
刪除多謝三子將唔駛坐的權利用盡啦。。。
去年在機場襲羅冠聰而被重判的大媽大叔們應該要感激羅等人上訴到終審，彌清判刑指引不能有追溯力，他們上訴應該可減刑。
刪除東北13案中暴力程度比本案大得多，就算上訴庭新指引不適用，根據判刑時期之前的類似案件亦有判即時監禁。
刪除個人認為原審判刑過低，即時監禁應該走唔甩。
[81] CFA distinguish 了(1)由舊指引到新指引 和 (2)由無指引到有指引
刪除之後卻看不到討論爲何(1)和(2)應該用相同手法處理。
然後一跳跳到[126]，總之就不能追溯。
既然沒有指引，何來penalty applicable at the time？
又舉例普通法法院摒棄old test 改用new test, 不一貫都是立馬采用new test麽？這是因爲Old test 并非不合時宜，而是一直都是錯解法律。比如recklessness，被告不能說“我犯法時人人都用Caldwell 現在輪到我受審就改回Cunningham是新例追溯嚴重不公。”
2:02匿名兄,"參與2014年6月反新界東北前期發展工程撥款示威，而被裁定非法集結罪成立的13名示威者，經上訴庭覆核刑期聆訊後被加刑，由原審時的80至150小時社會服務令，改為全部監禁，刑期由8至13個月不等。"
刪除在指引不能在上訴庭適用下,相信已經不能再判佢地入獄...
簡單點來說,終院講明上訴庭不能挑戰原審決定...
小弟基本上同意及歡迎終審判詞。
回覆刪除我覺得初審偏寬, 但可以, 因為有權。
上訴庭偏緊, 我沒話說, 本來可以, 但我「睇唔明」判詞, 似有些硬來, 所謂睇完判詞不是味兒, 果然被終審挑戰,... 律師團隊也是高手吧!
終審庭牌面上秉公處理, 私心政治立場本來有無我不知道, 不想也不能討論, 但技術程序已受限, 可能「唯有」秉公處理, 總之結果合乎法道, 也有權如此。
今次只係贏技術，直D講係打漏洞
刪除朱警司睇黎認真考慮搵佢地打上訴。。。
話贏技術我不反對。
刪除與其話打漏洞（酸酸地之嫌）, 不如話睇得準, 擊中目標。
其實我估都係盡打, 可能五五波。
因為四個上訴理據, 1,2已退貨, 3,4似乎是酌情範圍, 當中未有硬法理, 終審諸公開出秉公辦理, 成為一個案例。
果D乜野二次審判言論已被馬官打走。。。
刪除尤其是那12支聯署的國際大炮。
刪除http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1379469-20180206.htm?spTabChangeable=0
刪除"雙學三子獲判上訴得直，但他們說心情仍沉重，形容是「糖衣包裝」嚴厲判決，由於終院仍然認為重奪公民廣場案暴力，是民主路上輸了一仗。
法律學者指，終院肯定了上訴庭判刑原則，日後再有涉及暴力和大規模非法集會，公民抗命難成為求情理據，參與者要有心理準備，可能被判即時監禁。"
拎了著數響度貓哭老鼠...
可憐果班未判刑既人會為佢地既行為而坐監....
想問下現時終審庭的裁決，是否等如將所有佔中人士，即戴耀庭等都全部放生？
回覆刪除"終院判辭表示，楊官看法會令人認為決定加刑是基於上訴人受到他人鼓勵犯法，惟本案並無證據能證明楊官的看法；加上楊官考慮加刑時，忽略上訴人的個人罪責，反將他人罪責反映在各上訴人身上，這非一個恰當的判刑基礎。"
刪除大大聲講"公民抗命"都唔係叫人犯法,無言....