撐警遊行

我想我算是個撐警察的人, 昨天警察遊行, 所持標語是「支持警隊執法」, 為了這句標語, 幹嗎要遊行, 有誰不支持警察依法執法? 盲目仇警的人除外。相反而言, 不盲目仇警也不能盲目撐警。起碼沒有人會為旺角警署探員強姦女證人、警察總部探員非禮女被告而喊寃、喊支持吧? 這些害群之馬, 警察也覺得有辱家聲, 所以把他們定罪、繼而革走, 警察也覺得彰顯了司法公義, 警察在調查這兩宗案也不會徧頗。

為甚麼在7警案和朱經緯案他們會改變了標準? 理由極簡單, 就是長期成為政治磨心的一種爆發。這十幾年來大大小小的示威, 越搞越激進,  警民衝突越來越多, 有些人已把警察視作宿敵, 而權力越來越受制肘的警察, 在佔中尾聲時爆發。有的人真的抵打, 打得手爽, 代價卻不菲。打的時候沒有想過要結賬, too bad。跟其他犯法的人一樣, 也是食得鹹魚抵得渴的道理, 甚麼長期執勤的壓力, 長期被辱罵, 長期被視作磨心, 都只是求情因素。我明白箇中憤懑, 我明白警察視這些刑期嚴苛, 我一直以來的評論都說判得過重。可是, 遊行另一訴求:「追求司法公義」, 當作何解?

怎樣才叫司法公義? 各被告均有法律代表, 七警聘用了城中資深的刑事案律師, 朱經緯也自選了律師。以定罪而言, 我覺得證據清晰, 輸了並非律師失職。審訊程序上也沒有違反公義的地方, 定了罪又可以上訴, 那有不公義? 以朱經緯案為例, 那一棍根本毫無必要, 也違反《警察通例》。講到尾, 昨天的遊行就是為了判刑的不滿。如果遊行是為了對同僚支持打氣, 我尚可理解, 若遊行是爭取訂立「辱警罪」, 也算是可理解的訴求, 而且前裁判官黃汝榮都撐場, 啱晒, 佢做刑事出身, 叫佢幫手, 執下上次梁教授同何前會長兩條茂里嘅辱警罪草案囉。

撐、亂撐、盲撐, 是有分別的。