2018年1月4日星期四

《公義的顏色》Colours of Justice

斷斷續續看完了講王惠芬的《公義的顏色》(Colours of Justice), 一本最近從香港捎回來的書。這本五百頁的書, 通過王惠芬的經歷, 訴說香港對少數族裔的歧視。以前我在香港的時候, 未聽過她的名字, 更未聽過「融樂會」, 因為她出道時我已離開了香港。好像是好幾年前, 老伴聽香港電台的網上廣播, 才認識這個鍥而不捨, 不斷為少數族裔爭取權益的奇女子。也因此拿出支票簿寄過丁點的錢給這個會。


現在王惠芬已退下火綫, 她之前為了癌症割了子宮, 之後又因乳癌而化療, 佔中之後又患上憂鬱症, 命途多舛, 老天爺總愛作弄她。為了對她表示支持打氣, 老伴就買了這本訴說她奮鬥史的書。與其用奮鬥來形容她, 不如說她時刻都在戰鬥, 瘋狂地打仗。這書是由以筆名「阿離」發表文章的黎苑珊寫的。王惠芬自己寫不來, 因為她有讀寫困難, 又過度活躍, 一向視寫文為畏途, 提筆千斤重, 書中短短的序文, 也要別人替她整理。王惠芬的戰鬥力, 源於她自己的遭遇。王惠芬在1980年從福建移居香港, 當時10歲, 從此, 在貧窮歧視中長大。她的父親、大姊、弟弟及妹妹都是智障的。可想而知, 她遭遇到的歧視比一般人更多。

這本書不是傳記, 它像一部少數族裔爭取平權的歷史。資料又多又零碎, 不是我愛看的傳記體, 但是我也奮力把它看完。對於那些受點挫折就沮喪, 甚至想自尋短見的人, 王惠芬的成長史有激勵作用, 她沒有去尋死(這念頭在她腦海中閃過), 就不輪到他們了。看這本書, 又使我想起貓琴了。

81 則留言:

  1. https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20180104/large/1515031015_6cfb.jpg
    It is entirely inappropriate for an officer of the court to make such remarks against the HKBA and magistrates.

    回覆刪除
    回覆
    1. Do you think what Mr Ho said is worth refuting? He seldom behaves like a lawyer.

      刪除
    2. 苹果的垃圾报道 一定又是taken out of context 兔兔此等死硬港獨都不屑看的垃圾

      针对Ho 的remark ... the guy was speaking on behalf of his constituents. whether u like it or not. he is entitled to his opinion right or wrong.

      刪除
    3. He is entitled to his opinion, no dispute. He is entitled to his stupid comments, as he always demonstrates, no surprise.

      刪除
  2. 祝標少及各位新年快樂、身體健康!

    回覆刪除
  3. Happy new year Bill
    如果上面印有「道具」、「prop」字眼,都會犯法?
    https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180104/57664220

    回覆刪除
    回覆
    1. Happy New Year. 未做過, 也不知控罪的詳情。就算印上「道具」而鈔票有部份看似流通貨幣, 未經許可也屬違法。

      刪除
    2. 103.The offence of reproducing Hong Kong currency notes
      (1)A person who, without the consent in writing of the Monetary Authority, reproduces on any substance whatsoever, and whether or not to the correct scale, any Hong Kong currency note or any part of a Hong Kong currency note, commits an offence and is liable on summary conviction to imprisonment for 6 months and a fine of $20,000. (Amended 82 of 1992 s. 29)
      (2)In this section, Hong Kong currency note (香港流通紙幣) means a currency note of the kind described in paragraph (a) of the definition of currency note in section 96.

      Section 103 Crimes Ordinance.

      https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap200?pmc=0&m=0&pm=1

      Terry

      刪除
    3. 個video clip 中間講道具鈔同匯豐一千蚊好似。佢哋可能係直接彩色影印金牛,之後有否加道具個印,都系中section 103. 去HKMA 個網站,都有港紙圖片,佢哋有warning statement 叫人唔好打印出嚟,否則可能中103.

      常見犯規情況如公司宣傳冊子印上港紙或港紙一部份,都會中招。

      Terry

      刪除
    4. http://www.hkma.gov.hk/eng/classroom/page/notescoins/security.htm

      HKMA, 是銀紙圖,右上角有printing warning. Click 入去見到個warning statement.

      Terry

      刪除
    5. Terry,

      蘋果報導說控罪是「管有」, S.103是「複製」。

      刪除
    6. 謝謝。

      管有偽製紙幣, 犯section 100(1) Crimes Ordinance

      100.Offences involving the custody or control of counterfeit notes and coins
      (1)A person who has in his custody or under his control any thing which is, and which he knows or believes to be, a counterfeit of a currency note or of a protected coin, intending either to pass or tender it as genuine or to deliver it to another with the intention that he or another shall pass or tender it as genuine, commits an offence and is liable on conviction on indictment to imprisonment for 14 years.

      而偽製品在section99 有定義。

      Meaning of counterfeit (偽製品)
      (1)For the purpose of this Part—
      (a)a thing is a counterfeit of a currency note or of a protected coin, if it is—
      (i)not a currency note or protected coin but resembles a currency note or protected coin (whether on one side only or on both) to such an extent that it is reasonably capable of passing for a currency note or protected coin of that description; or
      (ii)a currency note or protected coin which has been so altered that it is reasonably capable of passing for a currency note or protected coin of some other description;

      Terry

      刪除
    7. 今日見報導, 多出呢一句:「而且紙幣上的『道具』字樣並不合乎規格」
      竟然有規格!!

      刪除
    8. 不知道還有什麼規格要求,可能報導寫得不大準確。

      Terry

      刪除
    9. https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180105/s00001/1515145577397

      還未找到該指引。

      Terry

      刪除
    10. 你條友仔想造假銀紙咩? 咁熱心。

      刪除
    11. 金管局網頁只講這些:

      「複製香港紙幣作廣告或其他用途
      根據《香港法例》第200章《刑事罪行條例》第103條,任何人士如欲以任何形式複製任何香港紙幣或其任何部分,必須向金融管理專員提出書面申請。遞交申請時不得隨附任何複製品,因為此舉可能已構成違反《刑事罪行條例》第103條。

      如金融管理專員批准複製,有關人士還須徵詢有關發鈔銀行的意見,以防複製紙幣會侵犯其版權。」

      即係話你申請到先講你知。

      刪除
    12. 見話有指引等等,味去睇吓hkma 個站有冇指引囉。星期一打電話去問吓先。

      印銀紙都可能判坐成一年喎。有冇d 低成本但高回報嘅犯罪手法?哈!

      Terry

      刪除
    13. 梗有。印張10億的, 都係一張, 係$1000嘅10萬倍。

      刪除
    14. 都唔錯,但怕者要落地府或等大貶值時先用得。

      Terry

      刪除
    15. 打咗去HKMA, 確實個指引(同意印製條件)不是公開文件,要遞交申請才會知。

      Terry

      刪除
    16. 你條仔下定決心要做假銀紙了。

      刪除
    17. 一張10億。保家宅平安。yeah!

      Terry

      刪除
  4. http://www.passiontimes.hk/uploads/images/201712/20171231pp.jpg

    標少點睇?

    回覆刪除
  5. 何謂法治?

    https://www.speakout.hk/%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E5%8D%9A%E8%A9%95/29888/%E5%A4%A7%E7%8B%80%E5%80%91-%E8%AB%8B%E5%A1%AB%E8%A3%9C%E9%80%99%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E7%BE%8E#selected

    回覆刪除
    回覆
    1. 屈小姐資深傳媒人, 若佢傳媒資歷夠平均有充分接觸法律, 其實可以照辦煮碗說一堆行貨套路出來.
      嘻~ 不過發揮自我總是比較過引滿足.
      作者used her own wordings & concepts便顯得癲三倒四、炒埋一堆.
      今次不是勞嘈, 是一股潑勁.

      刪除
    2. 屈小姐有很多fans, 因為她敢言, fans未必會細心思考謬誤, 聽得順耳就鼓掌。

      刪除
    3. 對, 所以一定要keep住現時market segment, 不要交叉感染.
      或參政拉低水平.

      刪除
    4. 此文根本是欺客,只能愚惑未教化之民,乃朝三暮四之術。

      刪除
    5. //捉住副秘書長李飛一句「一言九鼎」,就說一地兩檢是「一個人說了算」或者「人大說了算」,那是偷換概念,因為,人大根本不是一個人,是一個機制。//

      請問呢句有冇講錯?

      刪除
    6. 請參考Practice Direction 16.1 paragraph 5。

      刪除
    7. 你係法官?呢度係法庭?

      刪除
    8. 1:28, 「一言九鼎」不是法律討論的字眼。

      LN, 唔明PD 16.1(5)有乜關係?

      2:24, 你問邊個及所指何事? 誰是法官都唔會講你知, 講你知你都唔信。呢度梗唔係法庭, 但是是講法理的地方, 有法官/控方/辯方/一般平民百姓的思維, 但無法庭的功能。仲有乜想問?

      刪除
    9. 1:28 句子有冇講錯, 是以句子立場是「反對針對李飛」去分析...
      那麼批評「捉住」是可以的, 意即捉住一句不放, 因為捉住一句就算無斷章取義, 也咬住唔放不討論全幅圖畫不算公道.
      不過, 後面字多, 無一成理, "癲三倒四、炒埋一堆" (對家未至於有偷換概念, 對方不必選定一個人/人大) (政治評論, 叫中央/北京/黨/發言人/會議, 對某一大議題來講, 沒有分別可接受)
      屈小姐比對家「捉住」更差, 因為捉不住, 而且捉錯!

      BTW, 不知你對緊隨的一段「法官判案..」如出一轍的姊妹段落, 有沒有看出問題?

      刪除
    10. 咦~ 標少, 咁分析岩唔岩..
      「一言九鼎」不是法律討論的字眼 => 對家捉住一言九鼎很無謂 => 屈小姐批評對家有道理 => 屈小姐呢句無講錯.
      ?????

      P.S. LN, 2:24, 我都同一疑問、心意.

      刪除
    11. 捉住一句來猛打而不看整體評論當然沒有意義。

      刪除
    12. 那麼你回1:28是屈小姐今次呢句冇講錯.
      Oh~

      刪除
    13. 這是假借,有其他目的。

      刪除
    14. 版友問左兩次, 有目的你咪講囉

      刪除
    15. https://www.am730.com.hk/columnist/C%E8%A7%80%E9%BB%9E%3A%20%E6%96%BD%E6%B0%B8%E9%9D%92

      quite agree with him

      刪除
    16. BBTW //BTW, 不知你對緊隨的一段「法官判案..」如出一轍的姊妹段落, 有沒有看出問題?//

      我有看啊,但看不出有大問題,普通裁判官判完,當然可以上訴,但去到終審庭,需然唔係一個人,而是幾個人,但都是他們說了算。

      例如我記得幾年前鄭經翰一單誹謗打到去終審庭,個判決一出,需然好多評論都質疑,但只有接受。

      刪除
    17. //法官判案,都是一官之言,我們不會說「那個官一個人說了算」,因為他代表一種憲制上的權力,不是代表他個人。深明此理的大狀,撲出來指著人大這個全國最高權力架構說:「人大說了算?」豈非跟指著法官說「你講就係?你人治啊!」一樣荒謬?//

      這段在說邏輯, 如果目標是一般性地使用, 屈小姐在「教人邏輯/說話方法」的話, 撇開態度, 我是讚同內容的.
      然而全篇及此段主旨, 明明是批評對家, 不是教班, 便需要了解「有針對性的案情」, 再套入邏輯.
      缺少針對性案情考慮這一步, 此段屈小姐般胡亂應用便天下無敵, 世上沒有人治、沒有犯錯的法官、沒有犯錯的議決, 顯然不合理.
      這便是這一段的掩眼法.

      事實上, 此段包含兩次掩眼法.
      1. 一個人 vs 架構, 可能是作者真膠或掩眼法, 同上留言, 其實不是關鍵.
      2. 空泛邏輯, 逃避套入案情.

      刪除
    18. 謝 BBTW 回應。

      5:24

      刪除
    19. 一地两检以现在来说 港猪愿意不愿意都要受 也就是兔兔所说的sodomy anal rape
      无他 HK现在不具备抗衡的力量

      见你班支那賤畜 气急败坏地编排着各种理由 歇斯底里砌着点理据 煞费苦心地寻找落脚点 好为anal rape FORCED ENTRY 辩护 兔兔就忍不住要嬉笑

      刪除
    20. Are you suffering from some sort of post traumatic stress and this kind of trauma keeps haunting over you and revisiting you all the time. Speaking out can defuse some tension but don't repeat it all the time.

      刪除
    21. 你们自己要为鸡奸者辩护 甚至赞扬鸡奸者 (鸡奸得好 让你们从肠道内的抽插尝到做中国人的荣耀) 能怪兔兔取笑你们嘛

      要不老大尝试下反驳807?

      刪除
    22. 此留言已被作者移除。

      刪除
    23. 免仔,

      你無睇我之前點寫咩? 你同我的分別: 我用口講硬食, 你掩着屁股食硬。

      刪除
    24. what difference does it make? anal rape 就是anal rape 你再美化漂白也得是forced entry right up your rectum and a creampie right at anus upon completion ....

      刪除
    25. Sorry to hear, mate. I cannot argue with you something empirical.

      刪除
  6. http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20180104/mobile/odn-20180104-0104_00176_037.html

    點解唔charge製作兒童色情物品?

    回覆刪除
    回覆
    1. 更衣是否符合色情定義?
      英文:engaged in explicit sexual conduct OR a sexual manner or context
      中文:參與明顯涉及性的行為 或 涉及性的方式或在涉及性的情境

      刪除
    2. 未能證實片中人是否未滿16歲?

      刪除
    3. 兒童色情物品此惡法唔使證明, 只需要法官睇落話係. 更惡嘅係, 包括漫畫等非現實的東西.
      可憐宅男喺全世界都是受迫害嘅一群, 此等違反人權嘅法例喺世界(含香港)各處出現, 除咗日本, 唔會有公眾人士爭取.

      刪除
    4. 12:32, 因為唔係。
      B'J

      刪除
  7. https://hk.news.appledaily.com/breaking/realtime/article/20171205/57541757

    咁呢個算唔算發布兒童色情物品?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我就無跟開, 等發展、案例、釋法, 同埋18歲/16歲有混淆.
      照定義睇, 又好似太狹窄, 保護不足, 唯一空位是基於「不必要」的裸露性徵而符合「涉及性的情境, a sexual context」
      兩案中既然係不當主題, 常理便是保護之列.

      刪除
    2. I think in both the school kids secret filming and amah's open filming of the minors at home cases, they can be child pornography by definition. In both cases, they also fall within S.161 Cap 200. The prosecution takes a more serious view, I speculate, when dealing with the amah's case because she is in the position of a carer of the minors. We don't have the benefit of viewing the films and are in no position to say what "sexual manner" these films depict. The prosecution may take a more lenient view in light of the age of the school kids and just decide to proceed with the usual charge of "upskirt filming". Yet, we cannot tell, apart from that, if the depiction was deliberately to be sexual as such. For instance, whether there is close up shooting of the genitals.

      刪除
    3. "Child", as defined in Cap 579, means a person under the age of 16. Whereas, procurement charge in S.138A Crimes Ordinance is under 18.

      刪除
    4. 我個人認為, 可集中爭議點在上面色情定義的解讀。
      A) 定義是描述、且只關乎證物的內容、構成、取材 (由lab可以做晒)
      B) 定義包括制作、分發、表面看來的目的 (需要陪審團test被告)
      如果同意這方法...
      若B, 皆大歡喜, 合乎常理的保護了兒童。
      但是, 盡小弟理解, 唯有是A.
      大家選擇A or B or hybrid or some C?

      刪除
    5. Oh~ 原來Cap579對18歲的提述, 是在Cap200使用, 難怪找不到, 唔該標少.

      同意1仔, 色情定義在字面上寫得太狹窄.

      刪除
    6. 答案是A, 法庭現行將兒童色情品分為4級, 最輕屬1級講緊「影像顯示色情動作,但沒有性活動」, 解釋為對兒童受影響較少。
      即是針對兒童作性角色, 真係porn, 不會是被偷影更衣了。1哥釋法正確。
      B'J

      刪除
  8. 枉標少推介上面好書,一個反應都冇。我在自己FB推介了。
    世界多些王惠芬,少些上面的人,一定更美好。

    回覆刪除
    回覆
    1. 各人知趣不一樣, 你也看過這書了?

      刪除
    2. 咦咁都有嘅,其實你自己都冇反應,一寫即批評要功

      刪除
    3. 香港電台和傳媒多年來都有介紹她和她的工作,我無需看書,也記得和知道她的工作。我不記得她的名字,但記得她的容貌,也對她的工作很有印象。

      刪除
  9. 王惠芬难民之友 19左膠 榨取港人利益去服务寄生虫。

    回覆刪除
    回覆
    1. 她的客仔有人有居港權的。

      你老爸到港及到花旗也有王惠芬之類的人幫過吧!

      刪除
    2. 沒有 雙親都是專業人士 即是親戚也沒聽過哪位拿社保綜援的 對寄生蟲 leecher 非常討厭

      刪除
  10. https://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180105/s00001/1515137711441

    如果被告真係不宜審訊咁之後會點?放?無限醫院令?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果真係, 咁咪入醫令。不過, 邊有咁易, 個個殺人放火之後扮儍都得, Nancy Kissel(奶昔謀殺案)都試過呢招, 咪一樣坐緊終身。

      刪除
    2. 點解控方唔傳召專家?

      刪除
    3. Not an issue at the outset. 控方精神科醫生未評估過佢啩。

      刪除
  11. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180106/s00001/1515176527920

    咁快中招。做得呢d 位都應該先行自我審查一番,今次都幾尷尬.

    Terry

    回覆刪除