未滿21歲犯人的判監

今天雙學3子案在終審法院審理, 終院要押後裁決, 在現階段當然難以估計最後結果, 但有一點相信是相當明確的, 就是上訴庭改判3子即時入獄, 當時黃之鋒未滿21歲, 在未索取報告前(勞教中心及教導所)直接判監, 犯了原則上的錯誤。明報的報導這樣講:

梁(刑事檢控專員)又指出，為16至21歲年輕犯人索取非監禁式刑罰報告只是指引性而非必要性，他引述過往案例指即使有犯人21歲，區域法院亦沒有為該犯人索取報告而直接判囚。惟終院非常任法官賀輔明指出，上訴庭的判刑是明顯錯誤，馬官亦指根據109(A)條，應盡量不判處青少年犯監禁刑罰。

梁專員的講法(索取報告是指引性而非必要性), 應該來自Sentencing in Hong Kong的講法:

"The requirements of section 109A of the Criminal Procedure Ordinance (Cap 221) are directory, not mandatory..."

在去年3月, 當旺角暴動其中一件案審結定罪, 區域法院法官還押判刑到翌日, 其中一人只有19歲, 我已在暴動的代價一文, 指出這未滿21歲的被告判監之前應按法例要求, 先索取報告, 否則就犯錯。現在看來, 我這看法正確, 而該名被告可以就刑期申請逾時上訴。終審法院雙學3子案判辭一出, 這法律原則就會水落石出, 同時也會推翻Sentencing in Hong Kong的講法。