監察司法委員會之二

早兩天有朋友把Symon寫這一篇文傳給我: 【黃汝榮】監法會，可行嗎？, 因為該文與我上一篇是對題的討論, 所以我也評論一下。我並非想反駁Symon的講法, 我們沒有私交, 所以既不交好, 也不交惡, 自從我寫令司法機構蒙羞那一系列的文章後, 我們已無聯絡。我不想把Symon這篇文視為對司法機構宿怨之作, 而實際看他指控的理據。

聘請合適的裁判官殊不容易, 私人執業多年資歷深厚的律師, 根本沒有很大興趣入職, 成功的律師, 收入一定比裁判官高, 有使命感、收入可觀又有經驗的人, 想做官也只有興趣接受高院法官的職位。品格良好又有才幹的人, 也不一定適合做裁判官, 因為做裁判官要有即時判斷的能力, 你不能時常休庭或押後作思考怎樣判案, 否則審案的効率會很低。而且, 聘請裁判官, 資格在《裁判官條例》訂明, 合資格的人都可以申請, 通過了面試, 才會進行背景審查, 再過關才驗身。背景審查, 也不是一目了然的, 有的人可以有隱藏的問題, 背景審查是查不出的。聘請裁判官的過程, 也不單只考慮面試中的表現, 也會包括口碑。口碑有兩種, 其一是在行內的名聲, 有些人是跑法庭的, 其能力會在面試委員席前留下印象, 其二是在做暫委裁判官的表現, 暫委表現好或暫委時與該法庭的主任裁判官關係好就自然具備優勢。

Symon的文章其中一段這樣講:

可是，現今招聘法官的方式已不同於從前，重點已不是放在操守與能力之上。曾有已獲聘為暫委裁判官的某人，在待任期間，竟涉及一宗偷竊褻衣案件而被判罪成。亦有暫委裁判官被「試用」了幾近十載，她多次申請當官，多次遭拒，是操守或表現欠佳嗎？不得而知。年前，數名任職多年的暫委裁判官，因屢次申請當官而屢次不被錄用，終於氣上心頭，向傳媒公開司法機關內有人治的「馬房文化」。......

所舉這暫委特委裁判官的例子有點不公平。暫委特委裁判官/裁判官的委任, 是沒有經過品格審查的。一般而言, 任命暫委有兩種途徑, 申請人毛遂自薦或者總裁判官口頭邀請, 這些任命是含糊不清的,  既無合約, 也無福利。有病不能上班, 當日就不支薪, 星期六、日、公眾假期, 無糧出食自己。其中有一位做做下中風入院, sorry囉, 炒魷魚。開始時邀請你做幾個月, 如果沒有「爆鑊」, 就可能一直做下去, 有人一做幾年, 到了公開招聘時卻名落孫山, 箇中原因很奧妙, 非三言兩語講得清。那位原本已委為暫委特委裁判官的老哥, 在上任前因偷竊女人內衣被拘捕, 卻不能怪司法機構, 誰有精神心理問題, 天曉得, 就算做了背景審查也未必查得出。不幸中之大幸是, 那老哥不是在任內偷竊底衫褲, 否則司法機構就羞家了。

暫委其實極有好處, 未正式聘請前先作試工, 在聘請面試時也可以多一重考核, 做過暫委的應徵者要帶備功課去面試, 所謂功課即是在暫委期間被上訴過而寫的裁斷陳述書, 讓面試委員可以更了解應徵者的能力。儘管如此, 一樣會請到不合適的人, 甚至請錯人。甚麼職位都會請錯人, 請法官又怎會有免疫? 做暫委的入去申請長工, 當然比未做過的有利, 有些人能力不足, 但搞好關係, 奉承諂媚上級, 無所不用其極, 就會造成偏頗情況, 到了面試, 自然有人為你講好話, 那便是一種「馬房」文化了。試問就算成立監官會, 又怎能改變這種現象? 若然請了個不出色的人, 若他/她沒有不端行為, 也沒有犯大錯, 憑甚麼去解僱?

對付馬房文化, 最有效方法就是常規性的調庭, 上司下屬不長久性一起工作, 就難以偏袒庇護了, 這方面外人又豈能監察得到。監官會監察不到人事任命, 監察不到司法判決, 極其量只監察到司法以外法官的行為。若如此, 我想知道, 提出這想法的人實在有甚麼方案。律政司起訴和不起訴違法的人, 都受到大肆批評, 又要成立一個監察律政委員會, 很多政府部門的工作也受社會人士批評, 又成立監察食環、屋宇、房屋各署的委員會了? 到了現在, 我還未看到有任何關於法官行事不端的報導, 成立監官會有甚麼justification?