自首

逾廿年前參與爆竊及與警槍戰男子自首判囚15個月

一名54歲男子早前突然到警署自首，表示22年前曾參與觀塘榮業街海濱工業大廈爆竊案，並與其餘9名疑犯跟埋伏警員爆發槍戰。他今日在高等法院承認一項外出時備有偷竊用物品罪，被判入獄15個月。

控方在庭上指，當年與被告錄取口供的警員已逝世，其餘與案有關的警員因事隔多年，未能記起案發情況，控方僅依賴早年被捕的數名被告口供作出檢控。

辯方求情時指，被告因年老患病的母親勸告，及其兒子不肯與他說話，所以決心自首。他曾兩次分別到警署及向街上巡警自首，但不獲受理，直至今年6月才成功自首。

法官在判刑時指，被告雖然自首，但因潛逃而得到好處，故以監禁18個月為量刑起點，因被告認罪減刑至判監15個月。

至於本案其中5名被告，早年已承認或被裁定串謀搶劫等罪罪成，被判監5至7年。另外仍有4人在逃。

(29/12/2015香港電台即時新聞)

讀者發電郵給我，連同上面的新聞連結及這書函：「標少，你好！呢單嘢幾有趣，唔知你會唔會有啲觀察同分析可分享吓？謝謝！」

22年後的自首，最不平凡的是，根本沒有拘捕令追緝他歸案，控方根本沒有證據。我這樣講只是靠估。

新聞的標題講被告參與爆竊，他承認的是「外出時備有偷竊用物品罪」(Going Eqipped for Stealing)，違反法例210章《盜竊罪條例》第27條，循公訴程序定罪，可處監禁3年。我相信被告當年沒有在現埸被捕，只有同案招認了的其他犯人供出被告有份參與，導致被告當年被拘捕，被拘捕後被告否認犯案，所以沒有證據指證被告。除非當年其他同案招認了的犯人肯錄取證人口供來指證被告，否則這些人在被拘捕警誡下所講的話，只能指證自己(self incrimination)，而不能依賴來指證其他人，除非另外錄取一份證人口供。

在這情況下，被告當年沒有被檢控，故此不是棄保潛逃的逃犯，和毒梟馬惜珍的情況不同。可能有人會問，當年警方為何不向其他招認了的犯人錄取口供，用以檢控其他有份的人，理由好簡單，這些人不肯合作，被告又不招供，故此所謂其他在逃人士，其實是沒有證據去作檢控的人。另一方面，假如有人招認犯案時阿豬、阿狗都有份，警察問：佢哋全名叫乜？住喺邊一處？唔知喎，浄係知佢花名，好似住秀茂坪喎。這種情況下阿豬阿狗就是在逃人士，一世都拉唔到嗰種，當年中豬變老豬，甚或變了死豬，阿狗就肯定變男人老狗。

我質疑法官指被告潛逃得到好處的講法，好處當然有，自由自在就是最大的好處，真的「潛逃」嗎？别忘記被告幾經辛苦才能成功自首，這表示他沒有outstanding arrest warrant, 就不能講是潛逃。他是22年後的自我招供，自動投案。他當初兩次自首也給人攆走，還再接再厲，也可算苦心一片。真的要多得被告的母親和兒子了。不少人犯了法被檢控，證據確鑿，卻千方百計去打甩佢，然後就心安理得過日子。本案的被告尚算還有良知，他大可以不理母親和兒子，六親不認，不去自首。刑罰而言，我也覺得有問題，如果18個月的判監為判刑起點，3個月的折扣實在太少。不要講50%也要有正常1/3的認罪折扣。歸根究底，一點證據都沒有。

話說回頭，也許是我估錯了，被告潛逃了22年，是當年高院這件案的其中一個被告，所以最高刑期只有3年的控罪也會上高院而不去地院審。我總是大惑不解，他換智能身分證也沒揭露是wanted person? 22年來一直都奉公守法，沒有再惹官非，潛逃一事才沒有給抖出來？

走筆至此，講了幾段廢話，見笑！