《剛正不阿》之四

撇開無理撤銷控罪的處理手法，崔志英基本上不算是一個差的裁判官。在最高峰的時候，她一日之內撤銷了我十多件案，除此之外，沒有帶來其他麻煩。拒絕押後而撤銷案件的初期，很多人都不明白發生了甚麼事，所以在檔案中要寫得很詳盡，增加工作量自不待言，警方也十分猜疑以為主控官不知幹了甚麼錯事激怒了法官，高級警官微服坐在觀眾席監察，甚至親自拜訪崔志英，才了解問題真的出在她身上。其實無論警察明看暗伺，標少習慣了大場面，料子不足但臉皮夠厚，絕不虛怯。

在20多年之後的今天，我盡量以客觀平靜的心情來回想整件事，始終覺得她這種激進手段源於不滿工作量太多，玩出火來，然後才去找合乎法則的理由自圓其說。單看她書中所舉的例子，很容易受到誤導。譬如她收集了一些法庭紀錄顯示辯方反對控方押後申請，這些都具有誤導性的，要片面闡釋這些紀錄及操控結果是十分簡單的事。事實上當時不論是警方或者律政署的檢察官，也有不少工作態度馬虎，導至案件多次不必要地申請押後。如果她並不是把一切初次申請押後的案件一概撤銷，我不會對她產生這樣大的反感。

本來回憶錄自傳那類的書總難免是隱惡揚善，往自己臉上貼金。看這類書讀者要對真確性及全面性有一定保留，故此我喜歡黄仁宇的《萬古江河》而不喜歡何炳棣的《讀史閱世六十年》。在回憶錄裏面一味吹噓自己，是使我很反感的事。我認識一位中文寫得不錯的仁兄，他藉某教授的死寫了一篇悼念文章，但整篇都在吹噓自己是教授的高足，受教授垂青。我看了幾乎嗆死，口中的茶也噴了出來，那是徹頭徹尾的發死人財，矯情飾行，虛偽難耐，我也因此在另一篇文章把這種人說成賣假藥。

當年南華早報形容崔志英outspoken and robust，但沒有說她righteous and just。要強硬敢言，有何難度？只要你不怕升級無望，文筆洋洋灑灑就可以了。崔志英家中有點錢，可以不為五斗米折腰，英文又寫得很好，起碼比標少好十倍，她具備了這些條件。可惜她不懂運用權力，變成喪失理智的弄權，還要寫書來揭司法機構的的瘡疤，把自己描繪成敢言不妥協的受迫害者。如果她當時只撤銷多次申請押後的案件，而不去動那些合理的押後，便會立於不敗。崔志英在書中也刋登一些市民給她的致謝信，或者鄰居給報章寫的讀者來函對她的讚許。這些可以是一種鼓勵，而不應因此飄飄然，把小眾的鼓掌看成履行公職的成就，誰知有幾多封沒有寄出罵她的信呢！標少以前也收過這類信件，其中一封是某博士寫給董建華，副本寄了給我的讚賞信，我看了一眼就把它投籃，老闆也不知道。把工作做好，理所當然，並不值得驕傲，何須眷戀。

究竟崔志英在刑事法方面的能力怎樣，是比較難評估的，畢竟主任裁判官很少審案，她在書中所舉一些經手的案件，獲上訴庭肯定判決的都是案情事實的裁斷(factual findings)，不能顯示能力，我的印象是她刑事法的知識不太堅實。她對於襲擊(assault)案判刑特別重，有時是不合理地重。她處理的其中一件案使我歴久難忘。

兩個住在鑽石山木屋區的主婦，因小事爭吵，被告是其中一人的丈夫。他放工回家知悉爭吵之事，登門找鄰居婦人理論，最後打了這鄰居一巴掌，因此被控普通襲擊(common assault)。被告上庭認罪，並無刑事紀錄，傷者也並沒有永久傷殘，只是面頰紅腫，崔志英把他判了9個月監。男人打女人當然是很不應該，判得重一點也合理，但撇開性別來看，與其他以大欺小的案件沒有分別。到了現在，我對這判刑還是耿耿於懷。如果被告當時有律師代表，向我提出撤銷控罪簽保守行為，我想並不困難。想起這件案，想起這正氣凛然的書名，尤其覺得刺眼。

笑話一則作結。

大法官開庭審案，律師蹲着在bar table下面找東西，法官問律師掉了甚麼東西，律師答道：
My Lord, I am looking for justice. I cannot find it here.